Приговор по делу № 1-59/2015 от 16.03.2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Касли                                 29 июня 2015 года

Каслинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Поспелова Д.Г.,

при секретаре Куделькиной Е.Б.,

с участием:

государственных обвинителей - помощника Каслинского городского прокурора Заикиной Е.С., заместителя Каслинского городского прокурора Ахлюстина С.Г.,

потерпевшего ЩАМ

подсудимого Агафонова В.В., его защитника, адвоката Пахтусовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в здании суда, материалы уголовного дела в отношении:

АГАФОНОВА ВВ, <данные изъяты> не состоящего;

Ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года; <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 2 месяца; <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено;

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год; <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 2 месяца; <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено;

- постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч.5 ст.69 УК РФ определен окончательный срок наказания в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц, с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

Осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ч.2 ст.162 УК РФ, ч.1 ст.70 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

по настоящему уголовному делу под стражей не содержавшегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.111 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

Агафонов В.В., действуя в составе группы лиц, на территории <адрес> совершил преступление, предусмотренное п.«а» ч.3 ст. 111 УК РФ при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в вечерне время, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> в <адрес>, действуя совместно с тремя лицами, уголовное дело в отношении которых рассмотрено в отдельном производстве, то есть группой лиц, в ходе ссоры с ВВ А.М., возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, стали поочередно наносить потерпевшему телесные повреждения, а именно: <данные изъяты>

Спустя непродолжительный период времени, второе лицо, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в отдельном производстве, нанесло ЩАМ <данные изъяты>

После чего Агафонов В.В., нанес потерпевшему <данные изъяты>

Спустя также непродолжительный промежуток времени, первое лицо, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в отдельном производстве, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ВВ А.М., нанес последнему <данные изъяты>

Далее, третье лицо, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в отдельном производстве, осознавая факт того, что воля потерпевшего к сопротивлению сломлена, вооружившись электрическим утюгом, приисканном на месте совершения преступления, то есть орудием преступления, нанес им ВВ А.М. <данные изъяты>

В результате умышленных действий Агафонова В.В и лиц, уголовное дело в отношении которых рассмотрено в отдельном производстве, ВВ А.М. были причинены следующие телесные повреждения: <данные изъяты> являются опасными для жизни и по этому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании Агафонов В.В. от дачи показаний по инкриминируемому ему деянию отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации. Пояснил, что вину в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. На стадии предварительного расследования, также отказался от дачи показаний по тому же основанию /т.1 л.д.201-202/.

Кроме фактического признания Агафоновым В.В. своей вины в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.111 УК РФ, она нашла свое подтверждение в судебном заседании в следующей, совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний потерпевшего ВВ А.М., оглашенных в судебном заседании с согласия участников судебного заседания на основании ч.1 ст.281 УПК РФ /т.1 л.д.110-111, 112-113/, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился в <адрес> в <адрес>, где распивал спиртные напитки совместно с МВА и братьями А - АОВ и В. В ходе совместного распития спиртных напитков начался разговор о местах лишения свободы, где ранее они все отбывали наказание. В ходе разговора АО предложил ВВ А.М. выйти на улицу. ВВ А.М. вышел во двор дома и вместе с ним вышли АОВ и В, где последние начали выражаться в его адрес нецензурной бранью и далее каждый нанес ему не менее трех ударов кулаками рук по лицу. От одного из ударов Агафонова В ЩАМ потерял равновесие и упал, после чего АОВ не <данные изъяты>

Свидетели АОВ, МВА, ВСГ в судебном заседании от дачи показаний отказались, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции Российской Федерации.

Показания данных свидетелей были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.4 ст.281 УПК РФ.

В ходе допроса в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ /т.1 л.д.166-167/, и в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ /т.1 л.д.170-171/, ДД.ММ.ГГГГ /т.1 л.д.174-175 и ДД.ММ.ГГГГ /т.1 л.д.183-184/ АОВ показал, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ он со своим братом В, МВА и мужчиной по прозвищу «<данные изъяты>» /ВСГ/ и ВВ А.М., распивали спиртные напитки в доме последнего по адресу <адрес>. В ходе распития спиртного между ВВ А.М. и МВА произошел конфликт в результате которого МВА, ВСГ и ВВ в комнате указанного дома начали избивать ВВ А.М.. Все трое наносили удары руками и ногами по телу и голове ВВ А.М., каждый нанес не менее десяти ударов. АОВ, спросил в связи с чем произошел конфликт. Мужчина по прозвищу «<данные изъяты>» /ВСГ/ пояснил, что ВВ А.М. в местах лишения свободы являлся лицом нетрадиционной сексуальной ориентации. Так как он не любит таких лиц, он взял со стола утюг и два раза ударил им по голове лежащего на боку ВВ А.М.. После чего никто ВВ А.М. телесных повреждений не наносил.

Данные показания АОВ подтвердил в ходе проведения следственного эксперимента ДД.ММ.ГГГГ /т.1 л.д.176-179/.

В показаниях, отображенных в протоколе допроса в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ /т.1 л.д.148-149/, МВА в целом дал аналогичные показания. Пояснил, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ принимал участие в распитии спиртных напитков в доме у ВВ А.М., совместно с ВВ и АОВ, а также с ВСГ. В ходе распития спиртного у ВСГ с ВВ А.М. произошел конфликт, в ходе которого ВСГ стал наносить ВВ А.М. <данные изъяты> После того как ВСГ закончил избивать ВВ А.М., они подошли к столу и продолжили употреблять спиртное. В ходе дальнейшего распития спиртного у него с ВВ А.М. произошел конфликт, в результате которого он <данные изъяты> Далее у ВВ А.М. с произошел конфликт с Агафоновым В.В., в результате которого Агафонов В.В. кулаком ударил ВВ А.М. <данные изъяты>. Он не помнит, падал ли ВВ А.М.. Через некоторое время он и Агафонов В.В. ушли из указанного дома, а АОВ и ВСГ остались. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время от ВСГ МВА стало известно, что когда они ушли, то АОВ утюгом нанес ВВ А.М. телесные повреждения.

Данные показания МВА подтвердил в ходе проведения следственного эксперимента ДД.ММ.ГГГГ /т.1 л.д.123-126/.

В показаниях, отображенных в протоколе допроса в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ /т.1 л.д.157-158/, ВСГ в целом также дал аналогичные показания. Пояснил, что в вечернее время в <адрес> в <адрес>, распивал спиртные напитки совместно МВА, А АОВ и В, а также ВВ А.М.. В ходе употребления спиртного у него с ВВ А.М. произошел конфликт, в ходе которого он <данные изъяты> ВВ А.М.. Остальные в конфликт не вмешивались.

В ходе дальнейшего распития спиртного у ВВ А.М. произошел конфликт также с А АОВ и В. В результате чего они по очереди в промежутках между распитием спиртного нанесли ВВ А.М. телесные повреждения. Подробности он не запомнил в силу значительного алкогольного опьянения. Через некоторое время у него с ВВ А.М. снова произошел словесный конфликт, в результате которого он один раз ударил ВВ А.М. <данные изъяты>. После этого он увидел, что к <данные изъяты> ВВ А.М. подошел АОВ <данные изъяты> Он испугался, что АОВ может убить ВВ А.М. и отобрал <данные изъяты> После этого ВСГ вызвал такси и уехал домой.

Данные показания ВСГ подтвердил в ходе следственного эксперимента ДД.ММ.ГГГГ /т.1 л.д.136-141/.

ДД.ММ.ГГГГ ВВ А.М., предупрежденный об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, в протоколе приятия устного заявления о преступлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ АОВ, ВВ и МВА причинили ему телесные повреждения /т.1 л.д.30/.

В ходе проведенного ДД.ММ.ГГГГ осмотра места происшествия /т.1 л.д.32-33/, осмотрен <адрес> в <адрес>. С места происшествия изъят утюг.

В ходе осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанный утюг был осмотрен /т.1 л.д.39-42/, и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства /т.1 л.д.43-44/.

Свидетели ВВ М.В., КМВ и ВБП, чьи показания были оглашены с согласия участников судебного заседания на основании ч.1 и п.1 ч.2 ст.281 УПК РФ /т.1 л.д.131, 132, 133/, аналогично друг другу показали, что в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ они приехали в дом по адресу <адрес>, и обнаружили, что навесной замок двери ограды дома отсутствует на месте и лежит рядом в снегу. Войдя в дом, они обнаружили, что общий порядок в доме нарушен, по середине комнаты лежал утюг, повсюду лежали осколки стекла от бутылок и банок. Сын ВВ М.В. - ВВ А.М. лежал на диване, накрытый одеялом. Когда они подняли одеяло, то обнаружили, что у ВВ А.М. <данные изъяты>. На вопрос что случилось, В пояснил, что его избили МВА Валера, ВСГ и еще двое незнакомых людей. После произошедшего ВВ А.М. путает события прошлого, некоторые события не запоминает.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ /т.1 л.д.58-59/, у ВВ А.М. имели место <данные изъяты> Указанные повреждения образовались от воздействия тупых, твердых предметов, являются опасными для жизни и по этому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью. В представленном медицинском документе <данные изъяты>

Согласно дополнительного заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ВВ А.М. имели место <данные изъяты>

Указанные повреждения образовались от воздействия тупых, твердых предметов. <данные изъяты>

В данном конкретном случае <данные изъяты> у ВВ А.М., который квалифицируется как тяжкий вред здоровью, образовался от совокупности ударных воздействий в <данные изъяты> и дать оценку причиненного вреда здоровью ВВ А.М. каждым из нападавших, в отдельности, не представляется возможным.

Кроме того, при непосредственном осмотре у ВВ А.М. были обнаружены <данные изъяты> срок образования которых в настоящее время определить не представляется возможным.

Согласно дополнительному заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ВВ А.М. имели <данные изъяты>

В данном конкретном случае <данные изъяты> у ВВ А.М., который квалифицируется как тяжкий вред здоровью, образовался от совокупности ударных воздействий в <данные изъяты>. Совокупный повреждающий эффект заключается в том, что каждое последующее воздействие усугубляет действие предыдущего. Поэтому в данном случае <данные изъяты> была оценена как единое многокомпонентное повреждение.

При нанесении ударов в область <данные изъяты>, как было установлено при проверке показаний ВСГ, МВА, Агафонова В.В., АОВ могли образоваться любые телесные повреждения, таковыми <данные изъяты> Исходя из вышесказанного, не имеется возможности дать оценку, причиненного вреда здоровью ВВ А.М., каждым из нападавших в отдельности.

Учитывая вышеизложенное, суд находит вину Агафонова В.В. полностью доказанной, а квалификацию его действий по п.«а» ч.3 ст.111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц - правильной.

Фактические данные, установленные в судебном заседании, свидетельствуют о том, что подсудимый, действуя совместно с тремя лицами, уголовное дело в отношении которых рассмотрено в отдельном производстве, то есть группой лиц, ДД.ММ.ГГГГ, при обстоятельствах указанных во вводной части настоящего приговора, умышленно, причинили потерпевшему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Действуя совместно, нанося потерпевшему удары, в том числе в жизненно важный орган - <данные изъяты>, соучастники, в том числе Агафонов В.В. не могли не осознавать, что своими действиями могут причинить тяжкий вред здоровью потерпевшего и желали причинение такого вреда.

При этом, как следует из выводов проведенных по делу судебно-медицинских экспертиз, <данные изъяты> у ВВ А.М., который квалифицируется как тяжкий вред здоровью, образовался от совокупности ударных воздействий в <данные изъяты> Совокупный повреждающий эффект заключается в том, что каждое последующее воздействие усугубляет действие предыдущего. Поэтому в данном случае <данные изъяты> была оценена как единое многокомпонентное повреждение.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что установленный в судебном заседании механизм причинения телесных повреждений ВВ А.М. совокупными действиями соучастников, согласуется с обнаруженными у него телесными повреждениями и наступившими в результате их получения последствиями, то есть вышеописанные действия подсудимого и иных лиц, уголовное дело в отношении которых рассмотрено в отдельном производстве, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, находятся в причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

Установленная судом причина конфликта <данные изъяты>

Каждый из соучастников поочередно, нанося удары потерпевшему, в <данные изъяты>

Показания потерпевшего и свидетелей, оглашенные в порядке ч.1 и 4 ст. 281 УПК РФ, согласуются между собой, подтверждаются материалами дела, в том числе судебными экспертизами.

Судом не установлено оснований для согласованного оговора подсудимого потерпевшим и свидетелями.

Отмечая незначительные фактические и временные расхождения в показаниях Агафонова В.В., АОВ, МВА и ВСГ суд учитывает особенности восприятия информации каждым конкретным человеком и субъективную способность каждого воспроизводить воспринятое, а также то обстоятельство, что в момент совершения преступления указанные лица находились в состоянии алкогольного опьянения, а далее, в ходе дачи показаний, пытались занизить свою роль в совершенном деянии, в пользу иных соучастников.

С учетом показаний АОВ, ВСГ и ВВ А.М. суд считает необходимым необходимо исключить из предъявленного обвинения указание на нанесение АОВ ВВ А.М. <данные изъяты>, так как в судебном заседании нашел свое подтверждение нанесения АОВ только <данные изъяты>

Суд не находит оснований сомневаться в выводах, проведенных по делу судебно-медицинских экспертиз, поскольку они проведены надлежащим специалистом, имеющим значительный стаж экспертной работы, выводы экспертиз полны, ясны, мотивированы, согласуются с установленными обстоятельствами дела. Судом не было установлено процессуальных нарушений, связанных с производством экспертизы.

Суд принимает во внимание и другие исследованные доказательства изложенные выше.

При назначении Агафонову В.В. наказания суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает личность виновного, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Агафонов В.В. совершил деяние, отнесенное в соответствии со ст.15 УК РФ к категории особо тяжких преступлений. С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, а также личности подсудимого, суд не находит основания для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Что касается личности подсудимого, из представленного характеризующего материала следует, что Агафонов В.В. <данные изъяты>

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого Агафонова В.В., суд учитывает признание вины, /ч.2 ст.61 УК РФ/, наличие на иждивении малолетнего ребенка /п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ/.

При этом суд не может согласиться с мнением защиты о наличии у Агафонова В.В. такого смягчающего наказание обстоятельства как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. После совершения преступления Агафонов В.В. скрылся, в результате чего был объявлен в розыск. В суде и на стадии предварительного расследования при допросе в качестве обвиняемого от дачи показаний отказался.

Обстоятельств отягчающих наказание Агафонова В.В. в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, личность подсудимого, характер и степень общественной опасности содеянного, суд считает необходимым назначить Агафонову В.В. за совершение преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.111 УК РФ наказание в виде лишения свободы, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с применением, при определении размера наказания, положений ч.7 ст.35 и ст.67 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ по делу суд не усматривает, т.к. исключительных обстоятельств, а также их совокупности, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не имеется.

Оснований для применения при назначении наказания ст. 73 УК РФ суд также не усматривает, поскольку это не будет отвечать тяжести содеянного, обстоятельствам дела, данным о личности подсудимого и целям наказания, предусмотренным ст.43 УК РФ.

Окончательное наказание Агафонову В.В. подлежит определению на основании ч.5 ст.69 УК РФ.

На основании п.«в» ч.1 ст.58 УК Агафонов В.В. должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен, заявление на имя начальника следственного отдела /т.1 л.д.117/ таковым не является.

Вопрос о приобщенных к материалам уголовного дела вещественных доказательств подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать АГАФОНОВА ВВ виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок ТРИ года, без ограничения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, окончательно назначить к отбытию Агафонову В.В. наказание по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором с наказанием, назначенным приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы на срок ЧЕТЫРЕ года, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения Агафонову В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбытия наказания Агафонову В.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания, время содержания Агафонова В.В. по стражей и отбытие наказания по предыдущему приговору в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по делу - <данные изъяты>, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Каслинскому району Челябинской области - уничтожить.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Каслинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке, с даты вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня получения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Д.Г. Поспелов

Приговор вступил в законную силу.