Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-528/2011 ~ М-523/2011 от 13.10.2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2011 года                                                            гор. Октябрьск Самарской области

        Октябрьский городской суд в составе: председательствующего судьи Бодрова Е.А., при секретаре Ганн А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Чадина А.И. к Черновой В.И. и Клюеву С.В. о признании права собственности на долю в квартире в порядке наследования,

у с т а н о в и л:

Чадин А.И. обратился в суд к Черновой В.И. и Клюеву С.В. с исковым заявлением о признании права собственности на долю в квартире в порядке наследования.

ДД.ММ.ГГГГ по данному гражданскому делу в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета иска была привлечена дочь ответчицы Черновой В.И. - Чернова Н.В..

В судебном заседании истец Чадин А.И. поддержал заявленные исковые требования в полном объеме и показал, что его родители: отец - ФИО1 и мать - ФИО2 проживали <адрес>, которая принадлежала им на праве собственности, но оформлена была только на отца. ДД.ММ.ГГГГ его отец ФИО1 умер, не оставив завещание, в квартире осталась проживать мать ФИО2 которая наследство не оформляла после смерти мужа, а ДД.ММ.ГГГГ тоже умерла. После смерти родителей наследниками по закону являлись дети: он, его брат ФИО3 и две его сестры ФИО4 и Чернова В.И.. ДД.ММ.ГГГГ решением суда ФИО4 <данные изъяты> не успев оформить наследство, она ДД.ММ.ГГГГ умерла. ДД.ММ.ГГГГ также <данные изъяты> В связи с указанными решениями судов Чернова В.И. вступила на 2/3 доли квартиры отца, а Клюев С.В. по праву представления на 1/3 доли спорной квартиры. При оформлении наследственных прав они не указали Чадина А.И. в качестве наследника, но он в тот момент не стал обращаться в суд за разделом наследственного имущества, так как племянник и сестра обещали после продажи квартиры <адрес> отдать ему денежную компенсацию за его долю наследства. В апреле 2011 года он узнал, что его сестра Чернова В.И. свою 2/3 доли квартиры отца подарила своей дочери, его племяннице Черновой Н.В., и они намеревались продать эту квартиру, но ему выплатить денежную компенсацию отказались. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. <данные изъяты> разделить указанную квартиру в соответствии с законом - ему 1/4 доли, Клюеву С.В. - 1/4 доли и Черновой В.И, - 1/2 доли, то есть в порядке наследования.

Ответчик Клюев С.В. в судебном заседании признал исковые требования истца Чадина А.И. и показал, что после смерти ФИО1 и ФИО2 родителей его матери ФИО4 и родителей истца, а также Черновой В.И. и ФИО3 они являлись наследниками по закону первой очереди. Он вступил в наследство на долю своей покойной матери ФИО4 по праву представления, считает, что Чадин А.И. необоснованно был лишен своей доли наследства, поэтому он признает его требования в части признания за ним право собственности на 1/4 долю квартиры своих родителей.

Представитель ответчицы Черновой В.И. - Чернов В.В., действующий по доверенности, в судебном заседании, не отрицая того факта, что Чадин А.И, является наследником по закону после смерти ФИО1, но иск не признал, поскольку его доверительница Чернова В.И, уже распорядилась своей частью наследства, подарив ее своей дочери Черновой Н.В., поэтому он предложил разделить долю Клюева С.В., так как он ею еще не распорядился.

В судебном заседании допрошенная в качестве третьего лица Чернова Н.В. иск не признала, при этом показала, что Чадин А.И. является ее дядей и сыном ФИО1 а также братом ее матери Черновой В.И. и, что он действительно является наследником наравне с другими детьми ФИО1, но она уже является добросовестным приобретателем и собственником доли своей матери, которая 2/3 доли квартиры своей отца подарила ей, поэтому считает, что необходимо поделить долю Клюева С.В.

Суд, выслушав объяснения сторон и, изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что согласно наследственному делу № наследниками после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ являются дочери ФИО4 и Чернова В.И., а также то, что его сын ФИО3 отказался от причитающейся ему доли наследства в имуществе отца в пользу своей сестры Черновой В.И. <данные изъяты>. В соответствии с указанным наследственным делом были получены свидетельства о праве на наследство по закону на доли квартиры <адрес>: Черновой В.И. ДД.ММ.ГГГГ на 2/3 доли; Клюевым С.В. ДД.ММ.ГГГГ на 1/3 доли. Среди наследников ФИО1 его сын Чадин А.И. не указан.

<данные изъяты>

Согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Отделом ЗАГС <адрес>, ФИО1, умер ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с абз.2 ч.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с ч.1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии со ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что после смерти ФИО1 его наследниками по закону первой очереди являются его дети: Чадин А.И., ФИО3, ФИО4 и Чернова В.И., которые наследуют имущество в равных долях, поскольку отсутствовало какое-либо завещание наследодателя. ФИО3, Чернова В.И. и ФИО4, в лице наследника по представлению Клюева С.В. воспользовались своим правом и, установил факт принятия наследства в судебном порядке, получили свои доли наследства. При этом не были учтены интересы наследника Чадина А.И., который не отказывался от своей доли наследства, в установленном законом порядке, не был признан таковым в судебном порядке, не был признан недостойным наследником. <данные изъяты> посему он наравне с другими наследниками первой очереди должен наследовать свою часть спорной квартиры, которая составляет 1/4 доли.

<данные изъяты>. Кроме того, из материалов дела усматривается, что Чернова В.И. ДД.ММ.ГГГГ свои 2/3 доли указанной квартиры подарила своей дочери Черновой Н.В., что подтверждается договором дарения и свидетельством о праве собственности. В связи с тем, что даритель не желает возвращать в свою собственности подаренное, сама Чернова Н.В. настаивает на сохранении своего права собственности, суд считает нецелесообразным отменять сам договор дарения, а лишь внести изменения о праве собственности уже нового собственника, то есть Черновой Н.В..

В связи с установленными обстоятельствами необходимо признать право собственности в порядке наследования на спорную квартиру: за Чадиным А.И. на 1/4 доли, за Клюевым С.В. на 1/4 доли; а за Черновой Н.В. признать право собственности на 1/2 доли той же квартиры.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Чадина А.И. к Черновой В.И. и Клюеву С.В. о признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования,- удовлетворить.

<данные изъяты>

Признать право общей долевой собственности на однокомнатную квартиру, площадью 36,80 кв. метров, расположенную <адрес> <адрес>, в следующих долях: за Чадиным А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения - 1/4 доли, за Клюевым С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения - 1/4 доли и за Черновой Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения - 1/2 доли.

Внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним изменения в запись о праве на названную квартиру Клюева С.В. в размере 1/4 доли, Черновой Н.В. в размере 1/2 доли, а также внести запись о праве собственности Чадина А.И. в размере 1/4 доли.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий: судья                                                               = Е.А. БОДРОВ =