Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1874/2022 ~ М-622/2022 от 14.02.2022

№ 2-1874/2022

63RS0038-01-2022-001419-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 июня 2022 года                                                                                     город Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Полезновой А.Н.,

при секретаре Быстровой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1874/2022 по исковому заявлению ФИО4 к администрации городского округа Самара о признании собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к администрации г.о. Самары о признании собственности на земельный участок, указав, что на основании решения Самарского районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ ему принадлежит жилой дом и земельный участок площадью 500 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>

Земельный участок и жилой дом были приобретены совместно с супругой ДД.ММ.ГГГГ, а в результате раздела совместно нажитого имущества, при расторжении брака, указанные объекты перешли в его собственность.

При этом в фактическом пользовании находится земельный участок площадью 1166 кв. м.

Желая оформить право собственности на земельный участок площадью 666 кв.м. истец обратился на имя Главы г.о. Самара с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка.

Департамент управления имуществом г.о. Самара письмом от 18.01.2022 возвратил пакет документов с указанием на невозможность решения вопроса о предварительном согласовании предоставления земельного участка по причине отсутствия в его границах зданий, строений, сооружений, принадлежащих на праве собственности заявителям.

Истец считает, что поскольку земельный участок был предоставлен еще в 1950г., а согласно ст. 35 Земельного Кодекса РФ, право собственности на домовладение возникло до введения в действие Земельного Кодекса РФ, при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Границы домовладения № по 6-й линии определены схемой расположения от 10.02.2022г., выполненной ООО «Земля Поволжья».

При этом, земельный участок площадью 500 кв. м.., на котором расположен жилой дом, и испрашиваемый земельный участок площадью 666 кв.м. представляют собой единое землепользование, что также подтверждается ситуационным планом из материалов технической инвентаризации по состоянию на 1999, а также материалами по инвентаризации земель, представленными Управлением Росреестра по Самарской области. С учетом того, что первоначально право на жилой дом, возникло до введения в действие Земельного Кодекса, считает, что имеет право на бесплатное приобретение земельного участка.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО4 просил признать за ним право собственности на земельный участок площадью 666 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, в границах, определенных схемой от 10.02.2022, выполненной ООО «Земля Поволжья».

В судебном заседании представитель ФИО4 - ФИО12, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, указала, что истец приобрел земельный участок у ФИО15 площадью 500 кв.м. со всеми строениями на участке, как единый объект. Заключенный с ФИО15 договор аренды не был зарегистрирован в Управление Росреестра по Самарской области. Кроме того, согласно постановлению от 06.10.200               № в аренду передаются участки 300 кв.м и 374 кв.м с разными разрешенными видами использования. В настоящий момент площадь земельного участка составляет 666 кв.м. Соглашение об уступке права аренды по договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО10 и ФИО14 не подписано, отсутствует печать. В связи с этим договор аренды не является заключенным.

Представитель администрации г.о. Самары, ДУИ г.о. Самары ФИО6, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требование не признала, просила в иске отказать, указала, что ФИО2 продала ФИО15 земельный участок 500 кв.м. Спорный земельный участок был предоставлен ФИО15 в аренду. В настоящий момент ФИО14 является официальным арендатором данного земельного участка, исполняет свои обязанности по оплате арендных платежей, в связи с чем договор является заключенным.

Третье лицо ФИО13 суду пояснил, что является собственником смежного земельного участка №, у них с истцом схожие земельные участки. По договору купли-продажи он преобретал 2 земельных участка, а затем их объединил в один. На земельном участке истца находится дом, гараж, беседка, ландшафтный дизайн. Земельный участок является единым целом и по периметру огорожен забором, каких-либо ограждений внутри земельного участка истца не имеется. Кроме истца, никто спорным земельным участком не пользуется.

Представители третьих лиц Департамента градостроительства г.о. Самара, Управления Росреестра по Самарской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, об уважительности причин неявки суду не сообщили, письменные отзывы не предоставили.

Третьи лица ФИО7, ФИО14 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ с учетом мнения явившихся в судебное заседание участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и материалы инвентарного дела по адресу 6-я линия, 106 Поляна имени Фрунзе, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Среди оснований возникновения прав и обязанностей данной статьей предусмотрены такие основания как судебное решение, установившее гражданские права и обязанности.

Как следует из п. 2 ст.11 ЗК РФ, органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно п. 1 ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Согласно абзацу 3 пункту 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации ", граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, на основании решения Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 принадлежит жилой дом, кадастровый № и земельный участок кадастровый № площадью 500 кв. м., расположенные по адресу: <адрес> <адрес> (л.д. 9-16, 50-51 оборот, 117-118 оборот).

Из искового заявления и объяснений представителя ФИО4 следует, что земельный участок и жилой дом были приобретены истцом совместно с супругой ДД.ММ.ГГГГ, а в результате раздела совместно нажитого имущества, при расторжении брака, указанные объекты перешли в собственность истца. С момента приобретения и до настоящего времени ФИО4 в дополнении к участку площадью 500 кв.м более 15 лет фактически пользуется земельным участком площадью 666 кв.м по тому же адресу, который необходим для функционирования и обслуживания дома, входит в состав единого землепользования, по периметру огорожен забором.

Как следует из договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 21.08.2021, заключенного между ФИО10, ФИО8 (продавец) и ФИО9 (покупатель) (бывшей супругой ФИО4), имеющегося в материалах инвентарного дела 49284 (по адресу 6-я линия, 106 Поляна имени Фрунзе), продавец продал, а покупатель купил в собственность земельный участок для индивидуального жилищного строительства площадью 500 кв.м. в границах плана прилагаемого к договору, и целый жилой дом, 2-х этажный с мансардой и пристроем, службы, сооружения, деревянный, общей площадью 254, 50 кв.м., жилой площадью 201,5 кв.м., находящиеся по адресу: <адрес>.

Департамент управления имуществом г.о. Самара письмом от 18.01.2022 возвратил пакет документов с указанием на невозможность решения вопроса о предварительном согласовании предоставления земельного участка по причине отсутствия в его границах зданий, строений, сооружений, принадлежащих на праве собственности заявителям.

В соответствии с экспертным заключением ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области от 23.03.2022 земельный участок по адресу: <адрес> согласно приложенному каталогу координат, границы других земельных участков не пересекает (л.д. 115, оборот).

Как следует из письма Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области от 01.03.2022 земельный участок по адресу: <адрес> площадью 666 кв.м. согласно предоставленному каталогу координат к землям лесного фонда не относится, находится вне береговой полосы, вне прибрежной защитной полосы, вне водоохранной зоны водного объекта.

Как следует из представленной Департаментом градостроительства г.о. Самара выписке из ИСОГД от 04.03.2022 земельный участок площадью 666 квв.м. расположен в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1) по Карте правового зонирования, в охранной зоне газопровода, охранной зоне транспорта, в зоне с особыми условиями: Кряж- приаэродромая территория, Безымянка приаэродромная территория, подзона 3,4,5,6.

Как следует из ответа Управления Росреестра по Самарской области от 09.03.2022 на запрос суда, в массиве правоустанавливающих (правоудостоверяющих) документов, имеется свидетельство на право собственности на землю серии РФ-V-САМ-01-02-00, выданное ФИО2 на земельный участок площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в котором имеется отметка о заключении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3. Свидетельство на право собственности на землю серии РФ-ХХХ-САМ-01-02-00, выданное ФИО3, на земельный участок площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. План границ земельного участка (л.д. 53-60).

На основании постановления Главы администрации г.о. Самары от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 предоставлен в аренду сроком пять лет земельный участок по адресу: <адрес> в Кировском районе

-площадью 300 кв.м. под личное подсобное хозяйство с правом выкупа в собственность;

-площадью 374,20 кв.м. под садоводство с правом выкупа в собственность.

ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению имуществом г. Самары и ФИО3 на основании постановления Главы администрации г.о. Самары от ДД.ММ.ГГГГ заключен договор №з аренды земельного участка по адресу: <адрес>, площадью 674,20 кв.м. (л.д. 150-154).

На основании соглашения об уступке права аренды по договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО10 и ФИО14, последней является стороной по договору №з от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из акта сверки взаимных расчетом между ДУИ г.о. Самары и ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ, обязательства по договору №з от ДД.ММ.ГГГГ исполняются, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность в размере <данные изъяты> руб.

Таким образом, в собственности ФИО10 находился земельный участок площадью 500 кв.м, в остальной части земельный участок площадью 674, 20 кв.м передавался ему в аренду с правом выкупа.

В связи с чем, в собственность бывшей супруги ФИО4, а затем в собственность ФИО4, также перешел земельный участок площадью 500 кв.м на котором располагается жилой дом площадью 254,5 кв.м.

Каких-либо строений, принадлежащих ФИО4, на испрашиваемом земельном участке не имеется, что не оспаривалось его представителем в судебном заседании.

Испрашиваемый истцом в собственность бесплатно земельный участок площадью 666 кв.м. является самостоятельным объектом недвижимого имущества, несмотря на то, что огорожен одним забором с земельным участком площадью 500 кв.м., находящимся в собственности ФИО4

При этом, суд считает необходимым отметить, что фактическое землепользование не предусмотрено ЗК РФ, Федеральным законом от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации " в качестве основания для возникновения прав на землю.

Доводы представителя истца о том, что договор аренды не был зарегистрирован в установленном законом порядке, в данном случае подлежат отклонению, поскольку ФИО14 не отказывался от своего права пользования арендованным земельным участком, данный участок у него не изымался, с судебном либо ином порядке договор аренды не расторгался.

Кроме того, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", отсутствие государственной регистрации договора аренды, в случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям, само по себе не свидетельствует об отсутствии между сторонами аренды взаимных обязательств, которые возникли при подписании договора и исполнении его условий.

В данном случае при заключении договора аренды № 007937з от 29.12.2000 с учетом соглашения об уступки права аренды по договору от 10.12.2018 стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям и исполняли свои обязательства.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания за истцом права собственности на спорный земельный участок в порядке абзаца 3 пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

При этом, ФИО4 не лишен права и не утратил возможность приобрести испрашиваемый в собственность земельный участок за выкуп в соответствии с требованиями земельного законодательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к администрации городского округа Самара о признании права собственности на земельный участок площадью 666 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, в границах, определенных схемой от 10.02.2022, выполненной ООО «Земля Поволжья»- отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий                                                           А.Н. Полезнова

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 16 июня 2022 года

Председательствующий                                                          А.Н. Полезнова