Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1763/2013 от 14.03.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2013 г.                                                                                          г.о. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

Председательствующего судьи Маликовой Т.А.,

При секретаре Мигуновой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Климкина И.А. к Меркушеву И.А. о прекращении потеки,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально Климкин И.А. обратился в Промышленный районный суд г.о.Самара с иском к Меркушеву И.А., в котором указал, что является собственником <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в п.4 которого предусмотрено, что ответчик обязуется сняться с регистрационного учета из указанной квартиры в течении 14 дней с момента государственной регистрации указанного договора купли-продажи. До настоящего времени ответчик не освободил жилое помещение, что является препятствием в осуществлении истцом законных прав собственника. Истец полагает, что с момента перехода к нему права собственности на квартиру, право пользования спорным жилым помещением у ответчика прекратилось, и он подлежит выселению. Договор купли-продажи был подписан самим ответчиком, прошел регистрацию, денежные средства Меркушев И.А. получал в полном объеме, что установлено решением Промышленного районного суда г.Самара от 23.10.2012г. Переход права собственности на квартиру также был зарегистрирован за покупателем в установленном законом порядке. Поскольку договор купли-продажи подписан сторонами на условиях рассрочки по оплате в два этапа, со сроком оплаты в окончательной форме не позднее ДД.ММ.ГГГГ, право собственности было зарегистрировано с обременением. По условиям договора, в день окончательного расчета, стороны заключают соглашение о погашении задолженности и подают соответствующее заявление в Управление Росреестра по Самарской области о снятии с права собственности истца обременения. Однако ответчик уклоняется от подачи заявления об отмене обременения.

В связи с изложенным, просил признать Меркушева И.А. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. Обязать Меркушева И.А. погасить задолженность по коммунальным услугам за пользование жилым помещением. Обязать Управление Росреестра по Самарской области произвести снятие обременения на право собственности Климкина И.А. на жилое помещение по адресу: <адрес>.

Определением Промышленного районного суда г.о.Самара от 18.02.2013г. дело передано по подсудности в Кировский районный суд.

В силу ч.4 ст.33 ГПК РФ, Дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

В процессе рассмотрения дела Климкин И.А. уточнил исковые требования, просил произвести снятие обременения на право собственности Климкина И.А. жилого помещения по адресу: <адрес>. Остальные исковые требования не поддержал, пояснив что ответчик в квартире не проживает, не зарегистрирован. Однако с заявлением об отмене ипотеки обращаться в Управление Росреестра не желает.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Климкин О.Г. уточненные исковые требования поддержал, просил прекратить запись регистрации об ограничении в виде ипотеки на жилое помещение - <адрес>. Также пояснил, что вступившим в законную силу решением Промышленного районного суда установлен факт исполнения обязательств истцом перед ответчиком по оплате жилья в полном объеме, однако ответчик уклоняется от своих обязательств по обращению в регистрирующий орган с заявлением об отмене обременения в виде ипотеки.

В судебном заседании ответчик Меркушев И.А. исковые требования не признал, пояснил, что истец не рассчитался с ним по оплате за квартиру. При подписании договора купли-продажи квартиры денежные средства в размере *** руб.. не получал. Полученные денежные средства переводами в размере *** руб.. и *** руб.. не оспаривает. Однако утверждает, что полученные переводом денежные средства не были исполнением обязательств по договору купли-продажи квартиры. Это были денежные средства, перечисленные Рассадиной Т.Б. на его расчетный счет по кредитному договору, заключенному между Рассадиной и ООО «Народная касса», в которой работал Климкин И.А. Кредитного договора между Рассадиной и ООО «Народная касса» у них нет. Договор между Рассадиной и ООО «Народная касса» был заключен в день подписания договора купли-продажи квартиры. Не согласен в настоящее время с исковыми требованиями, поскольку по сути не согласен с решением Промышленного районного суда. В настоящее время он намерен обращаться в суд с иском об оспаривании сделки, поэтому отмена обременения может повлечь отчуждение истцом квартиры и затруднить исполнение решения суда.

Представитель Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Суд, заслушав мнение сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Меркушев И.А. продал Климкину И.А. <адрес> в <адрес>.

Согласно п.3 данного договора, указанная квартира по договоренности продана за *** руб.., каковую сумму Покупатель обязуется оплатить Продавцу полностью наличными денежными средствами в течение 4 месяцев с момента подписания сторонами настоящего договора, в соответствии со следующими этапами: 1 этап: *** руб.. Покупатель оплачивает Продавцу в день подписания сторонами настоящего договора. 2 этап: *** руб.. Покупатель оплачивает Продавцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ

В силу ст.488 ГК РФ, в связи с неполным выполнением Покупателем своей обязанности перед Продавцом по оплате стоимости, указанной в п.1 настоящего договора квартиры, право собственности на указанную в п.1 настоящего договора квартиру регистрируется в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области на Покупателя с обременением в пользу продавца. В день окончательного расчета Покупателя с Продавцом Стороны заключают соглашение о погашении задолженности по настоящему договору и подают соответствующее заявление в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области о снятии с права собственности Покупателя обременения, наложенного в соответствии с данным пунктом настоящего договора.      

Право собственности Климкина И.А. на <адрес> зарегистрировано в Управлении Росреестра по Самарской области (л.д.25).

Также в Управлении Росреестра по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано ограничение (обременение) права в виде ипотеки в пользу Меркушева И.А., номер государственной регистрации №.

В настоящее время в квартире никто не зарегистрирован (л.д.48).

Судом также установлено, что в производстве Промышленного районного суда г.о.Самара находилось гражданское дело по иску Меркушева И.А. к Климкину И.А. о расторжении договора купли-продажи и прекращении записи о регистрации права собственности. В обоснование исковых требований Меркушев И.А. указывал, что обязанность по оплате за купленную квартиру в соответствии со вторым этапом оплаты ответчиком до настоящего времени не исполнена, а обязательства по оплате договора купли-продажи в первой его части исполнены не полностью, в соответствии с полученными переводами денежных средств на расчетный счет.

Решением Промышленного районного суда г.о.Самара от 22-23.10.2012г. в удовлетворении исковых требований Меркушева И.А. к Климкину И.А. о расторжении договора купли-продажи квартиры и прекращении записи о регистрации права собственности отказано.

При этом судом установлено, что *** руб.. Климкин И.А. оплатил Меркушеву И.А. в день подписания договора. Вторую часть денежных средств в размере *** руб.. Климкин был обязан оплатить не позднее ДД.ММ.ГГГГ Данное обязательство Климкиным И.А. исполнено, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму *** руб.. и от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму *** руб.. При этом суд пришел к выводу о полном исполнении ответчиком условий оспариваемого договора купли-продажи.

В соответствии со ст.61 ГПК РФ, Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании ст.334 ГК РФ, В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.

Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

Правила настоящего Кодекса о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

        В соответствии со ст.408 ГК РФ, Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу ст. 352 ГК РФ, Залог прекращается:

1) с прекращением обеспеченного залогом обязательства;

2) по требованию залогодателя при наличии оснований, предусмотренных пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса;

3) в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса;

4) в случае реализации (продажи) заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, а также в случае, если его реализация оказалась невозможной.

О прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке.

В соответствии со ст.29 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", Регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)"

В соответствии со ст.25 ФЗ «Об ипотеке», Если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Для погашения регистрационной записи об ипотеке предоставление иных документов не требуется.

Принимая во внимание, что обязательства по оплате стоимости квартиры выполнены в полном объеме, что подтверждается решением Промышленного районного суда, однако ответчик уклоняется от обращения в Управление Росреестра с заявлением об отмене обременения, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и прекращении ипотеки на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Доводы ответчика о том, что он не получал денежные средства по договору направлены на оспаривание вступившего в законную силу решения Промышленного районного суда от 22-23.10.12г. и переоценку доказательств.

Доводы ответчика о том, что он собирается обращаться в суд за оспариванием договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, не могут являться основанием для отказа в отмене обременения, поскольку направлены на обеспечение исковых требований.

Так, в силу ст.139 ГПК РФ, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

На основании ст.140 ГПК РФ, мерами по обеспечению иска могут быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

Таким образом, в случае обращения Меркушева И.А. в суд с исковыми требованиями об оспаривании сделки, им может быть заявлено ходатайство об обеспечении иска в виде наложения ареста на квартиру.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Климкина И.А. к Меркушеву И.А. о прекращении ипотеки удовлетворить.

Прекратить запись регистрации об ограничении в виде ипотеки на <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.о. Самара в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 19.04.2013г.

Председательствующий: п/п Т.А. Маликова