Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2219/2016 ~ М-1964/2016 от 27.05.2016

Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ Р. Ф.

20 июня 2016 года                                                                                             <адрес>

Волжский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Максутовой С.Ж.,

при секретаре Федотовой В.В.,

с участием:

представителя истца - помощника прокурора <адрес> Софроновой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску прокурора <адрес> в интересах Мусатовой Н. В. к ЗАО «Ветсанутильзавод по производству мясокостной муки Дубово-Уметский» о взыскании задолженности по заработной плате,

у с т а н о в и л:

<адрес> в интересах Мусатовой Н.В. обратился в суд с иском к ЗАО «Ветсанутильзавод по производству мясокостной муки Дубово-Уметский» о взыскании задолженности по заработной плате.

В иске указал, что Мусатова Н.В.ДД.ММ.ГГГГ принята на работу в ЗАО «Ветсанутильзавод по производству мясокостной муки Дубово-Уметский» на должность главного экономиста. Задолженность ответчика перед Мусатовой Н.В. по невыплаченной заработной плате за <данные изъяты> г. составляет <данные изъяты> руб. Согласно ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, а также о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений. В связи с чем, прокурор <адрес> просит взыскать с ЗАО «Ветсанутильзавод по производству мясокостной муки Дубово-Уметский» в пользу Мусатовой Н.В. задолженность по невыплаченной заработной плате за <данные изъяты> г. в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца - помощник прокурора <адрес> Софронова Л.А. исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ЗАО «Ветсанутильзавод по производству мясокостной муки Дубово-Уметский» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признал в полном объеме.

Заслушав пояснения прокурора, изучив исковое заявление, материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. По трудовым спорам обязанность доказывания законности своих действий, в данном случае факта выплаты заработной платы лежит на работодателе, что разъяснялось ответчику в стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

В соответствии со ст. 37 Конституции РФ, каждый имеет право на труд, на вознаграждение за труд без какой-либо дискриминации.

На основании ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с ч. 6 ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

            В ходе судебного заседания установлено, что Мусатова Н.В.ДД.ММ.ГГГГ принята на работу в ЗАО «Ветсанутильзавод по производству мясокостной муки Дубово-Уметский» на должность главного экономиста, что подтверждается приказом о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что в нарушение требований ст. 136 ТК РФ ЗАО «Ветсанутильзавод по производству мясокостной муки Дубово-Уметский» до настоящего времени не произведена истцу выплата заработной платы за <данные изъяты> г. в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается справкой, выданной ЗАО «Ветсанутильзавод по производству мясокостной муки Дубово-Уметский».

Учитывая, что ответчик исковые требования признал в полном объеме, суд считает, что с ответчика в пользу Мусатовой Н.В. подлежит взысканию задолженность по заработной плате за <данные изъяты> г. в размере <данные изъяты> руб.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины, от которых при подаче иска истец в силу ст. 333. 36 НК РФ был освобожден, также подлежат взысканию с ответчика в доход государства в соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

     Иск прокурора <адрес> в интересах Мусатовой Н. В. удовлетворить.

Взыскать с ЗАО «Ветсанутильзавод по производству мясокостной муки Дубово-Уметский» в пользу Мусатовой Н. В. задолженность по заработной плате за <данные изъяты> г. в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб.

     Взыскать с ЗАО «Ветсанутильзавод по производству мясокостной муки Дубово-Уметский» государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты>

Решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд в течение одного месяца.

Судья:                                                                Максутова С.Ж.