Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-243/2016 от 20.04.2016

12-243/2016

копия

РЕШЕНИЕ

25 мая 2016 года г. Красноярск

Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска Ивченко В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора отдела надзора за содержанием и эксплуатации жилого фонда службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края Брюхановой Л.П. на постановление мирового судьи судебного участка № 64 в Октябрьском районе г. Красноярска от 22 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ в отношении ООО «КУЖФ Северо-Западная»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 64 в Октябрьском районе г. Красноярска от 22.03.2016 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ в отношении ООО КУЖФ «Северо-Западная», прекращено по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствие состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, Служба строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края подала жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отметить по причине того, что совершенное ООО КУЖФ «Северо-Западная» административное правонарушение отнесено к нарушению лицензионных требований.

В судебном заседании представитель службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края - Иванькина Т.В. поддержала доводы жалобы, просила ее удовлетворить.

Представитель ООО «КУЖФ Северо-Западная» - Светличная В.В. в судебном заседании просили решение мирового судьи судебного участка № 64 в Октябрьском районе г. Красноярска от 22.03.2016 года оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.

Как следует из материалов дела, ООО «КУЖФ Северо-Западная» вменяется осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом, расположенном по адресу: Х, с нарушением лицензионных действий, поскольку в ходе проведения внеплановой выездной поверки, установлено, что в нарушении подпункта «а» п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности о управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 года № 1110, ООО «КУЖФ Северо-Западная» не соблюдает требования, установленные ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ, п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства Российском Федерации от 13.08.2006г. № 491 не обеспечено надлежащее содержание общего имущества указанного многоквартирного дома, а именно, на поверхностях наружных ограждающих конструкций, на поверхностях потолков помещения кухни и жилого помещения Х имеются следы затопления кровли в виде темных пятен. На поверхностях стен и потолков помещения кухни и четырех жилых помещений Х имеются следы затопления с кровли в виде темных пятен, отслоения штукатурно-окрасочного слоя, отставания обоев от поверхностей стен, что является нарушением п. 4.10.2.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. постановлением Госстроя России от 27.09.2003г. № 170, подп. «а», «б» п. 10 Правил № 491, п. 7 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего общего имущества в многоквартирном доме, утв.постановлением Правительства РФ от 03.04.2013г. № 290.

10.02.2016 года нарушения, выразившие в виде темных пятен от затопления с кровли в квартирах № 18 и 19 имело место, данный факт представитель ООО «КУЖФ Северо-Западная» - Светличная В.В. не отрицает.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

10.02.2016 года по выявленным нарушениям в отношении ООО «КУЖФ Северо-Западная» составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Часть 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ предусматривает ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 7.23.1 настоящего Кодекса.

Следовательно, объективная сторона данного правонарушения выражается в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

В соответствии со ст. 193 Жилищного кодекса РФ, лицензионными требованиями являются:

1) регистрация лицензиата, соискателя лицензии в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя на территории Российской Федерации. Юридические лица и индивидуальные предприниматели, зарегистрированные на территориях иностранных государств, к осуществлению деятельности по управлению многоквартирными домами не допускаются;

2) наличие у должностного лица лицензиата, должностного лица соискателя лицензии квалификационного аттестата;

3) отсутствие у должностного лица лицензиата, должностного лица соискателя лицензии неснятой или непогашенной судимости за преступления в сфере экономики, за преступления средней тяжести, тяжкие и особо тяжкие преступления;

4) отсутствие в реестре лиц, осуществлявших функции единоличного исполнительного органа лицензиата, лицензия которого аннулирована, а также лиц, на которых уставом или иными документами лицензиата возложена ответственность за соблюдение требований к обеспечению надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и в отношении которых применено административное наказание в виде дисквалификации, индивидуальных предпринимателей, лицензия которых аннулирована и (или) в отношении которых применено административное наказание в виде дисквалификации, информации о должностном лице лицензиата, должностном лице соискателя лицензии;

5) отсутствие в сводном федеральном реестре лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами информации об аннулировании лицензии, ранее выданной лицензиату, соискателю лицензии;

6) соблюдение лицензиатом требований к раскрытию информации, установленных частью 10 статьи 161 настоящего Кодекса;

7) иные требования, установленные Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 года № 1110, лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", являются:

а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации;

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;

в) соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 4 ст. 8 Федерального закона от 04.05.2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» к лицензионным требованиям не могут быть отнесены требования о соблюдении законодательства Российской Федерации в соответствующей сфере деятельности в целом, требования законодательства Российской Федерации, соблюдение которых является обязанностью любого хозяйствующего субъекта, требования к конкретным видам и объему выпускаемой или планируемой к выпуску продукции, а также требования к объему выполняемых работ, оказываемых услуг.

Таким образом, законодатель четко указал на недопустимость отнесения к лицензионным требованиям требования о соблюдении законодательства Российской Федерации в соответствующей сфере деятельности.

В протоколе об административном правонарушении от 03.02.2016 года указывается на нарушение ООО «КУЖФ Северо-Западная» следующих правил и норм законодательства: п. 10 Правил № 491, п. 4.2.1. Правил № 170, п. 5.9 СНиП 23-02-2003 «Тепловая защита зданий».

Данные нормативные акты применяются в жилищной сфере деятельности в целом, поэтому в силу ч. 4 ст. 8 Федерального закона от 00.00.0000 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», требование по их соблюдению и выполнению лицензиатом, не может быть отнесено к нарушению лицензионных требований.

Таким образом, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что нарушения указанных правил и норм, которые вменяются ООО «КУЖФ Северо-Западная» по управлению многоквартирным домом Х, не связано с нарушением лицензионных требований.

При таких обстоятельствах в действиях ООО «КУЖФ Северо-Западная» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Доводы, изложенные в жалобе, с учетом установленных обстоятельств, выводы мирового судьи не опровергают. Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием мирового судьи норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку нарушений мирового судьи норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не установлено, оснований для изменения или отмены обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 64 в Октябрьском районе г. Красноярска от 22.03.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ в отношении ООО КУЖФ «Северо-Западная», оставить без изменения, жалобу Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края – без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Копия верна.

Судья: В.Н. Ивченко