Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1084/2017 ~ М-959/2017 от 08.09.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2017 года                                     Пермский край с. Елово

Осинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Соломникова К.Э.,

при секретаре Кустовой А.В.,

с участием истца Мельниковой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Мельниковой Юлии Николаевны к Собакину Андрею Ивановичу о взыскании задолженности, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ИП Мельникова Ю.Н. обратилась в суд с иском к Собакину А.И. о взыскании задолженности за переданный товар в размере 61 491,29 рублей, процентов за пользование денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 565,37 рублей, расходов: на оплату услуг юриста в размере 3 000 рублей, на оплату государственной пошлины в размере 2 542 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик принимали участие на Пермской ярмарке «<данные изъяты>», в результате чего ответчик обратился к истцу с просьбой реализовать последнему саженцы. Истцом по накладной от ДД.ММ.ГГГГ, составленной на 4-х страницах, саженцы переданы ответчику на общую сумму 48 965, 50 рублей, факт получения ответчиком товара подтверждается его подписью в накладных. Кроме того, истец привез из питомника ответчику товар на общую сумму 12 525,79 рублей, факт принятия товара подтверждается подписью ответчика в товарном чеке № № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, общая сумма переданного истцом товара составила 61 491,29 рублей, проценты за пользование денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 16 565, 37 рублей.

В судебном заседании истец настаивала на доводах, изложенных в исковом заявлении.

Ответчик Собакин А.И. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела от него не поступало, судебное извещение возвращено в суд с отметкой «Истек срок хранения».

Приказом ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 года № 423-п введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. п. 3.4 - 3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений, им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Возвращение в суд не полученного адресатом по надлежащему адресу после двух его извещений заказного письма с отметкой «истек срок хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Извещение ответчику было направлено судом по надлежащему адресу, в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по почте.

Указанные обстоятельства расцениваются как форма реализации ответчиком своего права на личное участие в деле, а именно его нежелание явиться к суд в указанное в судебном извещении время, что дает суду право рассмотреть дело в его отсутствие, поскольку судом предприняты все возможные, достаточные и надлежащие меры для извещения

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, выслушав истца, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого 3 лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу части 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, а согласно п. 1 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определённое время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

В силу п. 3 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истцом Мельниковой Ю.Н. ответчику Собакину А.И. был передан товар по накладной, согласно которой общая стоимость товара составила 48 965 рублей 50 копеек.

Согласно товарного чека № № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику был передан товар на общую сумму 12 525 рублей 79 копеек.

Факты получения товара в соответствии с указанными товарными накладными и товарным чеком, на данные суммы и наличия перед истцом задолженности в указанном размере признаются самим ответчиком и подтверждаются его личной подписью.

Однако, оплата за переданный товар в соответствии с товарными накладными Собакиным А.И. не произведена, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией по оплате задолженности за переданный товар, однако данные претензии оставлены без внимания.

Ответчик не представил суду каких-либо доказательств того, что сумма, подлежащая уплате за товар, была им выплачена истцу, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, в связи с чем истец вправе потребовать оплаты переданного товара.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт передачи истцом товара, доказательств оплаты ответчиками не представлено, учитывая товарные накладные, суд приходит к выводу, что ответчик получил от истца товары на общую сумму 61 491 рубль 29 копеек, в связи с чем, суд признает подлежащими удовлетворению заявленные требования истца о взыскании задолженности за переданный Собакину А.И. товар.

Что касается требований истца о взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в виде стоимости переданного товара, то суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 4 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьёй 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате процентов на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с приведенным истцом расчётом сумма подлежащих уплате ответчиком процентов за пользование чужими денежными средствами в виде стоимости поставленного товара по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 16 565 рублей 37 копеек.

Суд, проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, признает его правильным, полагает, что данные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из представленного суду платежного документа № от ДД.ММ.ГГГГ истец уплатила при подаче иска государственную пошлину в сумме 2 542 рубля, которые подлежат взысканию с ответчика.

В силу ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом категории рассматриваемого дела, фактических обстоятельств, требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению в полном размере.

Согласно договора возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма оплаты услуг представителя составила 3 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

исковые требования индивидуального предпринимателя Мельниковой Юлии Николаевны к Собакину Андрею Ивановичу удовлетворить.

Взыскать с Собакина Андрея Ивановича в пользу индивидуального предпринимателя Мельниковой Юлии Николаевны денежные средства в размере 61 491,29 рублей, проценты за пользование денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 565,37 рублей.

Взыскать с Собакина Андрея Ивановича в пользу индивидуального предпринимателя Мельниковой Юлии Николаевны расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 542 рублей, расходы на оплату услуг юриста в размере 3 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Осинский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья -