Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7230/2014 ~ М-6515/2014 от 30.06.2014

Дело № 2-7230/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волгоград                                                                             31 июля 2014 года

Центральный районный суд г. Волгограда в составе

председательствующего судьи Лемякиной В.М.,

при секретаре Чистовской М.А.,

с участием помощника прокурора Центрального района г. Волгограда Бережного А.И.

представителей заинтересованного лица УФССП по Волгоградской области – Цыгулевой Н.Ф. и Куликовой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора Центрального района г. Волгограда в интересах неопределенного круга лиц об оспаривании бездействия судебного пристава исполнителя Центрального районного отдела УФССП по Волгоградской области Ларина А. В., выразившегося в непринятии мер по исполнению требований исполнительного документа,

УСТАНОВИЛ:

... обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ... отдела УФССП по ... Ларина А.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ., выразившегося в непринятии мер по исполнению требований исполнительного документа.

Свои требования мотивировал тем, ДД.ММ.ГГГГ. было возбуждено исполнительное производство №... в отношении должника ООО «Учитель», о понуждении представить в Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по ... расчёта платы за негативное воздействие на окружающую среду за 4 квартал 2011 года. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было передано судебному приставу-исполнителю Ларину А.В.. Однако до настоящего времени, в установленный законом срок, требования, содержащиеся в исполнительном документе не исполнены, должник к судебному приставу-исполнителю для дачи объяснения не вызывался, не осуществлён выход по месту нахождения должника для совершения исполнительских действий (опись и арест имущества), не принято мер по привлечению должника к административной ответственности, должник об уголовной ответственности по ст. 135 УК РФ не предупреждён, не получены ответы на отправленные запросы, не принято мер по получению запрашиваемой информации, не направлен запрос в налоговый орган.

Помощник прокурора ... Бережной А.И. в судебном поддержал заявленные требования, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ... отдела УФССП по ... Ларина А.В., выразившееся в неосуществлении мер по исполнению требований исполнительного документа в отношении должника ООО «Учитель». Пояснил, что незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя установлено в результате проведённой прокуратурой ... проверки соблюдения законодательства об исполнительном производстве в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

Представители УФССП по ... Цыгулева Н.Ф. и Куликова Л.В. в судебном заседании возражали против заявленных требований, пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было прекращено в связи с прекращением деятельности юридического лица. У судебного пристава исполнителя Ларина А.В. исполнительное производство находилось на исполнении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. Судебный пристав – исполнитель Ларин А.В. освобождён от занимаемой должности ДД.ММ.ГГГГ года.

Заинтересованное лицо Ларин А.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель ООО «Учитель» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещён надлежащим образом.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, проверив и исследовав материалы дела, считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Исходя из ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

На основании ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Как следует из разъяснения, содержащегося в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ... отдела УФССП по ... ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство №... по заявлению взыскателя - прокуратуры ... в отношении в отношении должника ООО «Учитель», о понуждении представить в Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по ... расчёта платы за негативное воздействие на окружающую среду за 4 квартал 2011 года.

В обосновании заявленных требований заявителем указано на то, что со стороны судебного пристава-исполнителя Ларина А.В. допущены бездействия по исполнению требования исполнительного документа, а именно, судебным приставом-исполнителем в установленный законом срок, требования, содержащиеся в исполнительном документе не исполнены, должник к судебному приставу-исполнителю для дачи объяснения не вызывался, не осуществлён выход по месту нахождения должника для совершения исполнительских действий (опись и арест имущества), не принято мер по привлечению должника к административной ответственности, должник об уголовной ответственности по ст. 135 УК РФ не предупреждён, не получены ответы на отправленные запросы, не принято мер по получению запрашиваемой информации, не направлен запрос в налоговый орган.

Между тем, как усматривается из представленной копии материала исполнительного производства, в нем имеется выписка из единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой деятельность юридического лица прекращена ДД.ММ.ГГГГ в связи с ликвидацией на основании определения арбитражного суда по завершении конкурсного производства.

Согласно п. 7 ч. 2 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Центрального РО УФССП ... УФССП по ... вынесено постановление о прекращении исполнительного производства на основании п. 7 ч. 2 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве»

Таким образом, в судебном заседании установлено, что на момент возбуждения исполнительного производства деятельность юридического лица - должника по исполнительному производству была прекращена.

Из системного толкования положений статей глав 23 и 25 ГПК РФ следует, что обращение заинтересованного лица об обжаловании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, местного самоуправления и должностных лиц подается в суд в целях восстановления его нарушенных прав и свобод.

    В силу ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Таким образом, нарушение прав и свобод заявителя является необходимым основанием для удовлетворения заявления о признании незаконным действий и решений судебного пристава-исполнителя. Отсутствие таких нарушений является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя были нарушены права и свободы прокурора как взыскателя, а также неопределенного круга лиц, созданы препятствия к осуществлению ими своих прав и свобод, не установлено, поскольку исполнение решения суда было невозможно на момент возбуждения исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

          На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

          ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ... ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ... ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ... ░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №... ░░ ░░.░░.░░░░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ....

...

░░░░░ –               ░░░░░░░                ░.░.░░░░░░░░

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

2-7230/2014 ~ М-6515/2014

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
Прокуратура Центрального района гор.Волгограда
Другие
УФССП России по Волгограсдкой области
УФССП Центрального района гор.Волгограла
ООО "Учитель"
Суд
Центральный районный суд г. Волгограда
Судья
Лемякина Вера Михайловна
Дело на сайте суда
zent--vol.sudrf.ru
30.06.2014Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
30.06.2014Передача материалов судье
30.06.2014Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
30.06.2014Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
30.06.2014Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
22.07.2014Предварительное судебное заседание
31.07.2014Судебное заседание
05.08.2014Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
07.08.2014Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
03.10.2014Дело оформлено
07.10.2014Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее