Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-3/2021 от 14.01.2021

№ 12-3(1)/2021

64MS0099-01-2020-003500-59

РЕШЕНИЕ

3 марта 2021 г. г. Пугачев

Судья Пугачевского районного суда Саратовской области Викторова И.В.

при секретаре Соловьевой Е.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Дубовского А.В.,

защитника Исакова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Исакова Д.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Пугачевского района Саратовской области от 15 декабря 2020 г. о привлечении к административной ответственности Дубовского А.В. по ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установила:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Пугачевского района Саратовской области от 15.12.2020 Дубовский А.В. признан виновным в том, что, будучи, ранее привлеченным к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, 11.10.2020 около 18 час. 20 мин. в районе дома № 183 по ул. Ермощенко в
г. Пугачеве Саратовской области, управляя транспортным средством <Данные изъяты> в нарушение требований п. 11.4 Правил дорожного движения РФ совершил обгон движущегося в попутном направлении транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, на пешеходном переходе, обозначенном дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 и дорожной разметкой 1.14.1 ПДД РФ, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, за что подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Защитником Исаковым Д.В. подана жалоба на указанное постановление, в которой он просит переквалифицировать действия Дубовского А.В. с ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ на ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа, ссылаясь на невступление в законную силу постановления № 18810164190822000443 от 22.08.2019, вынесенного заместителем начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУМВД РФ по Саратовской области в отношении Дубовского А.В. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. По информации, размещенной на официальном сайте ФГУП «Почта России» почтовое отправление с копией постановления покинуло место возврата/досылки 01.10.2019, однако информации о вручении или поступлении почтового отправления в адрес отправителя в отчете не имеется. Его ходатайство об истребовании из ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области почтового отправления с отметкой почтового отделения о причине возврата мировым судьей безосновательно отклонено. Кроме того, Дубовский А.В. не может считаться лицом, совершившим повторное однородное административное правонарушение, поскольку 22.08.2019 он привлекался к административной ответственности в порядке ст. 2.6.1 КоАП РФ, как владелец транспортного средства, с использованием которого было совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Статья 2.6.1 КоАП РФ вводилась Федеральным законом от 24.07.2007 № 210-ФЗ «О внесении изменений в КоАП РФ» для случаев выявления и документирования правонарушений в области дорожного движения с использованием специальных технических средств или средств фото – и видеофиксации при невозможности установления лица, его совершившего. Назначение административного наказания владельцу транспортного средства законодатель не связывал с тем, что такой владелец считается лицом, совершившим правонарушение, за которое он подвергнут административному наказанию. В связи с этим полагал, что применение п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ в рассматриваемой ситуации недопустимо. Кроме того, Дубовский А.В. пояснял, что на момент его привлечения к административной ответственности 22.08.2019 зарегистрированный за ним автомобиль, с использованием которого было совершено правонарушение, ему уже не принадлежал, так как был ранее продан другому лицу, при этом Дубовский А.В. не имел возможности прекратить регистрацию автомобиля за собой ввиду наложенного запрета на совершение регистрационных действий, о наличии вынесенного 22.08.2019 постановления он не знал.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Дубовский А.В. и его защитник Исаков Д.В. доводы жалобы поддержали.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Пугачевский» Пучков А.А.. в суд не явился, был извещен.

Выслушав Дубовского А.В., его защитника Исакова Д.В., исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В соответствии с п. 1.2 ПДД обгон - опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

    Согласно п. 11.4 ПДД обгон запрещен, в том числе, на пешеходных переходах. Данный пункт правил обязывает водителя не начинать обгон, независимо от расположения транспортных средств на пешеходном переходе.

    Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел
об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено,
что по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в том числе, в случае нарушения требования запрета обгона на пешеходных переходах (п.11.4 ПДД).

    В соответствии с частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 11.10.2020 около 18 час. 20 мин. в районе дома № 183 по ул. Ермощенко в г. Пугачеве Саратовской области Дубовский А.В., управляя автомобилем <Данные изъяты>, в нарушение требований п. 11.4 Правил дорожного движения РФ совершил обгон движущегося в попутном направлении транспортного средства, с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, на пешеходном переходе, обозначенном дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 и дорожной разметкой 1.14.1 ПДД РФ.

Ранее постановлением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУМВД РФ по Саратовской области № 18810164190822000443 от 22.08.2019, вступившим в законную силу 12.10.2019, Дубовский А.В. был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Дубовского А.В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 12.15. КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами:

протоколом об административном правонарушении 64 АР 767787 от 11.10.2020 в отношении Дубовского А.В. по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ с письменным объяснением Дубовского А.В. «согласен» (л.д. 2);

схемой происшествия, из которой видно, что водитель автомобиля <Данные изъяты> совершил обгон движущегося в попутном направлении транспортного средства марки <Данные изъяты>, с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, на пешеходном переходе, обозначенном дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2, дорожной разметкой 1.14.1 ПДД РФ, а также оборудованного светофорным объектом (л.д. 4);

копией постановления администрации Пугачевского муниципального района Саратовской области от 23.06.2020 № 526 «Об установке дорожных знаков на территории муниципального образования города Пугачева», дислокации дорожных знаков на улице Ермощенко г. Пугачева Саратовской области (л.д. 5-7);

видеозаписью на компакт-диске, в которой содержится информация о том, что водитель автомобиля <Данные изъяты> Дубовский А.В. 11 октября 2020 г. совершил обгон движущегося в попутном направлении транспортного средства сотрудников ДПС с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, на пешеходном переходе, обозначенном дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2, дорожной разметкой 1.14.1 ПДД РФ, оборудованного сигнальным светофором (л.д. 8);

показаниями должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Пугачевский» Пучкова А.А., данными им в суде первой инстанции, из которых следует, что 11 октября 2020 г. им был выявлен факт совершения водителем Дубовским А.В. обгона патрульного автомобиля ДПС, двигающегося в попутном направлении, с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, на пешеходном переходе, обозначенном соответствующими дорожными знаками, дорожной разметкой, что запрещено ПДД РФ. При этом дорожные знаки и разметка пешеходного перехода были хорошо различимы. Кроме того, пешеходный переход для привлечения внимания водителей дополнительно оборудован сигнальным светофором;

сведениями базы ФИС ГИБДД МО МВД, интегрированного банка данных ГУ МВД РФ по Саратовской области, из которых следует, что Дубовский А.В. 22.08.2019 был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей. Данные об оплате штрафа отсутствуют (л.д.9-18);

копией постановления заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУМВД РФ по Саратовской области № 18810164190822000443 от 22.08.2019 о привлечении Дубовского А.В. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей. На постановлении имеется отметка о вступлении в законную силу 12.10.2019 (л.д. 3).

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья при рассмотрении дела пришел к обоснованному выводу о виновности Дубовского А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что срок вступления в законную силу постановления № 18810164190822000443 от 22.08.2019 в отношении Дубовского А.В. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ исчислен неверно, оно считается не вступившим в законную силу и, как следствие, действия Дубовского А.В. подлежат квалификации на ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, исследовались мировым судьей и были обоснованно не приняты во внимание при принятии решения по делу.

В силу п. 1 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Согласно разъяснениям, данным в п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Подвергать сомнению, что постановление ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУМВД РФ по Саратовской области № 18810164190822000443 от 22.08.2019 в отношении Дубовского А.В. вступило в законную силу 12.10.2019, оснований не имеется.

Из материалов дела видно, что почтовое отправление с копией постановления по делу об административном правонарушении заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУМВД РФ по Саратовской области № 18810164190822000443 от 22.08.2019 было направлено Дубовскому А.В. 31.08.2019 по адресу регистрации: г. Саратов, ул. Челюскинцев, д. 68, кв. 1, возвращено отправителю из-за отсутствия адресата 01.10.2019, что подтверждается отсчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 41097639255977 (л.д. 31), и предоставленной ЦАФ АП по запросу суда историей почтового отправления (л.д. 76). В порядке, предусмотренном статьями 30.1, 30.2 КоАП РФ это постановление обжаловано не было. Таким образом, в соответствии с п. 1 ст. 31.1 КоАП РФ, с учетом разъяснений п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 указанное постановление вступило в законную силу 12.10.2019, то есть по истечении десяти суток после 01.10.2019 - даты возвращения в ЦАФ АП почтового отправления с отметкой «из-за отсутствия адресата», которым Дубовскому А.В. была направлена копия указанного постановления по делу об административном правонарушении.

В жалобе защитник указывает на то, что Дубовский А.В. не может считаться лицом, совершившим повторное однородное административное правонарушение, поскольку к административной ответственности 22.08.2019 он привлекался в порядке ст. 2.6.1 КоАП РФ, как владелец транспортного средства, с использованием которого было совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, на момент привлечения к административной ответственности 22.08.2019 автомобиль, с использованием которого было совершено правонарушение, ему не принадлежал, поскольку ранее был продан другому лицу.

Доводы жалобы обоснованными признать нельзя по следующим основаниям.

С учетом положений п. 2 ч. 1 ст. 4.3, ст. 4.6 КоАП РФ Дубовский А.В. считается подвергнутым административному наказанию за совершение однородного административного правонарушения. При этом, для квалификации правонарушения как повторного закон не содержит исключений для случаев привлечения к административной ответственности в порядке ст. 2.6.1 КоАП РФ.

В силу ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Представленные защитником Дубовского А.В. доказательства, свидетельствующие, по его утверждению, о невиновности в совершении вмененного административного правонарушения, в числе которых договор купли-продажи транспортного средства <Данные изъяты>, сведения с сайта Госавтоинспекции о наложенных ограничениях в виде запрета на регистрационные действия в отношении указанного автомобиля не подтверждают реальность исполнения договора купли-продажи.

Постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУМВД РФ по Саратовской области № 18810164190822000443 от 22.08.2019 в установленном законом порядке не отменено. Дело об административном правонарушении не содержит доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что транспортное средство Шкода Октавия г.р.з. А781НР164 в момент фиксации административного правонарушения находилось в пользовании иного лица. С учетом содержащихся в сформированном автоматически списке совершения правонарушений сведений о совершении Дубовским А.В. 22.08.2019 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и привлечении его к административной ответственности постановлением должностного лица № 18810164190822000443 от 22.08.2019, вступившим в законную силу 12.10.2019, оснований для квалификации его действий по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ не имелось.

Довод жалобы о том, что Дубовский А.В. не знал о наличии вынесенного 22.08.2019 постановления не влечет отмену обжалуемого постановления.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 29.5 - 29.11 КоАП РФ
и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений процессуальных требований закона, которые не позволили
бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьей не допущено.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на один год назначено Дубовскому А.В. в пределах санкции, установленной ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в соответствии с требованиями
ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, судья

решила:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Пугачевского района Саратовской области от 15 декабря 2020 г. о назначении административного наказания Дубовскому А.В, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника Исакова Д.В. на указанное постановление - без удовлетворения.

Судья