Протокол судебного заседания от 31.03.2021 по делу № 02а-0276/2021 от 16.02.2021

УИН 77RS0016-02-2021-004431-68

Дело № 2а-276/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

31 марта 2021 года                                                                                     г.  Москва

Мещанский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Афанасьевой И.И.,  секретаря судебного заседания Мартюк С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-276/2021 по административному иску  Ремез Анны Алексеевны к ОСП по ЦАО № 3 ГУФССП России по Москве, ГУФССП России по Москве об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, обязании окончить исполнительное производство,

УСТАНОВИЛ:

Ремез А.А. обратилась в суд с административным иском к ОСП по ЦАО № 3 ГУФССП России по Москве, ГУФССП России по Москве об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, обязании окончить исполнительное производство указав на то, что в отношении нее судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № 3 ГУФССП России Кукиной Ю.М. 25 января 2021 года возбуждено исполнительное производство №..., однако задолженность была погашена 15 декабря 2020 года, указывает на нарушение ее прав.

В судебном заседании Ремез А.А. доводы административного иска поддержала.

Представитель ОСП по ЦАО № 3 ГУФССП России по Москве против удовлетворения требований возражала, указала на то, что 04 марта 2021 года исполнительное производство окончено.

Представители ГУФССП России по Москве, АО «Мосэнергосбыт» в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены.

Выслушав доводы административного истца, представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, в том числе материалы исполнительного производства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2)своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Для признания незаконными постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов административного истца.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, 21 января 2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № 3 ГУФССП России по Москве Кукиной Ю.М. на основании судебного приказа № 2-533/2020 от 03 сентября 2020 года мирового судьи судебного участка № 384 Мещанского района г.Москвы возбуждено исполнительное производство в отношении должника Ремез А.А., взыскателя: АО «Мосэнергосбыт»; предмет исполнения: задолженность по платежам в размере 13 763,84 руб.

15 декабря 2020 года и 18 февраля 2021 года Ремез А.А. задолженность погашена перед АО «Мосэнергосбыт»  в полном объеме.

16 февраля 2021 года о погашении задолженности Ремез А.А. уведомила судебного пристава-исполнителя.

04 марта 2021 года исполнительное производство окончено.

Статьей 31 Закона "Об исполнительном производстве" установлен перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Таких оснований в судебном заседании при рассмотрении настоящего дела не установлено.

В силу части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Между тем административным истцом объективных доказательств, свидетельствующих о не правомерности действий административного ответчика, при возбуждении исполнительного производства, нарушающих его права и законные интересы, суду не представлено, напротив административным ответчиком представлены материалы исполнительного производства, подтверждающие законность его действий.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 174-177 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░ № 3 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 31 ░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░                                                                                          ░.░. ░░░░░░░░░░

1