Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-274/2014 от 05.11.2014

Уголовное дело № 1-274/2014

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 24 ноября 2014 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе председательствующего – Штея Н.А.,

с участием государственного обвинителя – и.о. заместителя Енисейского межрайпрокурора Павлова А.В.,

подсудимого Беленцова Д.В.,

защитника – адвоката Палицына Б.Ф., представившего удостоверение № и ордер №

потерпевшего Гончарова С.В.,

при секретаре Мартыновой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Беленцова <данные изъяты> родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного <адрес> фактически проживающего <адрес> <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Беленцов Д.В. совершил в <адрес> умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

11 июля 2014 года в ночное время Беленцов Д.В., находясь во дворе дома <адрес> будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе драки с ФИО5, на почве личной неприязни, умышленно нанес несколько ударов руками по голове последнего, причинив ему телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга средней степени, переломов височной, теменно-затылочной областей справа с компрессией 0,5 см, которые согласно п.6.1.2 приказа МЗ и СР РФ № 194н от 24 апреля 2008 г. отнесены к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека, что согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № 522 от 17 августа 2007 года) квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с ним он согласен и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного в особом порядке судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Возражений от других участников процесса на постановление приговора без проведения судебного разбирательства не поступило, в связи с чем, удовлетворяя заявленное ходатайство, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

По мнению суда, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, и суд, квалифицирует его действия по ч.1 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, а поскольку наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимого, суд, руководствуясь ст.6, 43, 60, 61 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, все юридически значимые обстоятельства дела, в том числе характеризующие личность подсудимого сведения.

Как установлено судом, подсудимый юридически не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а по месту прежней работы с положительной стороны, но ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, совершил тяжкое преступление. Тем не менее, поводом для него послужило противоправное поведение потерпевшего, что, наряду с полным признанием подсудимым вины, его раскаянием в содеянном, наличием малолетнего ребенка, участием в воспитании малолетнего ребёнка своей сожительницы, оказанием помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств его отягчающих, позицию потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания: исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости при назначении ему наказания в виде лишения свободы по правилам ч.1,5 ст.62 УК РФ, но условно, в соответствии со ст.73 УК РФ, установив испытательный срок и возложив обязанности, позволяющие контролировать поведение подсудимого, что будет отвечать целям перевоспитания.

При определении срока наказания суд учитывает также всю совокупность данных о личности подсудимого, в том числе, его состояние здоровья – психически и физически он здоров; семейное положение – состоит в фактических брачных отношениях, имеет малолетнего ребенка от первого брака; участвует в воспитании и обеспечении малолетнего ребёнка сожительницы, случайными заработками обеспечивает семью, официально не трудоустроен.

С учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, суд не находит оснований для признания отягчающего обстоятельства в порядке ч. 1.1 ст. 63 УК РФ. Кроме того, поводом для совершения преступления явилось не состояние опьянения подсудимого, а действия ФИО5, предшествовавшие ему.

Суд не находит оснований к применению ч.6 ст.15 УК РФ по изменению категории преступлений на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности. По мнению суда, отсутствуют и основания к назначению подсудимому иных видов наказания, чем лишение свободы, с применением ст.64 УК РФ, в связи с отсутствием исключительных обстоятельств по делу.

В силу ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Енисейский»: спортивные штаны и толстовку, упакованные в коробку, а также деревянную палку, упакованную в газетную бумагу, суд считает необходимым уничтожить.

Процессуальные издержки – расходы по выплате вознаграждения адвокату Палицыну Б.Ф. в ходе предварительного следствия в сумме 2970 рублей, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, в связи с рассмотрением дела в особом порядке, указанную сумму суд относит на счет государства, без взыскания с подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307- 310, 316 и 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Беленцова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 4 (четыре) месяца.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок на 2 (два) года 9 (девять) месяцев, обязав Беленцова Д.В. по вступлению приговора в законную силу явиться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных для постановки на учет, периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, в дни, установленные должностными лицами данного органа, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа, не совершать административных правонарушений.

По вступлению приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Беленцова Д.В. отменить.

Вещественные доказательства по делу, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Енисейский»: спортивные штаны и толстовку, упакованные в коробку, а также деревянную палку, упакованную в газетную бумагу – уничтожить.

Процессуальные издержки – расходы по выплате вознаграждения адвокату Палицыну Б.Ф. в ходе предварительного следствия в сумме 2970 рублей отнести на счет государства.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

При этом приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст.389.15 УПК РФ.

Председательствующий: Н.А. Штей