Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-605/2015 от 03.09.2015

№ 12-605/15

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<адрес> (ДД.ММ.ГГГГ) года

Судья Коминтерновского районного суда <адрес> Ярославцев С.В. при секретаре Китаевой И.В.,

с участием представителя заявителя Воробьева Г. П. - Кумпанича Н. И., действующего на основании доверенности,

рассмотрев жалобу Воробьева Г. П., (ДД.ММ.ГГГГ) на постановление мирового судьи судебного участка (№) Коминтерновского судебного района <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) о привлечении его к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.8 КРФоАП,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением мирового судьи судебного участка (№) Коминтерновского судебного района <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) Воробьев Г.П. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 КРФоАП – повторное управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 3 года со штрафом в размере <данные изъяты> рублей.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ) в 23 час. 40 мин. у <адрес>, Воробьев Г.П. управлял автомобилем (Марка1), г/н (№) регион в состоянии алкогольного опьянения.

Не согласившись с принятым постановлением, Воробьев Г.П. обратился в суд с жалобой, в которой просил вынесенное постановление отменить, а дело возвратить на новое рассмотрение.

В качестве оснований для отмены Воробьев Г.П. указал то, что он не был извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В судебное заседание Воробьев Г.П. не явился, о дне слушания дела был извещен своевременно и надлежащим образом. Об отложении дела слушанием не просил.

Представитель заявителя Кумпанич Н.И. доводы жалобы Воробьева Г.П. поддержал.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

Выслушав мнение представителя заявителя Кумпанича Н.И., изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КРФоАП суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КРФоАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 п.1-7 КРФоАП, определяющей предмет доказывания по делу об административном правонарушении, подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как установлено в судебном заседании, Воробьев Г.П. надлежащим образом - заказным письмом был извещен о дате и времени рассмотрения административного материала в отношении него, о чем свидетельствует почтовое уведомление (л.д. 68).

Таким образом, суд считает, что заявитель извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного дела.

Данный вывод основан на позиции, закрепленной в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда № 5 от 24.03.2005 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КРФоАП», о том, что КРФоАП не содержит каких-либо конкретных ограничений, связанных с извещением участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения, и извещение лиц в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи.

Вина Воробьева Г.П. в совершении административного правонарушения, нашла свое подтверждение в судебном заседании мирового судьи и подтверждается протоколом об административном правонарушении (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) года (л.д. 4), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 6), бумажным носителем (чеком), прилагаемым к акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.5), протоколом об отстранении от управления транспортным средством от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.7); объяснениями понятых (ФИО1) и (ФИО2) (л.д. 8-9), рапортом инспектора (Госорган1) по <адрес>. (л.д.10). Оснований не доверять вышеуказанным доказательствам и составившему их в соответствии с требованиями КРФоАП должностному лицу, у суда не имеется.

    Другие доводы жалобы не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы мирового судьи относительно виновности Воробьева Г.П. в совершенном административном правонарушении.

    В соответствии с Федеральным законом от 31.12.2014г. N528-ФЗ ч.4 ст.12.8 КРФоАП с (ДД.ММ.ГГГГ) утратила силу.

    В связи с чем, Воробьев Г.П. не может быть привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.8 КРФоАП.

    Согласно п.2 ч.1 ст.30.7 КРФоАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

    В связи с указанной нормой суд считает, что действия Воробьева Г.П. следует квалифицировать по ч.1 ст.12.8 КРФоАП - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Процессуальные права заявителя, предусмотренные ст.ст. 25.1, 29.7 КРФоАП, при рассмотрении административного материала не были нарушены, фактические обстоятельства совершения административного правонарушения верно установлены, порядок привлечения лица к административной ответственности сотрудниками ДПС и мировым судьей был соблюден.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление мирового судьи судебного участка <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) подлежит изменению.

Руководствуясь ст. 29.10, п.2 ч.1 ст. 30.7 КРФоАП, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка (№) Коминтерновского судебного района <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) о привлечении Воробьева Г. П. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.8 КРФоАП изменить, считать Воробьева Г. П., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КРФоАП.

Подвергнуть Воробьева Г. П., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 2 (два) года.

Административный штраф должен быть уплачен в течение 60 дней на следующий счет :

Взыскатель : ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес>)

л/с (№)

ИНН (№) КПП (№)

Р/с: (№)

ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес> и <адрес>

КБК (№)

БИК (№) ОКТМО (№)

Квитанция об оплате должна быть предоставлена по адресу : <адрес>

Неуплата административного штрафа в установленный срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 КРФоАП, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

                             Судья                         С.В.Ярославцев.