Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2262/2015 ~ М-2002/2015 от 05.05.2015

Решение в окончательной форме изготовлено 19 июня 2015 года

Дело № 2-2262/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2015 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Мацуевой Ю.В.,

при секретаре Кравченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Севжилсервис» к Шушковой Н.В., Зуевской Н.А., Евтюковой Е.В., Шушкову С.С., Рыжову В.А. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Севжилсервис» (далее – ООО «Севжилсервис», общество) обратилосьв суд с иском к Шушковой Н.В., Зуевской Н.А., Евтюковой Е.В., Шушкову С.С., Рыжову В.А. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в период с 01 января 2014 по настоящее время ООО «Севжилсервис», на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, осуществляет управление многоквартирным домом <адрес>.

Ответчик Шушкова Н.В. является собственником квартиры №, расположенной в указанном доме, и зарегистрирована в ней. Кроме неё в указанном жилом помещении зарегистрированы ответчики Зуевская Н.А., Евтюкова Е.В., Шушков С.С. и Рыжов В.А.

Свои обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг ответчики исполняют ненадлежащим образом, в связи с чем, в период с 01 января 2014 года по 28 февраля 2015 года образовалась задолженность в размере <данные изъяты>.

Общество ежемесячно направляет собственникам и нанимателям помещений многоквартирного дома единый платежный документ с указанием суммы ежемесячного начисления платы за жилое помещение и коммунальные услуги и суммы задолженности за предыдущий расчетный период, однако до настоящего времени задолженность ответчиками не погашена.

Просит взыскать указанную сумму задолженности, а также расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Истец, будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались судебными повестками, направленными по месту их жительства (регистрации).

Заказные письма возвращены в адрес суда за истечением срока хранения в почтовом отделении связи. Сведениями отдела адресно-справочной работы УФМС России по Мурманской области подтверждается, что ответчики имеют регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес>, с момента образования задолженности и по настоящее время.

В соответствии со статьёй 3 Федерального закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнением им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Таким образом, адрес регистрации является местом жительства ответчиков.

Ответчики не получили заказные письма с судебными повестками в соответствующих отделениях связи, не предприняли мер к уведомлению компетентных органов о перемене места жительства или места нахождения. Уведомления, направленные ответчикам заказными письмами, возвращены в суд с отметкой отделения связи «за истечением срока хранения»; письменные извещения, направленные судом простой корреспонденцией, в адрес суда не возвратились.

Определением суда о подготовке дела к судебному разбирательству и письмом ответчики предупреждались о том, что в случае непредставления доказательств и неявки в судебное заседание без уважительных причин дело будет рассмотрено по имеющимся доказательствам, также им были разъяснены положения статей 118, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ. Копии данного определения направлялись ответчикам по месту жительства (регистрации), в том числе, простой корреспонденцией. Сведений о том, что данное определение ответчиками не получено, у суда не имеется.

Таким образом, судом предприняты исчерпывающие меры к извещению ответчиков о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд полагает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация по заданию собственника помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Судом установлено, что между собственниками помещений в многоквартирном <адрес> и ООО «Севжилсервис» заключен договор управления многоквартирным домом, сроком на пять лет, начиная с 01 января 2014 года, согласно которому истец, принял на себя полномочия по управлению многоквартирным домом за счет средств собственников (л.д.11-14).

В соответствии с условиями данного договора управляющая организация осуществлять управление многоквартирным домом, включающее в себя: услуги и работы по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставление коммунальных услуг, а также осуществление иной, направленной на достижение целей управления домом деятельность (пункт 2.1.)

В силу пункта 2.3. указанного договора - обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, содержания общего имущества в многоквартирном доме в объеме поступающих от собственников помещений дома денежных средств, а также предоставление коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирном доме и пользующимися его помещениями лицам. Под иными лицами, пользующимися помещениями, признаются: члены семьи собственника помещений, наниматели жилых помещений и члены их семей, арендаторы нежелых помещений.

Согласно пункту 3.1.6. договора, устанавливающим стоимость и порядок расчетов за предоставленные услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и оказанные коммунальные услуги, плата за жилье и коммунальные услуги вносится ежемесячно до первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем на основании платежных документов, представляемых управляющей организацией, на банковский счет, указанный в платежном документе.

Условиями договора предусмотрено право управляющей организации взыскивать с собственников или иных пользователей помещений в установленном порядке задолженность по оплате услуг в рамках договора (пункты 3.2.1 и 5.4).

Данный договор управления действует, в установленном законом порядке недействительным не признан, его условия сторонами не оспаривались, не изменялись, доказательств обратному суду не представлено.

Также из материалов дела следует, что обязательства по формированию, ведению и корректировке лицевых счетов плательщиков, начислению платы за жилое помещение, обработку, ведение и корректировку данных о поступивших платежах на основании соответствующего договора, заключенного с ООО «Севжилсервис», осуществляет ООО «Единый Расчетный Центр».

В силу требований статей 67, 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя, как следует из пунктов 1, 4 статьи 154 ЖК РФ, плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги, включающую в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах) отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Неиспользование собственником, нанимателем помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из материалов дела следует, что ответчик Шушкова Н.В. является нанимателем и зарегистрирована в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, на основании ордера № от 14.02.1995. Кроме нее, в указанном жилом помещении в период образования задолженности по настоящее время зарегистрированы ответчики Зуевская Н.А., Евтюкова Е.В., Шушков С.С., Рыжов В.А., а также несовершеннолетние ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно статье 21 Гражданского кодекса Российской Федерации способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

Учитывая, что ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 являются несовершеннолетними, соответственно на них не может быть возложено бремя по несению расходов по оплате жилья и коммунальных.

Свои обязательства по содержанию жилья ответчики надлежащим образом не исполняют, оплату за жилье и коммунальные услуги не вносят, в связи с чем, согласно представленным квитанция и расчету за период с 01 января 2014 года по 28 февраля 2015 года образовалась задолженность в размере <данные изъяты>.

Размер задолженности истцом подтвержден документально, ответчиками не оспорен, доказательств погашения ответчиками не представлено, в связи с чем, указанная в расчете сумма задолженности судом принимается.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчики, на которых в силу закона и договора возложена обязанность своевременно и в полном объеме вносить плату за жилье и коммунальные услуги, ненадлежащим образом исполняли свои обязанности в спорный период, в связи с чем, задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг подлежит взысканию с них в полном объеме, в солидарном порядке.

Относительно требований истца о взыскании с ответчиков расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в числе прочих, расходы на оплату услуг представителей.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размеры оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В обосновании требований о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя истцом представлены договор на абонентское обслуживание №09/01/2014-ООО СЖС от 09 января 2014 года с ЗАО «Севжилсервис» об оказании юридических услуг в рамках абонентского юридического обслуживания, а также дополнительное соглашение № 1 от 22 сентября 2014 года к указанному договору, согласно которому абонент (ООО «Севжилсервис») поручает и оплачивает, а исполнитель (ЗАО «Севжилсервис») принимает на себя обязательство оказать услуги по судебному сопровождению спора о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг с физических и юридических лиц. Судебная работа по взысканию долга включает в себя: формирование необходимого пакета документов; составление искового заявления и направление его в суд; участие в судебных заседаниях суда первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанции; представление всех необходимых заявлений, ходатайств, пояснений; реализация иных прав, предоставленных законом, в целях достижения максимального положительного эффекта в пользу абонента.

За оказанные юридические услуги ООО «Севжилсервис» оплатило ЗАО «Севжилсервис» <данные изъяты>, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 439 от 23 марта 2015 года.

Оценивая обоснованность и разумность понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание обстоятельства производства по гражданскому делу и его сложность, и, учитывая принцип разумности и справедливости, а также то обстоятельство, что по данному делу состоялось два судебных заседания, продолжительностью менее 15 минут, при этом представитель истца участия в судебных заседаниях не принимала, полагает подлежащими взысканию с Шушковой Н.В., Зуевской Н.А., Евтюковой Е.В., Шушкова С.С., Рыжова В.А. расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, что, по мнению суда, соответствует характеру и объему оказанной юридической помощи.

Поскольку взыскание судебных расходов в солидарном порядке ни законом, ни договором не предусмотрено, расходы по оплате услуг представителя подлежат взысканию в долевом порядке - по <данные изъяты> с каждого из ответчиков.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> (л.д. 6), которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в долевом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Севжилсервис» к Шушковой Н.В., Зуевской Н.А., Евтюковой Е.В., Шушкову С.С., Рыжову В.А. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг – удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Шушковой Н.В., Зуевской Н.А., Евтюковой Е.В., Шушкова С.С., Рыжова В.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Севжилсервис» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01 января 2014 года по 28 февраля 2015 года в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Шушковой Н.В., Зуевской Н.А., Евтюковой Е.В., Шушкова С.С., Рыжова В.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Севжилсервис» расходы по оплате услуг представителя в размере по <данные изъяты> с каждого.

Взыскать с Шушковой Н.В., Зуевской Н.А., Евтюковой Е.В., Шушкова С.С., Рыжова В.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Севжилсервис» расходы по уплате государственной пошлины - по <данные изъяты> с каждого.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Севжилсервис» к Шушковой Н.В., Зуевской Н.А., Евтюковой Е.В., Шушкову С.С., Рыжову В.А. о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере, превышающем <данные изъяты> – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Ю.В. Мацуева