Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-276/2017 от 01.11.2017

КОПИЯ

К делу №1-276/17г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 ноября 2017 года                  г. Новокубанск

Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе:председательствующего судьи Симанчева Геннадия Федоровича, с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Новокубанского района Рудых А. С.; подсудимого – Кузнецова А. Ю.; защитника подсудимогоКузнецова А.Ю.– адвоката Ковалевского С. В., предоставившего удостоверение № 2665, ордер № 881678 от 21 ноября 2017 года; при секретаре Заточной Т. В., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело по обвинениюКузнецова А. Ю.,< . . . >», в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 167 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Кузнецов А.Ю. совершил умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах:

07.09.2017 года, в 17 часов 00 минут, Кузнецов А. Ю., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около кондитерской ИП «В... О.Н.», расположенной в Краснодарском крае, Новокубанском районе, <адрес>, имея умысел на повреждение чужого имущества, демонстративно, грубо нарушив общественный порядок, выразившийся явным неуважением к обществу, умышленно нарушив общепризнанные нормы и правила поведения, действуя с желанием противопоставить себя окружающим, демонстрируя пренебрежительное отношение к ним, действуя из хулиганских побуждений, подошел на стоянку для автомобилей, находящуюся в указанном выше месте, и, осознавая общественно опасные последствия своих действий, в виде причинения значительного ущерба собственнику, умышленно повредил припаркованный автомобиль марки «Мерседес-Бенц С180», государственный регистрационный номер № . . ., принадлежащий В... О.Н., акцентировано нанеся три удара ногой в заднюю часть автомобиля, в область багажного отделения и заднего бампера, чем существенно ухудшил их состояние, в результате данные повреждения могут быть устранены путем ремонта на сумму 10000 рублей. Своими умышленными действиями Кузнецов А.Ю. причинил В... О.Н. значительный ущерб на указанную выше сумму в 10000 рублей.

Данное уголовное дело было назначено к рассмотрению в особом порядке с учетом ходатайства Кузнецова А.Ю., заявленного на стадии предварительного расследования. В судебном заседании подсудимыйКузнецов А.Ю. виновными себя в совершении инкриминируемых ему деяний, суть которых изложена выше в приговоре, признал, согласилсяполностью с объемом предъявленного ему обвинения. В судебном заседании подсудимый поддержалходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.Защитник подсудимого – адвокат Ковалевский С.В. поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке. Сторона обвинения выразила согласие о рассмотрении дела в особом порядке. Потерпевший выразил согласие о рассмотрении дела в особом порядке, указав, что ущерб ему возмещен частично в размере восьми тысяч рублей, просит дело рассмотреть в его отсутствие, строго не наказывать подсудимого. (л.д. 75, 134)

Рассматривая дело в особом порядке, с соблюдением требований ст. 316 УПК РФ, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, достаточными для вынесения обвинительного приговора по предъявленному Кузнецову А.Ю. обвинению, его действия подлежат квалификации поч.2 ст. 167 УК РФ – умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершение подсудимым умышленного преступления средней тяжести, личность подсудимого Кузнецова А.Ю., который характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кузнецова А.Ю., суд находит признание вины, полное согласие с предъявленным обвинением, активное способствование раскрытию, расследованию преступления, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, раскаяние.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного Кузнецова А.Ю., в силу ч.11 ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимогоКузнецова А.Ю., судом признается совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимогоКузнецова А.Ю., судом не установлено.

Судом не усматривается оснований для изменения категории преступления, инкриминированного подсудимому, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ.

С учетом всей совокупности приведенных обстоятельств, общественной опасности совершенного подсудимым преступления,данных по личности подсудимого, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, исходя из целей наказания, а именно, восстановления социальной справедливости, суд считает возможным назначить наказание подсудимому в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, полагая, что данное наказание в виде лишения свободы, назначаемое условно, является соразмерным содеянному.

Назначая подсудимому данный виднаказания, с применением ст. 73 УК РФ, суд полагает, что осуществление контроля над осужденным органом, ведающим исполнением наказания, в период испытательного срока, возложение на осужденного определенных обязанностей и исполнение им этих обязанностей, окажет наиболее положительное и действенное влияние на исправление осужденного, которое не сможет быть достигнуто назначением менее строгого вида наказания, в том числе и с учетом статьи 64 УК РФ, оснований для применения которой судом не усматривается. Назначение менее строгого вида наказанияне сможет, по мнению суда, обеспечить достижение целей наказания.

Срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. (ч.5 ст. 62 УК РФ)

При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. (часть 1 статьи 62 УК РФ)

При назначении Кузнецову А.Ю. наказания судом учитывались вышеназванные нормы закона, наряду с иными, в том числе и с учетом заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

На стадии предварительного расследования В... О.Н. заявлен гражданский иск к Кузнецову А.Ю.о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, в размере 10000 рублей.

Кузнецов А.Ю. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, указав, что добровольно возместил потерпевшему имущественный ущерб в размере восьми тысяч рублей. В полном объеме возместить имущественный ущерб не имел возможности из за отсутствия денег. Готов был сейчас отдать потерпевшему оставшиеся две тысячи, но не смог этого сделать, так как потерпевший не явился в судебное заседание.

По смыслу главы 40 УПК РФ по уголовному делу, рассматриваемому в особом порядке, может быть предъявлен и рассмотрен гражданский иск. При этом предъявленный гражданский иск, при наличии соответствующих оснований, может быть оставлен без удовлетворения, производство по нему прекращено, в его удовлетворении может быть отказано либо по иску принято решение о передаче его на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, если это не повлечет изменения фактических обстоятельств дела.

Аналогичное толкование главы 40 УПК РФ применительно к гражданскому иску по уголовному делу, рассматриваемому в особом порядке, дано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №60 от 05.12.2006 года «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел».

В соответствие со ст. 250 УПК РФ суд вправе рассмотреть гражданский иск и в отсутствие гражданского истца, если подсудимый полностью согласен с предъявленным гражданским иском.

Суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Суд при этом исходит из того, что наряду с признанием ответчиком иска, требования истца основаны на нормах законов, подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Вред причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. (ст. 1064 ГК РФ)

В связи с частичным возмещением ущерба в размере восьми тысяч рублей с Кузнецова А.Ю. подлежат взысканию две тысячи рублей.

Вещественное доказательство по делу в виде автомобиля, переданного органами предварительного расследования на ответственное хранение законному владельцу, следует считать возвращенным по принадлежности, со снятием всех ограничений, связанных с признанием вещественным доказательством.

На стадии предварительного расследования Кузнецов А.Ю. порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался. В отношении Кузнецова А.Ю. органами предварительного расследования избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая впоследствии судом не изменялась.Оснований для изменения меры пресечения при постановлении приговора не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Кузнецова А. Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 167 УК РФ, иназначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Кузнецову А. Ю. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на три года, возложив на него обязанность в период испытательного срока, регулярно, ежемесячно, два раза в месяц, проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не посещать досуговые, развлекательные учреждения, общественные места отдыха граждан в вечернее и ночное время после 20 часов 00 минут и до 06 часов 00 минут следующих суток, не совершать административные правонарушения.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Кузнецову А. Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественное доказательство по делу в виде автомобиля, переданного органами предварительного расследования на ответственное хранение законному владельцу, - считать возвращенным по принадлежности, со снятием всех ограничений, связанных с признанием вещественным доказательством.

Взыскать с Кузнецова А. Ю. в пользу В... О.Н., в возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, две тысячи (2000) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе также заявить ходатайство о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции без его участия.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы иными лицами, участвующими по делу, затрагивающими интересы осужденного, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно при рассмотрении дела в апелляционном порядке.

Судья                                        подпись                                            Г.Ф. Симанчев

ВЕРНО

Приговор вступил в законную силу 2 декабря 2017г.

               Судья     Г.Ф.Симанчев