Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-271/2015 ~ М-84/2015 от 10.02.2015

Дело №2-271/2015

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

27 марта 2015 года                                                                                              город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи:                                                                             И.С. Леккеревой,
при секретаре:                                                                                                          Т.А.Савкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савостиковой А.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «Семейный центр «Солнечный круг» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Савостикова А.Ю. обратилась в суд с вышеуказанным иском, по тем основаниям, что с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. она работала в ООО «Семейный центр «Солнечный круг» в должности .... Уволена по собственному желанию, за работодателем имеется долг по не выплаченной заработной плате за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в сумме ... рублей. Истец просил взыскать с ООО «Семейный центр «Солнечный круг» задолженность по заработной плате в размере ... рублей, моральный вред в размере ... рублей.

Савостикова А.Ю. и ее представитель по устному ходатайству Мельников Р.А., в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещены, в возражениях с иском не согласны, наличие задолженности перед работником отрицают.

Представитель Государственной инспекции труда по РК по доверенности Федоров А.Л. в судебном заседании иск поддержал.

Суд, заслушав лиц, участвующих деле, исследовав представленные доказательства, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с абз. 7 ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относится обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. На основании абз. 5 ч. 1 ст. 21 названного Кодекса работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; абз. 7 ч. 2 ст. 22 указанного Кодекса работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст.140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В судебном заседании установлено, что Савостикова А.Ю. работала в должности ... в ООО «Семейный центр «Солнечный круг» в период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г., что следует из трудовой книжки. При увольнении ответчиком с истцом не была произведена выплата окончательного расчета по заработной плате.

Также установлено, что на основании обращения истца в Государственную инспекцию труда РК, хх.хх.хх г. Государственной инспекцией труда РК произведена проверка, по результатам которой установлен факт невыплаты работодателем окончательного расчета при увольнении, что подтверждается Актом проверки №.

По итогам проведенной проверки, в соответствии со ст.357 Трудового кодекса РФ Государственной инспекцией труда РК ООО «Семейный центр «Солнечный круг» выдано предписание № от хх.хх.хх г. об устранении выявленных нарушений до хх.хх.хх г.

Из акта проверки Государственной инспекцией труда РК от хх.хх.хх г. усматривается, что инспектором труда установлена задолженность ответчика перед истцом по заработной плате в сумме ... рублей (п.3 Акта).

Таким образом, исходя из представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что у ответчика имеется перед истцом задолженность по заработной плате за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в размере ... рублей.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству, в ходе судебного разбирательства ответчику разъяснялось о том, что в случае несогласия с заявленным иском он должен доказать факт отсутствия задолженности по выплате истцу указанных в заявлении денежных сумм; в случае несогласия с размером исковых требований представить свой расчет и подтвердить его соответствующими доказательствами.

Согласно представленным ООО «Семейный центр «Солнечный круг» сведениям, перед Савостиковой В.М. задолженность по зарплате компенсировалась тем, что данный сотрудник имела задолженность перед центром за ... с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г.

Между тем, суд критически относиться к представленным ответчиком пояснениям, поскольку доказательств в обоснование своей позиции по делу ООО «Семейный центр «Солнечный круг» суду представлено не было.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания задолженности по выплате заработной платы в размере ... рублей.

Согласно абз. 14 части 1 статьи 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на компенсацию морального вреда. В соответствии со статьей 237 названного Кодекса моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 от 17.03.2004г. «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» установлено, что суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе, и при нарушении его имущественных прав.

Размер компенсации определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также с учетом требований разумности и справедливости.

Оценивая в совокупности юридически значимые обстоятельства, установленные по данному делу, с учетом установления судом факта нарушения трудовых прав истца на своевременное получение заработной платы, суд считает необходимым взыскать в пользу Савостиковой А.Ю. компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

С учетом норм ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст.333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере ... рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Семейный центр «Солнечный круг» в пользу Савостиковой А.Ю. задолженность по заработной плате в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Семейный центр «Солнечный круг» в доход местного бюджета Прионежского муниципального района государственную пошлину в размере ... руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Прионежский районный суд Республики Карелия в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                                                            И.С. Леккерева

Мотивированное решение суда составлено 02 апреля 2015 года.