Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-99/2014 от 16.04.2014

Дело №12-99/2014

Р Е Ш Е Н И Е

п. Емельяново                                                                                              01 октября 2014 года

          Судья Емельяновского районного суда Красноярского края Горбачева Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ЗАО «Племенной завод Элита» Забабурина В.А. на постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Закрытое акционерное общество «Племенной завод Элита» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ,

                                                                            У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ на основании определения о возбуждении дела об административном правонарушении, специалистом – экспертом Управления Роспотребнадзора проведено административное расследование в отношении ЗАО «Племенной завод Элита» в ходе которого установлено, что ЗАО «Племенной завод Элита», которое эксплуатирует водозаборные сооружения, обеспечивающие холодной водой население <адрес>, не разработало программу производственного контроля качества воды, подаваемой населению <адрес> и не согласовала с органом, осуществляющим государственный санитарно-эпидемиологический надзор на территории <адрес>, что является нарушением требований п. 2.4. СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения», п. 1.5. СП 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», ст. 32 Федерального закона № 52-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»; проект ЗСО водозаборных сооружений не разработан, что является нарушением п.п. 1.6, 1.11 СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения»; проект ЗСО с планом мероприятий не имеет санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам, что является нарушением п. 1.13 СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения». Выявленные нарушения санитарного    законодательства свидетельствуют о бездействии юридического лица ЗАО «Племенной завод Элита» по исполнению требований СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных системпитьевого водоснабжения. Контроль качества», СП 1.1.1058-01 «Организацияи проведение производственного контроля за соблюдением санитарныхправил и выполнением санитарно-противо эпидемических (профилактических) мероприятий», Федерального закона № 416-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О водоснабжении и водоотведении», Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» № 52-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ г.

ДД.ММ.ГГГГ специалистом-экспертом Управления Роспотребнадзора в отношении ЗАО «Племенной завод Элита» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по <адрес> ЗАО «Племенной завод Элита» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ.

         Не согласившись с указанным постановлением, директор ЗАО «Племенной завод Элита» Забабурин В.А. обратился в суд с жалобой, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает на то, что организацией, выполняющей обеспечение питьевой водой <адрес> является МУПЕР «Коммунальщик», ЗАО «Племенной завод Элита» не выполняет снабжение питьевой водой население <адрес>. Кроме того, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении ЗАО «Племенной завод Элита» не был извещен, данный протокол не вручался. В постановлении о привлечении к административной ответственности неверно указан ОГРН ЗАО «Племенной завод Элита», а также отчество директора.

В судебном заседании представитель ЗАО «Племенной завод Элита» ФИО2 (действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г.) поддержал доводы жалобы в полном объеме, дав пояснения соответствующие вышеизложенному.

           В судебном заседании представитель Управления Роспотребнадзора по <адрес> ФИО3 (действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г.) возражала против доводов жалобы, пояснив суду, что ЗАО «Племенной завод Элита» является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей добычу воды из природного источника, очистку воды по водопроводным сетям и доведение до потребителя. Отсутствие при эксплуатации водозаборных сооружений централизованного водоснабжения в <адрес> разработанной и согласованной программы производственного контроля качества воды, отсутствие разработанного проекта зоны санитарной охраны водозаборных сооружений составляет объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ.

           Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав административный материал, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях, в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, являются всестороннее, полное объективное и своевременное выявление обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Как следует из материалов дела, в период с ДД.ММ.ГГГГ административным органом проведена проверка ЗАО «Племенной завод Элита» по вопросу соблюдения требований законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

По итогам проверки ДД.ММ.ГГГГ административным органом составлен протокол об административном правонарушении в отношении ЗАО «Племенной завод Элита» по ст. 6.3 КоАП РФ.

             Постановлением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Племенной завод Элита» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, только в случае надлежащего извещения последнего о времени и месте составления протокола, при этом, копия протокола в течение трех дней со дня его составления должна быть направлена лицу в отношении которого он составлен.

Исследовав представленные материалы, прихожу к выводу о нарушении административным органом порядка привлечения ЗАО «Племенной завод Элита» к административной ответственности.

В соответствии со ст. 25.1 Кодекса дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом.

Выполнение указанных требований при производстве по делу об административном правонарушении направлено на соблюдение гарантий защиты прав лица, привлекаемого к ответственности.

            Из представленных материалов дела следует, что в них отсутствуют сведения о надлежащем уведомлении ЗАО «Племенной завод Элита» о времени и месте составления в отношении него протокола об административном правонарушении, так к материалам дела приобщено уведомление о вручении ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 17 минут главному бухгалтеру ЗАО «Племенной завод Элита» телеграммы о необходимости явиться ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут, при этом, сам текст телеграммы -отсутствует. Более того, в материалах дела отсутствуют и какие-либо сведения о направлении копии данного протокола не участвовавшему в его составлении ЗАО «Племенной завод Элита».

Таким образом, прихожу к выводу о том, что привлекаемое к административной ответственности юридическое лицо реально не имело возможности реализовать предоставленные Кодексом гарантии защиты своих прав, квалифицированно возражать и давать объяснения по существу предъявленных обвинений.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о наличии нарушений порядка привлечения юридического лица к административной ответственности.

           С учетом изложенного, постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ЗАО «Племенной завод Элита» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, подлежит отмене.

         Исходя из ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные ст. 6.3 КоАП РФ составляет 1 год.

         Из представленных материалов дела следует, что срок давности привлечения ЗАО «Племенной завод Элита» к ответственности за данное правонарушение не истек.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При рассмотрении дела об административном правонарушении не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что повлекло нарушение права на защиту.

В этой связи постановление должностного лица подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в ходе, которого следует тщательно проверить обоснованность привлечения ЗАО «Племенной завод Элита» к административной ответственности, соблюдение порядка производства по делу, по результатам принять законное и основанное решение.

         На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

         Постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Закрытое акционерное общество «Племенной завод Элита» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, отменить.

Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело об административном правонарушении.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья Емельяновского районного суда                                             Е.Н. Горбачева