Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1590/2014 от 23.04.2014

Дело № 2-32/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2014 года г.Иваново

Октябрьский районный суд г.Иванова в составе

председательствующего судьи Степановой Л.А.,

при секретаре Кирилловой Т.Н.,

с участием

истца ФИО10

представителя истца Соповой О.Н.,

представителя ответчика ООКС УМВД России по Ивановой области, третьего лица ИП Тихонова А.В. – Павловой О.Б.,

представителей третьего лица ООО «КСК» - Павловой О.Б., Тихонова М.В.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО11 к Отделу организации капитального строительства УМВД России по Ивановской области о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к УМВД России по Ивановской области о защите прав потребителей.

Иск мотивирован тем, что 28.06.2011 года между истцами и ИП Тихоновым А.В. был заключен договор, в соответствии с которым ИП Тихонов А.В. передал истцу право требования от отдела капитального строительства УВД по Ивановской области двухкомнатной квартиры, расположенной в осях А-Д; 5-8 на десятом этаже третьей очереди многоквартирного жилого <адрес>. Впоследствии указанной квартире был присвоен номер «102».. По условиям данного договора истец получил право требования указанной квартиры в техническом состоянии, пригодном для использования ее по назначению, то есть для проживания. Квартира должна была быть оборудована, в том числе, установленными в оконные проемы остекленными пластиковыми оконными блоками, смонтированной системой внутриквартирного холодного водоснабжения с приборами учета расхода холодной воды, смонтированным внутриквартирным прибором учета расхода газа с газовым оборудованием: газовым котлом, адаптером, трубными соединениями (патрубками), смонтированными внутриквартирными канализационными стояками, смонтированной канализационной трубной подводкой, смонтированной разводкой внутренней сети отопления (трубы, конвекторы (радиаторы), смонтированной системой внутреннего электроснабжения. Стоимость переданного права составила 1999200 рублей и была полностью истцом оплачена в оговоренные сторонами сроки, что подтверждается накладной б/н от 1 июля 2011года. 11.01.2012 года квартира была передана Истцу по акту приема-передачи квартиры представителем ООКС УВД по Ивановской области и ИП Тихоновым А.В. Застройщиком указанного жилого дома является Отдел капитального строительства УВД по Ивановской области. Впоследствии Истцу стало известно о недостатках полученной от Ответчика - квартиры, а именно оконные блоки с остеклением установлены по неправильным размерам, из-за чего имеются щели, отсутствуют подоконники и отливы. Кроме того, в нарушение условий договора квартира не оборудована системой внутреннего газоснабжения до прибора учета газа, комплексом внутриквартирного газового оборудования (газовым котлом-колонкой, фильтрами отчистки, адаптерами, трубными соединениями (патрубками) и пр. оборудованием, в квартире отсутствует электричество и водоснабжение. Все это делает невозможным использование квартиры для ее прямого назначения, а именно для проживания в ней. Факт наличия недостатков установленных оконных блоков подтверждается актом проведенной Ивановской областной общественной организацией по защите прав потребителей экспертизой, в соответствии с заключением которой установленные в квартире Истца оконные блоки подлежат демонтажу. Истец, обнаружив указанные недостатки обратились к Ответчику с письменной претензией, в которой содержалось требование об устранении указанных недостатков. Данная претензия оставлена Ответчиком без ответа. По основаниям, изложенным в иске, а также в заявлении об изменении основания иска (л.д. 52) истец просит суд обязать ответчика незамедлительно устранить недостатки квартиры №102, расположенной по адресу: <адрес>», а именно: заменить некачественные изделия из ПВХ на изделия из ПВХ надлежащего качества; выполнить условия подключения указанного дома и квартиры истцов к сетям инженерно-технического обеспечения, выполнить комплекс работ по подключению дома и квартиры истца к электрической сети. Взыскать с Ответчика в пользу истца пени в общей сумме 1999200руб., компенсацию морального вреда 50000 руб., убытки, выразившиеся в затратах на проведение независимой экспертизы в размере 800 руб., а всего 2050800 руб., взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При рассмотрении дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные исковые требования, привлечено ООО «КСК», ИП Тихонов А.В., ООО «МастерСтройМонтаж» произведена замена ответчика УМВД России по Ивановской области на Отдел организации капитального строительства УМВД России по Ивановской области.

В процессе рассмотрения дела истцы неоднократно изменяли требования, уточняли основания иска.

В судебном заседании представитель истца отказалась от требований в части взыскания суммы пени, компенсации морального вреда, основанных на нормах Закона РФ «О защите прав потребителей». Определением суда в данной части производство по делу прекращено. Требования в части уменьшения цены выполненных работ на 62405 руб., взыскании указанной суммы с ответчика, а также требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13528 руб. поддержала в полном объеме. Просила также взыскать в пользу истцов оплаченную государственную пошлину.

Представитель ответчика иск в части взыскания в пользу истца 62405 руб. считала обоснованным, против взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами возражала.

Представитель третьего лица поддержал позицию представителя ответчика.

Представитель ООО «МастерСтройМонтаж» в судебном заседании отсутствовал, о месте и времени судебного заседания извещён в порядке гл. 10 ГК РФ.

Выслушав представителей сторон, третьих лиц, проверив, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, суд полагает возможным поскольку это не нарушает права и интересы иных лиц, принять признание иска ответчиков в части взыскания в пользу истца суммы, необходимой для устранения недостатков изделий из ПВХ-профиля в размере 62405 руб., уменьшив тем самым стоимость <адрес> на данную сумму.

Требования о взыскании в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами суд полагает необоснованными.

Статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства.

Суд полагает, что в данном случае каких-либо нарушений ответчиком исполнения денежных обязательств перед истцом не имеется. Факт того, что в переданной истцом квартире имеются недостатки, а также стоимость устранения данных недостатков установлены при рассмотрении дела. В связи с чем правовых оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО12 подлежат удовлетворению частично.

В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2072 руб. 15 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-199, ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО13 к Отделу организации капитального строительства УМВД России по Ивановской области о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО14 с Отдела организации капитального строительства УМВД России по Ивановской области 62405 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2072 руб.15 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья Л.А. Степанова