Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1231/2019 ~ М-1130/2019 от 23.07.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 августа 2019 года Самарский районный суд <адрес> в составе председательствующего Саломатина А.А.,

при секретаре Михальчук И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1231/19 по административному иску Чуприна Вячеслава Петровича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании действий незаконными,

у с т а н о в и л:

Административный истец обратился в суд с иском к административному ответчику указав, что решением Промышленного районного суда <адрес> по делу №2-8643/09 со Стрюкова Валерия Викторовича в его пользу были взысканы денежные средства в размере 900 000 рублей. Был выдан исполнительный лист на основании которого судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> было возбуждено исполнительное производство. Судебным приставом-исполнителем было выявлено недвижимое имущество, которое принадлежало на праве собственности должнику Стрюкову В.В. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> от 10.05.2018г. был наложен запрет регистрационных действий в отношении вышеуказанных объектов недвижимости.

11.05.2018г. Управление Росреестра по <адрес> в своем сообщении № сообщило истцу, что постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от 10.05.2018г., вынесенное в отношении должника Стрюкова ФИО10, исполнено 11.05.2018г. в отношении только одного объекта недвижимости находящегося по адресу <адрес>, пгт <адрес> <адрес>. Истец обратился в Управление Росреестра по <адрес> за Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, согласно которой объект недвижимости по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес>, д.З, <адрес> находится в собственности у Проскуряковой ФИО9, переход права собственности зарегистрирован 04.02.2019г.

Истец полагал, что административным ответчиком произведены действия по регистрации перехода права собственности объекта недвижимости, на которые был наложен запрет, в связи с чем, просит суд признать незаконными действия ответчика по регистрации перехода права собственности объекта недвижимости по адресу: <адрес>, <адрес>.

Административный истец в судебном заседании требования поддержал в полном объеме, просил суд иск удовлетворить.

Представитель административного ответчика, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования не признала, просила суд в удовлетворении требований отказать.

Заинтересованные лица Стрюков В.В., Проскурякова Л.Н. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований.

Иные лица в судебное заседание не явились, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие суду не представили, о дате, месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, в связи с чем, суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие указанного лица.

Выслушав стороны, заинтересованных лиц, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом при рассмотрении дела установлено и подтверждается материалами дела, что решением Промышленного районного суда <адрес> по делу № со Стрюкова ФИО11 в пользу административного истца были взысканы денежные средства в размере 900 000 рублей. Также судом выдан исполнительный лист на основании которого судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> было возбуждено исполнительное производство и постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> от 10.05.2018г. наложен запрет регистрационных действий в отношении выявленных объектов недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч. 1ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом, признание решения органа государственной власти незаконным возможно лишь при соблюдении двух условий – собственно незаконности оспариваемого решения, а равно нарушения оспариваемым решения прав и законных интересов лица.

Суд считает, что в ходе рассмотрения дела административным истцом суду не представлены доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных требований, кроме того, из собранных и исследованных в судебном заседании документов усматривается обоснованность действий административного ответчика по государственной регистрации перехода права собственности на вышеуказанную квартиру.

Судом в ходе судебного заседания установлено, что 07.11.2007г. в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись № о государственной регистрации права общей долевой собственности (1/2 доля) за Стрюковым ФИО12 на квартиру по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного нотариусом <адрес> ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ по реестру №, после чего, 06.05.2009г. Управлением Росреестра по <адрес> произведена регистрация договора дарения от 28.04.2009г., номер регистрации 63-63-01/114/2009-031 от ДД.ММ.ГГГГ, перехода права и права общей долевой собственности (1/2 доля) за ФИО7 По данному договору Стрюков В.В. подарил ФИО7 принадлежащую ему 1/2 долю в праве на указанный выше объект недвижимости. Исходя из вышеуказанного право общей долевой собственности (1/2 доля) Стрюкова В.В. на квартиру по вышеуказанному было прекращено ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов, предоставленных суду, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ вх.№ в адрес ответчика поступило постановление отдела судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от 10.05.2018г., согласно которому объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременении в отношении, в том числе ? доли в праве на квартиру с № по адресу: <адрес>. Запрет объявлен в связи с неисполнением должником Стрюковым В.В. обязательства по погашению задолженности в размере 900 000 рублей в пользу взыскателя Чуприна В.П.

11.05.2018г. административным ответчиком в ЕГРН внесена запись об указанном выше запрете в отношении 1/2 доли, принадлежащей ФИО1. Суд соглашается с доводами представителя ответчика о том, что данная запись о запрете внесена в реестр ошибочно, поскольку должником по исполнительному производству являлся не ФИО1, а Стрюков ФИО13.

Исходя из вышеизложенного следует, что запись о запрете в отношении Стрюкова ФИО14 не могла быть внесена в ЕГРН, поскольку и на момент вынесения указанного выше постановления судебного пристава-исполнителя, и на момент выдачи исполнительного листа №№ от ДД.ММ.ГГГГ Стрюков Валерий Викторович уже не являлся собственником ? доли в праве на указанный выше объект недвижимости, поскольку его право было прекращено в мае 2009 года.

30.08.2018г. государственным регистратором в ЕГРН внесена запись о погашении указанного запрета в порядке ст.61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» №218-ФЗ от 13.07.2015г. путем исправления технической ошибки.

В связи с отсутствием в ЕГРН каких-либо записей об арестах или запретах, а также ввиду отсутствия причин, препятствующих регистрации, по результатам проведения правовой экспертизы в порядке ст.29 Закона о регистрации, ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором внесена запись о праве собственности Проскуряковой Любови Николаевны на основании договора купли-продажи доли в праве общей собственности на квартиру, удостоверенного нотариусом <адрес> ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ по реестру №, и договора купли-продажи доли в праве общей собственности на квартиру, удостоверенного нотариусом <адрес> ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ по реестру №.

Таким образом, действия ответчика права и законные интересы административного истца не нарушают, в связи с чем, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования Чуприна Вячеслава Петровича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании действий незаконными оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 20.08.2019г.