Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1036/2014 ~ М-733/2014 от 21.05.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Назаровский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Наумовой Е.А.

с участием представителя ответчика адвоката НО «<данные изъяты>» ФИО3, допущенной в процесс на основании ст. 50 ГПК РФ, представившая удостоверение № №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «<данные изъяты>» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил по кредитному договору № № ФИО1 кредит на сумму <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства под 17 % годовых. Ответчик ДД.ММ.ГГГГ не производит внесение очередного текущего платежа по вышеуказанному кредитному договору. Тем самым ФИО1 допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части погашения кредита и уплаты процентов. В связи с чем на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком составила <данные изъяты> рублей. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и истцом был заключен договор залога приобретаемого автомобиля № № истец полагает, что поскольку ответчик не исполняет обязательства по вышеуказанному кредитному договору, обращение взыскания на заложенное имущество является основным способом исполнения решения суда, в связи с чем просит обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, номер двигателя №, номер кузова №, год изготовления - ДД.ММ.ГГГГ, цвет - "красный" в счет погашения задолженности перед Банком в размере <данные изъяты> рублей. Кроме того, просит взыскать в пользу Банка с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рубль, уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца ОАО «<данные изъяты>» надлежаще уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, с места регистрации и места жительства выехал за пределы <адрес>, установить место нахождения ответчика суду не представилось возможным, в связи с чем, на основании ст. 50 ГПК РФ, для защиты прав и интересов ответчика судом был привлечен в качестве представителя адвокат НО «<данные изъяты>».

Представитель ответчика адвокат ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, по тем основаниям, что позиция ее доверителя ей неизвестна, судом не установлено причина невозможности исполнения обязательств по кредитному договору, в связи с чем в иске просит отказать.

Cуд, исследовав материалы дела, считает что исковые требования ОАО «<данные изъяты>» подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе присуждения к исполнению обязанности, возмещения убытков, взыскания неустойки, иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>», как кредитором, и ФИО1, как заемщиком, был заключен кредитный договор № № согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства путем перечисления на открытый заемщиком банковский счет № в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 60 месяцев, с установлением процентной ставки по кредиту 17 % годовых (л.д. 6-7).

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Условиями кредитного договора, графика погашения кредита предусмотрена обязанность ФИО1 погашать кредит и проценты за пользование кредитом ежемесячно, равными долями, не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, следующего за месяцем получения кредита, начиная ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.6-7,27-28)

Как видно из истории всех погашений клиента по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год ответчиком ФИО1 производились операции по возврату кредита, предоставленного ОАО «<данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, иных поступлений на погашение кредита от ответчика не поступало (л.д. 43-44).

Из представленного расчета суммы задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика ФИО1 перед ОАО «<данные изъяты>» составляет <данные изъяты> рублей, в том числе задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рублей, неустойка – <данные изъяты> рублей, проценты – <данные изъяты> рублей (л.д.40-42).

Судом данный расчет признается верным, ответчиком не оспаривается, заявлений о неправильности произведенного расчета, снижении размера неустойки от представителя ответчика не поступало, общая сумма задолженности составляет <данные изъяты> рублей.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 допустил ненадлежащее исполнение кредитного договора, у него имеется задолженность в сумме <данные изъяты> рублей и данная сумма подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Суд, проанализировав документы, приходит к выводу о том, что ФИО1, получивший кредит на приобретение автомобиля, достоверно знающий об обязанности

В соответствии с ч. 1 ст. 334.1 ГК РФ, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

Как следует из п. 7.3 раздела 7 кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключенному между сторонами обеспечено залогом имущества – автомобиля приобретаемого кредитором ФИО1

Из ст. 1 Закона РФ от 29.05.1992 № 2872-1 (ред. от 06.12.2011 г.) «О залоге» следует, что залог - способ обеспечения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 339 ГК РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество.

В соответствии с п. 2 ст. 339 ГК РФ договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.

Как установлено судом, между истцом и ответчиком заключен договор залога имущества № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предметом залога является транспортное средство модель <данные изъяты>, номер двигателя №, номер кузова №, год изготовления - ДД.ММ.ГГГГ, цвет - "красный", которое принадлежит на праве собственности залогодателю – ФИО1, что подтверждается паспортом транспортного средства серии <адрес> (л.д. 11-12), определена стоимость заложенного имущества, которая составляет <данные изъяты> рублей, существо договора залога заключается в исполнении обязательства заемщиком – ФИО1 по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-9).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ч. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Поскольку судом установлено неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, который обеспечен договором залога имущества № № от ДД.ММ.ГГГГ, суд, в силу ст. 78 ФЗ «Об исполнительном производстве», считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество, предусмотренное договором залога имущества № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из требований заявленных истцом, которым установлена стоимость заложенного имущества в размере суммы долга образовавшейся на момент подачи иска, суд считает возможным принять и установить начальную продажную цену заложенного имущества – автомобиля марки <данные изъяты>, номер двигателя №, номер кузова №, год изготовления - ДД.ММ.ГГГГ, цвет - "красный", в размере <данные изъяты> рубль.

Суд считает, что истцом в силу ст. 56 ГПК РФ, представлена достаточная совокупность доказательств, подтверждающих задолженность ответчика по кредитному договору, в силу чего задолженность подлежит взысканию с ответчика в полном объеме с обращением взыскания на заложенное имущество, находящееся в собственности у ответчика. В опровержение доводов истца ответчиком, не производящими оплату по кредитному договору, получившим кредит для покупки автомобиля, доказательств, документов не представлено. За период нахождения иска в суде ответчик не произвел внесение платежа, не погасил задолженность.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного с ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом, в размере 13360,40 рублей, подтвержденная платежным поручением (л.д. 4,5).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования ООО «Русфинанс банк» удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу ООО «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>), из них сумма основного долга <данные изъяты> рублей, сумма процентов <данные изъяты> рублей, в возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей

Обратить взыскание на заложенное имущество на автомобиль <данные изъяты>, номер двигателя №, номер кузова №, год изготовления - <данные изъяты>, цвет - "красный", реализацию произвести путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий: подпись Наумова Е.А.

мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

копия верна

судья Наумова Е.А.