Приговор по делу № 1-56/2018 от 30.01.2018

Дело № 1-56/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Г. Прокопьевск                                13 апреля 2018 года

Прокопьевский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего Иордана А.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Прокопьевского района Карчевской Е.Б.,

защитника Глушковой А.С., удостоверение №, ордер №

подсудимой Манской Н.П.

потерпевшей А

при секретаре Ивакиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении лица со следующими данными:

Манская Надежда Павловна, <данные изъяты> не судима,

    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая Манская Н.П. совершила умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога, при следующих обстоятельствах. 14.07.2017 г. в период времени с 17.00 до 21.30 мин Манская Н.П. находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к соседке А, имея умысел на повреждение чужого имущества, путем поджога, осознавая и понимая, что повреждает чужое имущество, предвидя, что причиняет значительный ущерб, желая и сознательно допуская наступление этих последствий, пришла во двор усадьбы с надворными постройками, принадлежащей А, расположенной по <адрес>, где с целью умышленного повреждения чужого имущества, путем поджога, Манская Н.П. подошла к бане, расположенной во дворе усадьбы, достала принесенную с собой газету и спички, под входную дверь бани положила бумагу, осознавая, что в результате пожара могут пострадать близлежащие дома, постройки возле них, а также проживающие в близлежащих домах люди, спичками, умышленно подожгла бумагу под дверью бани, в результате чего загорелась дверь и внутренняя обшивка бани. В результате умышленных преступных действий Манской Н.П. огнем была частично повреждена внутренняя отделка бани, что повлекло изменение свойств имущества, при котором существенно ухудшилось его состояние, утратилась значительная часть полезных свойств, которое может быть устранено путем ремонта и восстановительных работ, на общую сумму 46329 рублей, чем причинила А значительный материальный ущерб. Таким образом, Манская Н.П. умышленно, путем поджога, повредила деревянную баню, принадлежащую А, причинив значительный материальный ущерб, на общую сумму 46329 рублей.

Подсудимая согласна с предъявленным обвинением, обвинение ей понятно, вину признает в полном объеме, поддерживает ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (в особом порядке), ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации защитника, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как обвинение, с которым согласна подсудимая, обоснован и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно: за данное преступление предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, подсудимая полностью согласна с предъявленным обвинением, обвинение ей понятно, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявила добровольно, после проведения консультации защитника, поддерживает заявленное ходатайство, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимой Манской Н.П. по ч. 2 ст. 167 УК РФ – умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности виновной, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание подсудимой вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, явку с повинной Манская Н.П. <данные изъяты>, признание иска, активное способствование расследованию и раскрытию преступления.

Вместе с тем, суд не находит оснований для применения в отношении Манской Н.П. при назначении наказания ст. 64 УК РФ, так как не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного и личность виновной. При определении размера наказания суд учитывает все смягчающие обстоятельства, а также требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, кроме того, требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку по делу установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные пунктом "и" части первой статьи 61 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности виновной, совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимой возможно без изоляции от общества, и назначает наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ – условное осуждение. Данное наказание соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам совершения преступления и личности виновной, применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений. Назначая условное осуждение, суд также учитывает влияние назначенного наказания на условия жизни семьи виновной.

Принимая во внимание положительные данные о личности Манской Н.П., <данные изъяты>, суд полагает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде штрафа.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного Манской Н.П., и степени его общественной опасности, оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат, так как приговор постановлен без проведения судебного разбирательства.

    Потерпевшей А по делу заявлен гражданский иск на сумму на сумму 51329 рублей, о возмещении материального ущерба, причинённого в результате совершенного преступления.

Гражданский иск А о взыскании материального ущерба в сумме 51329 руб. обоснован, размер иска подтверждается материалами дела, иск признан гражданским ответчиком в полном объеме, подлежит удовлетворению в силу ст.ст. 1064, 1080 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Манскую Н.П. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

        В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев. Обязать осужденную не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, встать на учет и ежемесячно – 1 раз в месяц, проходить регистрацию в данном госоргане.

    Меру пресечения Манской Н.П. до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшей А о взыскании материального ущерба, причинённого в результате совершенного преступления удовлетворить в полном объеме.

    Взыскать с Манской Н.П. в пользу А возмещение причиненного материального ущерба в сумме 51 329 рублей (пятьдесят одну тысячу триста двадцать девять рублей).

        Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись.

Копия верна. Судья:                         А.Ю. Иордан