Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1193/2014 ~ М-1050/2014 от 04.07.2014

Гражданское дело № 2-1193/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Енисейск «09» октября 2014 года

Енисейский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего Лукашенок Л.Л.

при секретаре Русаковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Лесосибирского отделения к Дудиной ФИО9 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Обратившись в суд с названным иском, Открытое акционерное общество «Сбербанк России» настаивало на взыскании с наследницы умершего Тихонова Ю.Д. - Дудиной Е.Ю. задолженности по кредитному договору от 02 сентября 2013 года № в сумме 347232 руб. 71 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 10 672 руб. 33 коп., а всего 357 905 руб. 04 коп., также просил о расторжении указанного кредитного договора.Свои требования истец мотивировал тем, что по указанному кредитному договору заемщик ФИО1 обязался ежемесячно погашать долг по кредиту, одновременно с погашением кредита производить уплату процентов, начисленных в соответствии с условиями договора. Однако данное обязательство заемщиком неоднократно нарушалось: платежи своевременно не вносились, что по условиям кредитного договора является основанием требовать досрочного возвращения с ответчика основного долга и причитающихся процентов. Заемщик Тихонов Ю.Д. умер 19 декабря 2013 года.Из сообщения нотариуса Енисейского нотариального округа Зайцева А.М. следует, что имеется наследственное дело к имуществу умершего Тихонова Ю.Д. по заявлению наследницы Дудиной ФИО10.

В ходе досудебной подготовки представитель истца ОАО «Сбербанк России» Скурихин М.К. исковые требования уточнил, просил взыскать с наследника Дудиной Е.Ю., принявшей наследство после смерти заемщика Тихонова Ю.Д. в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества в сумме 84436 руб. 28 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6733 руб. 28 коп.

Представитель истца по доверенности Максимов Р.Ю. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании ответчик Дудина Е.Ю. уточненные исковые требования признала, последствия признания иска ей судом разъяснены и понятны, о чем отобрана подписка к протоколу судебного заседания.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд, с учетом мнения участников процесса, определил возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав дело, выслушав мнение участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

В силу ч.3 ст. 173 и ч.4 ст. 198 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом заявленные требования подлежат удовлетворению, при этом в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание иска ответчиком судом принимается, поскольку это признание сделано ответчиком добровольно, ничьих интересов не ущемляет, закону не противоречит.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и для договора займа.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как видно из материалов дела, Тихонов Ю.Д. заключил с ОАО «Сбербанк России» в лице Лесосибирского отделения № 8217 кредитный договор от 02 сентября 2013 года № №, согласно которому ему был предоставлен кредит в сумме 327 000 рублей, сроком на 60 месяцев под 22,5 % годовых с уплатой процентов за пользование кредитом одновременно с погашением основного долга ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. При несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и (или) уплаты процентов, заемщик обязался уплачивать кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно (п.4.3. договора).

Между тем, условие договора о ежемесячной уплате процентов и части основного долга за пользование кредитом заемщиком не было выполнено. Из представленной истцом справки видно, что обязательство по ежемесячному гашению кредита (п.4.1 договора) нарушено, последний платеж произведен 2 декабря 2013 года.

В силу п.2 ст.811 ГПК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущества умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего кодекса не следует иное.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно свидетельству о смерти II-БА № выданному Енисейским территориальным отделом агентства ЗАГС Красноярского края России от 20 декабря 2013 года, Тихонов ФИО11 умер 19 декабря 2013 года в <адрес>, актовая запись № от 20 декабря 2013 года.

В соответствии со ст.1142 Гражданского кодекса РФ Дудина Е.Ю. как дочь умершего Тихонова Ю.Д. является его наследницей первой очереди по закону и имеет право наследовать его имущество.

Согласно сообщения нотариуса Енисейского нотариального округа Зайцева А.М. к имуществу умершего Тихонова Ю.Д. имеется наследственное дело № №, которое открыто 6 мая 2014 года по заявлению его дочери Дудиной ФИО12, заявленное имущество: ружьё «<данные изъяты>, стоимостью 26000 руб., ружьё «<данные изъяты>, стоимостью 11 7000 руб. и денежных вкладов по счетам № – 57, №, 40817810831201602034№ открытым в дополнительном офисе № Лесосибирского отделения № 8217 Восточно-Сибирского банка Сбербанка России ОАО в размере на дату смерти 46736 руб. 28 коп..

На основании части 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

По расчету истца, задолженность по данному кредитному договору по состоянию на 24 мая 2014 года составила 347 232 руб. 71 коп., из них задолженность по основному долгу - 314911 руб. 29 коп., проценты 32 321 руб. 42 коп.

Данный расчет судом проверен, является верным, ответчиками его правильность не оспаривается.

Исходя из размера указанной задолженности по кредитному договору общая стоимость унаследованного наследницей Дудиной Е.Ю. после смерти заемщика имущества, в пределах которой она обязана отвечать по долгам наследодателя, с учетом рыночной стоимости – ружьё «<данные изъяты>. Стоимостью 26000 руб., ружьё «<данные изъяты>, стоимостью 11 7000 руб. и денежных вкладов. По счетам открытым в Лесосибирском отделении ОАО «Сбербанк России» в размере на дату смерти 46736 руб. 28 коп..

Таким образом, требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании по нему суммы задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества обоснованы и подлежат удовлетворению, подлежит взысканию с Дудиной Е.Ю. в пользу истца сумма задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества в размере 84436 руб. 28 коп..

В соответствии со ст.98 ГПК РФ расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 6 733 руб. 09 коп. ((84 436 руб. 28 коп. – 20000 руб.) * 3% + 800 руб. = 2 733 руб. 09 коп.) + 4000 (за требование не материального характера о расторжении кредитного договора).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Лесосибирского отделения ГО по КК удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 02 сентября 2013 года, заключенный Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Лесосибирского отделения № 8217 с Тихоновым ФИО13.

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Лесосибирского отделения сумму задолженности по кредитному договору от 02 сентября 2013 года № с Дудиной ФИО14 в пределах стоимости наследственного имущества в размере 84436 руб. 28 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6733 руб. 09 коп., всего 91169 (девяносто одна тысяча сто шестьдесят девять) руб. 37 коп..

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Енисейский районный суд.

Председательствующий Л.Л. Лукашенок

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Л.Л. Лукашенок