Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-155/2011 ~ М-128/2011 от 06.04.2011

                                             Р Е Ш Е Н И Е                                                дело№2-155/2011

                                 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ                                                                                    

24 мая 2011 года                                                                                                                 г.Канск

Судья Канского районного суда Красноярского края Гришанина Н.В.,

с участием истца- Романовой Г.И., ответчика Мерк Н.М., при секретаре- Назарчук О.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романовой <данные изъяты> к Мерк <данные изъяты> о взыскании процессуальных издержек и компенсации морального вреда

                                                        У С Т А Н О В И Л:

Романова Г.И. обратилась в суд с иском к Мерк Н.М. о взыскании процессуальных издержек, понесенных в ходе рассмотрения дела по частному обвинению в размере 10000 рублей и компенсации морального вреда в размере 15000 рублей, мотивируя требование тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ей были причинены побои и приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ Мерк Н.М. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ с назначением наказания в виде штрафа. В этот же день вынесен и оправдательный приговор в отношении истца, по делу частного обвинения, которое было возбуждено по заявлению Мерк Н.М. По рассматриваемым делам она понесла процессуальные издержки в виде выплат адвокату в размере 10000 рублей. Кроме этого, необоснованным привлечением ответчиком её к уголовной ответственности, а также нанесением побоев, ей был причинен моральный вред, выразившийся в причинении нравственных страданий из-за необоснованного обвинения в виде переживаний, оскорбление её чести и доброго имени, а также причинении физической боли.

В суде Романова Г.И. требование поддержала и пояснила обстоятельства его возникновения, пояснив, что в связи с причинением ей побоев она за лечением к врачам не обращалась, чувствительность побоев сохранялась не менее недели, и у неё произошло обострение хронического заболевания. Кроме этого, факт её незаконного обвинения негативно отразился на обстановке в её семье

Ответчик- Мерк Н.М. иск не признала, пояснив, что вину в причинении побоев она не признает, а инициаторомконфликта явилась сама Романова. Штраф, назначенный приговором мирового судьи, она выплатила.

Суд, заслушав стороны и исследовав материалы дела, считает требования истца подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ч.3 ст.42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных потерпевшим на участие в деле представителя.

В соответствии с ч.9 ст.132 УПК РФ, при оправдании подсудимого по уголовному делу частного обвинения суд вправе взыскать процессуальные издержки полностью или частично с лица, по жалобе которого было начато производство по данному уголовному делу.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда, в соответствии со ст.1101 ГК РФ, осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что приговором мирового судьи судебного участка №41 в Канском районе от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признана виновной в причинении истцу побоев, то есть в её действиях установлен состав преступления, предусмотренный ч.1 ст.116 УК РФ и ей назначено наказание в виде штрафа. Данное обстоятельство подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается. Таким образом, факт причинения истцу физических страданий в виде побоев в суде установлен.

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка №41 в Канском районе истица была оправдана по делу, возбужденному по заявлению ответчика. При рассмотрении дела по заявлению Романовой Г.И. о привлечении Мерк Н.М. к уголовной ответственности за нанесение побоев, и по делу по заявлению Мерк Н.М. о привлечении Романовой Г.И. к уголовной ответственности, интересы Романовой Г.И. защищал и представлял адвокат Розман Ю.Л..

Истица, заявляя требование о взыскании понесенных ею расходов на услуги адвоката в качестве представителя потерпевшей и в качестве её защитника, представила в суд квитанции к приходным ордера №43,44 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым оплата адвокату составила по 5000 рублей за участие в каждом деле.

При решении вопроса о взыскании понесенных расходов на участие адвоката в качестве защитника, суд руководствуется Постановлением Правительства РФ « О размере оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве» от 04.07.2003 года №400 (в редакции Постановления Правительства РФ от 28.09.2007 года № 625), регулирующем оплату работы адвоката в уголовном судопроизводстве, и учитывая категорию уголовного дела, количество судебных заседаний с участием адвоката - участие в трех судебных заседаниях, определяет размер возмещения процессуальных издержек в 500 рублей за каждое судебное заседание.

Расходы, понесенные Романовой Г.И. на представителя, в связи с рассмотрением дела по обвинению Мерк Н.М., суд удовлетворяет полностью и взыскивает 5000 рублей.

С учетом изложенного, учитывая фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред истцу, степень вины причинителя вреда, её имущественное положение, то, что ответчик в настоящее время не работает, находится на лечении, учитывая характер и степень причиненных физических и нравственных страданий, выразившихся в причинении истице побоев, обострение хронического заболевания на почве переживаний, а также учитывая нравственные страдания истицы, связанные с незаконным привлечением её к уголовной ответственности, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 9000 рублей.

С ответчика, согласно ст.103 ГПК РФ, подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

                                                     Р Е Ш И Л :

Взыскать с Мерк <данные изъяты> в пользу Романовой <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 9000 (девять тысяч) рублей и расходы связанные с участием адвоката в качестве представителя потерпевшей- 5000 (пять тысяч) рублей и в качестве защитника-1500 (одна тысяча пятьсот) рублей, всего взыскать 15500 (пятнадцать тысяч пятьсот) рублей, в остальной части иска отказать.

Взыскать с Мерк Надежды Михайловны госпошлину в доход государства в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский районный суд в течение 10 дней со дня его принятия.

                    Судья -                                       Н.В.Гришанина.