Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3658/2018 ~ М-2862/2018 от 26.04.2018

Дело №2-3658/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июня 2018 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Курчавовой Н.Л.
при секретаре Люттиной В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым заявлениям Гаврилова В. П. к Андаеву О. А., Андаевой Е. А., Сидоркину А. Н., Сидоркиной Е. А., Куванину В. Н., Иванову А. В., Ивановой И. А. о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Гаврилов В.П. обратился в суд с исковыми заявлениями к Андаеву О.А., Андаевой Е.А., Сидоркину А.Н., Сидоркиной Е.А., Куванину В.Н., Иванову А.В., Ивановой И.А. по тем основаниям, что Михайлов С.Э. приобрел компанию ООО «СОФТ» с целью дальнейшей деятельности, но был введен в заблуждение о состоянии дел на предприятии, исходя из представленной документации, предприятие на дату продажи было в хорошем состоянии и не имело задолженности. Между тем, в дальнейшем было выявлено, что у предприятия числится большая задолженность перед кредиторами и бюджетом РФ. Новый директор, проведя проверку деятельности, выяснил, что ООО «СОФТ» привлекало денежные средства инвесторов находящихся в городах Москва и Санкт-Петербург, в дальнейшем часть денежных средств были перечислены на счета компании ООО «КСМ-Недвижимость». Взамен ООО «СОФТ» ничего не получила. ООО «СОФТ» обратилось с претензией к компании ООО «КСМ-Недвижимость», в результате чего было установлено, что платежи производились за ответчиков, которые приобретали у ООО «КСМ-Недвижимость» объекты недвижимости и которые якобы возвратили средства директору ООО «СОФТ» Еремееву Н.А.. Из пояснений ответчиков следует, что они вносили денежные средства в <адрес> в офисе компании ООО «СОФТ» и имеют на руках подтверждающие документы. ООО «СОФТ» обратилось в правоохранительные органы с заявлением о привлечении к уголовной ответственности бывшего директора компании Еремеева Н.А. но в ходе проверки было установлено, что Еремеев Н.А. не получал денежных средств, так как не имел представителей и офиса в <адрес>. ООО «СОФТ» переуступило права требования долга Гаврилову В.П. Истец, указывая, что ответчики без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований неосновательно получили имущество, приобретенное на денежные средства, принадлежащие истцу, просит взыскать с ответчиков Андаева О.А. и Андаевой Е.А. неосновательное обогащение в сумме 900000 рублей, с ответчиков Сидоркина А.Н. и Сидоркиной Е.А. – 900000 рублей; с ответчика Куванина В.Н. – 900000 рублей, с ответчиков Иванова АК.В. и Ивановой И.А. – 640000 рублей.

Определением суда дела по искам Гаврилова В.П. к Андаеву О.А., Андаевой Е.А., Сидоркину А.Н., Сидоркиной Е.А., Куванину В.Н., Иванову А.В., Ивановой И.А. объединены в одно производство для совместного рассмотрения, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «СОФТ», ООО «КСМ-Недвижимость», АО «КСМ», Еремеев Н.А.

В судебном заседании представитель истца Ан В.Р., действующий в рамках полномочий, предоставленных доверенностью, заявил об отказе от исковых требований, предъявленных к ответчикам.

Ответчики Андаев О.А., Андаева Е.А., Иванов А.В., представитель ответчика Сидоркиной Е.А. – Ермолинская Т.В., действующая на основании доверенности, представитель третьего лица ООО «КСМ-Недвижимость» - Величко А.В., действующая на основании протокола, представитель третьего лица ООО «СОФТ» Михайлов Э.В., действующий на основании решения, не возражали против принятия судом отказа от иска.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле изучив материалы дела, представленное истцом заявление, приходит к следующим выводам.

В соответствии с нормами ст.ст.39, 220 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе отказаться от иска. Суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Поскольку отказ истца от иска соответствует требованиям законодательства, и не нарушает прав и интересов других лиц, суд считает, что имеются основания для принятия отказа истца от иска и прекращения производства по делу.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 Гражданского процессуального кодекса РФ, представителю истца известны, что подтверждается подписью в заявлении об отказе от иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 144, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Принять отказ Гаврилова В. П. от иска предъявленного к Андаеву О. А., Андаевой Е. А., Сидоркину А. Н., Сидоркиной Е. А., Куванину В. Н., Иванову А. В., Ивановой И. А. о взыскании неосновательного обогащения.

Производство по делу прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Судья Н.Л. Курчавова