Определение суда апелляционной инстанции по делу № 02-0438/2023 от 22.08.2022

УИН 77RS0025-02-2022-006918-03

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 февраля 2023 года Солнцевский районный суд г. Москвы в составе судьи Демочкиной О.В., при секретаре Комарове В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-438/23 по иску Мироновой Надежды Ивановны к Миронову Алексею Викторовичу о признании доли в праве собственности на жилое помещение незначительной, прекращении права собственности, признании права собственности, выплате денежной компенсации,

у с т а н о в и л:

Миронова Н.И. обратилась с иском к Миронову А.В., просит признать долю Миронова А.В. в размере 1/8 в квартире по адресу: **** незначительной и прекратить его право собственности; признать за Мироновой Н.И. право собственности на 1/8 долю в праве собственности на квартиру по адресу: ****, принадлежащую ранее Миронову А.В.; обязать Миронову Н.И. выплатить Миронову А.В. денежную компенсацию за 1/8 долю в квартире по адресу: ****в размере 828 300 руб., взыскать с Миронова А.В. в пользу Мироновой Н.И. 11 783 руб. в счет уплаты государственной пошлины, 4500 руб. в счет возмещения затрат на проведение оценочной экспертизы, 120 000 руб. в счет расходов на оплату юридических услуг.

Исковые требования мотивированы тем, что истец и ответчик являются наследниками первой очереди (супруга и сын) после смерти Миронова В.Н., умершего 30 мая 2021 года. Истец и ответчик родственниками друг другу не являются, никогда друг друга не видели, ответчик с отцом не общался. Истец и ответчик обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, впоследствии истец направила в адрес ответчика предложение о выкупе его доли в наследственном имуществе – квартире по адресу: ****, поскольку доля ответчика составляет 1/8 долю и является незначительной. Доля истца в данном имуществе составляет 7/8 долей, истец постоянно проживала в данном жилом помещении совместно с наследодателем. Ответчик регистрацию права собственности 1/8 доли до настоящего времени в Управлении Росреестра не произвел, оплату ЖКУ не производит, в квартире никогда не проживал, интереса в данном имуществе не имеет, выдел доли в натуре невозможен, в связи с чем истец намерена выплатить ответчику компенсацию за указанную долю в размере 828 300 руб. в судебном порядке.

Представитель истца Мироновой Н.И. – Вещагина О.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Миронов А.В. в судебное заседание не явился, судом извещался по месту жительства, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил.

Третье лицо нотариус г. Москвы Ковалевская О.В. в судебное заседание не явилась, извещена, о причинах неявки не сообщила.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех его участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В соответствии со ст. 133 ГК РФ, вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части. Замена одних составных частей неделимой вещи другими составными частями не влечет возникновения иной вещи, если при этом существенные свойства вещи сохраняются. Взыскание может быть обращено на неделимую вещь только в целом, если законом или судебным актом не установлена возможность выделения из вещи ее составной части, в том числе в целях продажи ее отдельно. Отношения по поводу долей в праве собственности на неделимую вещь регулируются правилами гл. 16 ГК РФ, ст. 1168 ГК РФ.

Наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (ст. 133 ГК РФ), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет (ч. 1 ст. 1168 ГК РФ).

Наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (ст. 133 ГК РФ), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее (ч. 2 ст. 1168 ГК РФ).

Несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании ст. 1168 ГК РФ или ст. 1169 ГК РФ, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы (ч. 1 ст. 1170 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 52 и п. 54 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен, имеют наследники, обладавшие совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, в том числе на жилое помещение, не подлежащее разделу в натуре, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед всеми другими наследниками, не являвшимися при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, включая наследников, постоянно пользовавшихся ею, и наследников, проживавших в жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре. Наследники, проживавшие ко дню открытия наследства в переходящем по наследству жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре, и не имеющие иного жилого помещения, принадлежащего на праве собственности или предоставленного по договору социального найма, могут воспользоваться этим правом преимущественно перед другими наследниками лишь при отсутствии наследников, обладавших совместно с наследодателем правом общей собственности на наследуемое жилое помещение.

Компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, возникающей в случае осуществления наследником преимущественного права, установленного ст. 1168 ГК РФ или ст. 1169 ГК РФ, предоставляется остальным наследникам, которые не имеют указанного преимущественного права, независимо от их согласия на это, а также величины их доли и наличия интереса в использовании общего имущества, но до осуществления преимущественного права (если соглашением между наследниками не установлено иное). При этом суд вправе отказать в удовлетворении указанного преимущественного права, установив, что эта компенсация не является соразмерным возмещением наследственных долей остальных наследников, которые не имеют такого преимущественного права, или ее предоставление не является гарантированным.

Судом из письменных материалов дела установлено, что 30 мая 2021 года умер Миронов В.Н.

У нотариуса г. Москвы Ковалевской О.В. открыто наследственное дело.

С заявлениями о принятии наследства обратились супруга Миронова Н.И. и сын Миронов А.В., остальные наследники - сын Миронов Т.В. и сын Миронов Д.В. от наследства отказались в пользу Мироновой Н.И.

В состав наследства вошла, в том числе, ½ доля квартиры по адресу: ****, принадлежащая наследодателю и Мироновой Н.И. на основании договора передачи от 12 августа 1992 года (по ½ доле).

С учетом того, что на ½ долю жилого помещения Миронова В.Н. имели право 4 наследника, однако двое из них отказались от своей части в пользу истца, наследственные доли распределились следующим образом: 3/8 – доля истца (1/2: 4)*3), 1/8 - доля ответчика (1/2 : 4)*1), а доли в квартире распределились следующим образом 7/8 – доля истца (1/2 + 3/8), 1/8 – доля ответчика.

Однако до настоящего времени нотариус свидетельства о праве на наследство в отношении ½ доли указанной квартиры наследникам не выдала.

В соответствии с заключением о стоимости рыночной стоимости объекта недвижимости, проведенного по инициативе истца в ООО «БК-Аркадия» 18 мая 2022 года, рыночная стоимость 1/8 доли квартиры составляет 828 300 руб.

25 мая 2022 года истец направила в адрес ответчика предложение о выкупе 1/8 доли квартиры за 828 300 руб., однако ответа не последовало.

В соответствии с выпиской из домовой книги, справкой с места жительства, Миронова Н.И. с 22.04.2012 года по настоящее время зарегистрирована в указанной квартире по месту жительства.

Ответчик является собственником жилого помещения по адресу: **** с КН **** с 13.01.2010 года, зарегистрирован по месту жительства по указанному адресу с 29.09.1989 года по настоящее время, что следует из сведений из открытых источников, выписки из домовой книги.

В ходе рассмотрения дела ответчиком не оспорено, что интереса в использовании 1/8 доли спорного жилого помещения он не имеет, исследованными доказательствами подтверждается, что 1/8 долей он не пользуется, в квартире не зарегистрирован, имеет в собственности иное жилое помещение.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик не имеет существенного интереса в использовании 1/8 доли жилого дома, с учетом незначительности доли осуществлять фактическое пользование спорным жилым помещением соразмерно доле в праве общей долевой собственности не представляется возможным, ответчик на спорной площади не зарегистрирован, реальный выдел доли ответчика невозможен, квартира не может быть использована всеми сособственниками по его назначению (для проживания) без нарушения прав собственников (истца), имеющей в совокупности большую долю в праве собственности, более того, истец имеет в собственности долю совместно с наследодателем, проживала в спорном имуществе с наследодателем по день его смерти, зарегистрирована в спорной квартире.

Следовательно, защита нарушенных прав и законных интересов собственника значительной доли в праве на имущество (истца) возможна в силу п. 4 ст. 252 ГК РФ путем принудительной выплаты участнику долевой собственности (ответчику) денежной компенсации за его долю с утратой им права на долю в общем имуществе.

При таких обстоятельствах, истец имеет право на получение 1/8 доли квартиры, принадлежащей ответчику, в свою собственность с выплатой ответчику денежной компенсации. Поскольку оценка рыночной стоимости произведена истцом и сведений об иной стоимости 1/8 доли не представлено, размер компенсации суд определяет исходя из заключения ООО «БК-Аркадия» в размере 828 300 руб.

Факт наличия у истца денежных средств для выплаты ответчику денежной компенсации в размере 828 300 руб. подтверждается выпиской со счета в ПАО Сбербанк.

После получения денежной компенсации право собственности ответчика на 1/8 долю спорного жилого помещения подлежит прекращению с передачей 1/8 доли в собственность истца.

При указанных обстоятельствах исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ, с учетом удовлетворения исковых требований, суд полагает необходимым взыскать с Миронова А.В. в пользу Мироновой Н.И. судебные расходы: 11 783 руб. в счет уплаты государственной пошлины, 4500 руб. в счет возмещения затрат на проведение оценочной экспертизы, 30 000 руб. в счет расходов на оплату юридических услуг, поскольку данные расходы понесены истцом в связи с необходимостью обращения в суд, подтверждены документально, размер расходов на юридические услуги суд определяет с учетом сложности дела, работы, проделанной представителем.

Также суд полагает необходимым установить порядок исполнения решения, согласно которого право собственности на 1/8 долю квартиры переходит к истцу только после получения ответчиком компенсации стоимости за 1/8 долю квартиры в размере 828 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Иск – удовлетворить.

Признать долю Миронова Алексея Викторовича в размере 1/8 доли в праве собственности квартиры по адресу: ****– незначительной.

Признать за Мироновой Надеждой Ивановной право собственности на 1/8 долю квартиры по адресу: ****.

Взыскать с Мироновой Надежды Ивановны в пользу Миронова Алексея Викторовича компенсацию за 1/8 долю квартиры по адресу: ****, расходы в счет уплаты государственной пошлины - 11 783 руб., затраты на проведение оценочной экспертизы - 4500 руб., расходы на оплату юридических услуг - 30 000 руб.

Определить порядок исполнения решения суда, в соответствии с которым право собственности на 1/8 долю квартиры по адресу: ****, переходит к Мироновой Надежде Ивановне только после получения ответчиком Мироновым Алексеем Викторовичем компенсации стоимости за 1/8 долю квартиры в размере 828 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Демочкина О.В.

Решение в окончательной

форме изготовлено 03 марта 2023 года.