Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2960/2017 ~ М-2780/2017 от 05.06.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

      г. Самара                                                                                                           21 августа 2017 г.

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Григорьевой Е.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению АО «СМАРТБАНК» к Дуничеву Р. А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «СМАРТБАНК» обратилось в суд с иском к Дуничеву Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и Дуничевым Р.А. был заключен договор в виде заявления-анкеты о присоединении к условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» №, согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты>., за пользование кредитом заемщик согласно п.3 пп.4 индивидуальных условий кредитного договора уплачивает проценты в размере <данные изъяты>% годовых. Срок договора согласно п.3 пп.2 индивидуальных условий кредитного договора установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Погашение кредита осуществляется заемщиком на основании графика платежей ежемесячными аннуитетными платежами.

На основании п.3 пп.12 индивидуальных условий кредитного договора неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту составляет <данные изъяты>% за каждый день просрочки от суммы задолженности по кредиту.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита заемщиком не погашается, проценты заемщик также не погашает.

Банк, претензией от ДД.ММ.ГГГГ уведомил ответчика об имеющейся задолженности и требованием погасить задолженность по кредитному договору. На претензию ответчик не ответил.

Повторная претензия была направлена ДД.ММ.ГГГГ на которую ответчик также не ответил и задолженность не погасил.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ответчика по договору составляет <данные изъяты> руб.

На основании п.6 кредитного договора с Дуничевым Р.А. был заключен договор о залоге на условиях заявления и условий, в рамках которого, Дуничев Р.А. просит принять в залог автомобиль с установлением согласованной залоговой (оценочной) стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> руб. в обеспечение исполнения обязательств по погашению задолженности по кредитному договору. Транспортное средство <данные изъяты>

Согласно п. 7.1.7.5 условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «<данные изъяты>» стороны устанавливают, что начальная продажная цена предмета залога равно 80% от залоговой стоимости предмета залога, указанной в п.6 заявления-анкеты. 80% от <данные изъяты> руб. составляет <данные изъяты> руб.

В соответствии с действующим законодательством, залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО КБ «<данные изъяты>» и АО КБ «<данные изъяты>» был заключен договор уступки прав требования №, на основании которого права требования по

кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ были переуступлены ОАО КБ «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ. между АО КБ <данные изъяты>» и АО «<данные изъяты>» заключен договор уступки прав требования (цессии) № на основании которого права требования по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ. были переуступлены АО «СМАРТБАНК».

Ссылаясь на то, что ответчик надлежащим образом свои обязательства не исполняет, истец просит взыскать с Дуничева Р.А. задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб. – задолженность по уплате процентов, <данные изъяты> руб. – пени за просрочку погашения основного долга<данные изъяты> руб. – пени за просрочку погашения процентов, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., обратить взыскание на заложенное имущества транспортное средство: автомобиль <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов и установить начальную продажную стоимость в сумме <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

        Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

       Исследовав материалы дела, суд полагает, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и Дуничевым Р.А. был заключен договор в виде заявления-анкеты о присоединении к условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «<данные изъяты>» №, согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты>., за пользование кредитом заемщик согласно п.3 пп.4 индивидуальных условий кредитного договора уплачивает проценты в размере <данные изъяты>% годовых. Срок договора согласно п.3 пп.2 индивидуальных условий кредитного договора установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Погашение кредита осуществляется заемщиком на основании графика платежей ежемесячными аннуитетными платежами.

Размер ежемесячных аннуитетных платежей составляет <данные изъяты> руб.

Судом установлено, что Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету Заемщика.

Однако, Заемщик не исполняет свои обязательства нарушая обязательства по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся банку сумм в сроки, установленные кредитным договором.

В силу ч. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойкой), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график погашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается прилагаемым расчетом задолженности.

На основании п.3 пп.12 индивидуальных условий кредитного договору неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту составляет 0,055% за каждый день просрочки от суммы задолженности по кредиту.

В адрес ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору.

Как следует из материалов дела, Ответчик задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погасил.

Судом установлено, что задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – задолженность по основному долгу<данные изъяты> руб. – задолженность по уплате процентов, <данные изъяты> руб. – пени за просрочку погашения основного долга, <данные изъяты> руб. – пени за просрочку погашения процентов.

Исполнение обязательств заемщика перед банком по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. обеспечивается залогом транспортного средства, переданного в залог.

Предметом договора залога является транспортное средство: автомобиль <данные изъяты>

Согласно условиям заключенного кредитного договора кредитор приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно ст. 337 ГК РФ, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение расходов по взысканию.

Поскольку заемщики ненадлежащим образом исполняют свои обязательства по кредитному договору, требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество путем его продажи с публичных торгов, подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов.

Согласно п.3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно условиям кредитного договора, залоговая стоимость автомобиля составляет <данные изъяты> руб.

Иных доказательств по определению стоимости указанного транспортного средства сторонами не представлено.

       Таким образом, суд считает возможным установить начальную продажную стоимости заложенного транспортного средства в размере залоговой стоимости <данные изъяты> руб.

        В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание положения приведенной выше нормы процессуального права, и учитывая, что требования истца нашли свое подтверждение в судебном заседании, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., в связи с чем, требования банка в данной части основаны на законе и подлежат удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО КБ «<данные изъяты>» и АО КБ «<данные изъяты>» был заключен договор уступки прав требования №, на основании которого права требования по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ. были переуступлены ОАО КБ «Инвестрастбанк».

ДД.ММ.ГГГГ. между АО КБ «<данные изъяты>» и АО «СМАРТБАНК» заключен договор уступки прав требования (цессии) № на основании которого права требования по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ. были переуступлены АО «СМАРТБАНК».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 –199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Дуничева Р. А. в пользу АО «СМАРТБАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб. – задолженность по уплате процентов, <данные изъяты> руб. – пени за просрочку погашения основного долга, <данные изъяты> руб. – пени за просрочку погашения процентов, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство автомобиль марка (модель) автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Дуничеву Р. А., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                          Е.А. Борисова