Решение по делу № 21-1158/2016 от 19.04.2016

Судья: Фисун А.Н. № 21-1158/2016

Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 7 июня 2016 года

Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г., с участием защитника Григорьевой И.В.- Николаевой К.А., представителя административной комиссии Семеновой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Григорьевой И.В. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым

постановление № от ДД.ММ.ГГГГ Административной комиссии Автозаводского района г.о. Тольятти по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 1 ст. 4.22 Закона Самарской области от 01.11.2007 года № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» в отношении Григорьевой И.В. оставлено без изменения,

У С Т А Н О В И Л

Постановлением Административной комиссии Автозаводского района г.о. Тольятти № от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо- заведующая аптекой Григорьева И.В. подвергнута наказанию в виде <данные изъяты> за совершение административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 4.22 Закона Самарской области от 01.11.2007 №115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов.09 минут не провела мероприятия по очистке снега, наледи и сосулек крыши нежилого здания по адресу: <адрес>.

Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ года вышеуказанное постановление административного органа оставлено без изменения..

В жалобе Григорьева И.В. не согласилась с состоявшимися по делу решениями, ввиду их незаконности и необоснованности, указывает на допущенные при производстве по делу процессуальные нарушения..

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, выслушав защитника Николаеву К.А., поддержавшего жалобу, возражения Семеновой М.Н. на доводы жалобы, полагаю, что решение суда и постановление административного органа являются законными и обоснованными по следующим основаниям.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов.09 минут Григорьева И.В. не провела мероприятия по очистке снега, наледи и сосулек крыши нежилого здания по адресу: <адрес>

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Состав административного правонарушения - это совокупность предусмотренных законом объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как правонарушение; событие административного правонарушения - это факт совершения лицом действия, предусмотренного законом, за которое установлена административная ответственность.

Согласно п. 1 ст. 4.22 Закона Самарской области от 01.11.2007 №115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» непринятие мероприятий по очистке от снега, наледи и сосулек кровель нежилых зданий, сооружений и крыш их подъездов ( входов) влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Григорьевой И.В. в допущении выявленного нарушения подтверждены протоколом об административном правонарушении, пояснениями Григорьевой И.В. из которых следует, что она не оспаривала нарушение, указав, что сосульки были очищены с крыши в день проверки, фотоматериалами и иными материалами дела, Поэтому, вывод судьи районного суда о наличии в действиях Григорьевой И.В. состава административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 4.22 Закона Самарской области "Об административных правонарушениях" от 01.11.2007 г. №115-ГД, является правильным. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

Как следует из материалов дела, установленные в ходе проверки нарушения стали возможны в результате неисполнения и ненадлежащего исполнения Григорьевой И.В. своих обязанностей. Состав вмененного правонарушения формальный и не требует наступления общественно опасных последствий. Таким образом, виновное совершение административного правонарушения, вмененного Григорьевой И.В. материалами дела подтверждается в полном объеме.

Исходя из анализа представленных материалов дела, суд обоснованно пришел к выводу, что Григорьева И.В.. является надлежащим субъектом административного правонарушения.

Отсутствие в протоколе об административном правонарушении сведений о понятых не свидетельствует о его недействительности и не влечет признание данного протокола недействительным, следовательно доводы жалобы в этой части не могут быть признаны обоснованными.

Доводы жалобы о том, что судьей были неправильно определены все обстоятельства им не была дана надлежащая оценка, имеющиеся в деле доказательства являются недопустимыми, не могут быть признаны обоснованными, поскольку все обстоятельства дела были верно установлены и в соответствии с представленными доказательствами, которые были оценены судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Жалоба заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судебными инстанциями при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку.

Новых доводов, которые могли бы повлиять на законность оспариваемого постановления и решения, жалоба не содержит.

Назначенное Григорьевой И.В. в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ наказание отвечает требованиям закона, назначено в минимальном размере и является справедливым.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых по делу решения судьи, не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Оснований для прекращения производства по ст. 2.9 КоАП РФ по делу об административном правонарушении у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.7- 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. года Административной комиссии Автозаводского района г.о. Тольятти по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 1 ст. 4.22 Закона Самарской области от 01.11.2007 года № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» в отношении Григорьевой И.В. – оставить без изменения, а жалобу Григорьевой И.В. – без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г.