Определение по делу № 2-8766/2015 ~ М-8158/2015 от 18.08.2015

№

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 ноября 2015 г.              г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Добрянской А.Ш.,

при секретаре ФИО3,

    с участием представителя истца ФИО6, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

    представителя ответчика ОАО «Мой Банк. Ипотека» ФИО4, действующей по доверенности от 16.05.2014г.,

    представителя третьего лица ОАО «Банк Российский Кредит» ФИО5, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

     рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фонд защиты прав потребителей и автовладельцев «Советник» в интересах ФИО1 к ОАО «Мой Банк. Ипотека» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

    Фонд защиты прав потребителей и автовладельцев «Советник» обратились в суд в интересах ФИО1 с иском к ОАО «Мой Банк. Ипотека» о защите прав потребителя.

     В обоснование исковых требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО «Мой Банк. Ипотека» был заключен кредитный договор №М на основании которого истцу предоставлен кредит на приобретение товаров, услуг, для личных, бытовых и иных нужд.

    15.06.2015г. ФИО1 обратилась в банк с претензией о признании неправомерным включении в договор условий о безакцентном списании денежных средств и исключении данного пункта. Однако банк законные требования потребителя удовлетворить отказался.

    На основании изложенного просит признать недействительным условие кредитного договора №М от 11.05.2012г. о списании денежных средств без дополнительного распоряжения заемщика, взыскать неустойку в размере ФИО7, компенсацию морального вреда в размере ФИО8, судебные расходы на оплату нотариальных услуг в размере ФИО9, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере ФИО10, штраф.

    В судебном заседании судом на обсуждение поставлено письменное ходатайство представителя ответчика ОАО «Банк российский Кредит» о прекращении производства по делу, в связи с введением в его отношении процедуры банкротства 06.10.2015г.

    Представитель истца ФИО6 возражал относительно прекращения дела.

    Истец, в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

    В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

    Выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу требований части 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданско-процессуального кодекса РФ предусмотрено, что судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.