Решение по делу № 2-1162/2015 (2-6844/2014;) ~ М-5560/2014 от 17.11.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(ЗАОЧНОЕ)

г.о. Химки Московской области 13 января 2015 года

Химкинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Гирсовой Н.В., при секретаре судебного заседания Вишнякове Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1162/2015 (2-6844/2014) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «БМВ Банк» к Маркову С. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «БМВ Банк» (далее по тексту – «БМВ Банк») обратилось в Химкинский городской суд Московской области с исковым заявлением к Маркову С.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обосновании заявленных «БМВ Банк» исковых требований указано следующее: /дата/ между «БМВ Банк» и Марковым С.Е. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит на сумму <данные изъяты> сроком до /дата/ под процентную ставку 15.95 % годовых, с целью приобретения последним автомобиля марки <данные изъяты>. Приобретаемый автомобиль ответчик передал в залог «БМВ Банк» с целью обеспечения своевременного и полного возврата кредита, процентов и неустоек, при этом обязался вернуть кредит и уплатить проценты, начисленные за его пользование. Свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами Марков С.Е. исполняет не надлежащим образом, поскольку на /дата/ общая сумма задолженности по кредиту составила <данные изъяты> Просят суд расторгнуть кредитный договор, взыскать задолженность по кредитному договору, судебные расходы и обратить взыскание на заложенное имущество.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Марков С.Е. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом по месту своей регистрации посредством направления телеграмм, указанной в копии паспорта на имя ответчика. Из представленных извещений следует, что квартира закрыта, адресат по извещению не является. Ранее, телеграмма вручалась матери, из письменного ходатайства усматривается, что ответчик уведомлен об имеющемся в производстве суда гражданском деле (л.д.93). Иных данных о месте жительства ответчика у суда на момент рассмотрения дела не имелось.

Согласно положениям статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении или судебной повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 4 ст. 116 ГПК РФ в случае, если неизвестно место пребывания адресата, об этом делается отметка на подлежащей вручению судебной повестке с указанием даты и времени совершенного действия, а также источника информации.

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Из данных норм следует, что обязательным условием рассмотрения дела при неизвестности места пребывания ответчика является возвращение в суд извещения с отметкой о том, что указанный адресат по данному адресу не проживает и новое местонахождение ответчика неизвестно. Данный факт подтверждается телеграфным извещением, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов гражданского дела следует: /дата/ между истцом и ответчиком посредствам подписания условий предоставления кредита был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого «БМВ Банк» ООО предоставило Маркову С.Е. кредит на сумму <данные изъяты> сроком до /дата/ под процентную ставку 15.95 % годовых, с целью приобретения последним автомобиля марки <данные изъяты>, идентификационный номер №, номер двигателя № в ООО «<данные изъяты>» в соответствии с договором купли-продажи от /дата/ г.

Как следует из п. 1 условий предоставления кредита № от /дата/ данные условия, утвержденные решением Правления «БМВ Банк» в соответствии с протоколом № от /дата/, совместно с порядком кредитования и залога транспортных средств «БМВ Банк», утвержденным решением Правления «БМВ Банк» в соответствии с протоколом № от /дата/ (далее по тексту – порядок кредитования и залога) составляют кредитный договор между сторонами и регулируют правоотношения сторон по договору, который стороны обязуются неукоснительно соблюдать. Правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком, по указанному договору подлежат регулированию нормами права, закрепленными в гл. 42 ГК РФ.

В соответствии с требованиями п.п. 6, 7, 8, 17.1 условий предоставления кредита № от /дата/ кредит предоставляется заемщику в безналичной форме путём зачисления денежных средств на счет заемщика №, открытый в банке-партнере – филиале ОАО «<данные изъяты>» в <адрес>. При наступлении срока платежа, а также в случае возникновения просроченной задолженности по кредиту и другим платежам, включая страховые возмещения при угоне или гибели заложенного имущества, предусмотренным кредитным договором, заемщик предоставляет кредитору право безакцентно списывать с любых банковских счетов заемщика в любой валюте (с правом конвертации), в том числе со счетов заемщика в банке-партнере денежные средства в размере суммы задолженности, включая суммы процентов, неустоек, издержек и расходов. С целью погашения кредита заемщик обязан обеспечивать необходимую сумму денежных средств в валюте кредита на открытом счете любым способом.

Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов, иных комиссий были согласованы «БМВ Банк» и Марковым С.Е. в следующих документах – условиях предоставления кредита
№ от /дата/ г., порядке кредитовая и залога, графике платежей, тарифах «БМВ Банк» ООО.

В соответствии с договором № от /дата/ г., заключенным между ООО «<данные изъяты>» и Марковым С.Е. стоимость приобретаемого автомобиля марки <данные изъяты>, идентификационный номер №, составила <данные изъяты>.

Согласно условиям предоставления кредита № от /дата/ Марков С.Е. обязался вернуть кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом, в порядке, установленном условиями предоставления кредита, порядком кредитования и залога, графиком платежей и тарифами «БМВ Банк» ООО.

Во исполнение обязательств по кредитному договору
№ от /дата/ г., /дата/ истец перечислил сумму кредита в размере <данные изъяты>. на банковский счет ответчика, что подтверждается мемориальным ордером № от /дата/ и выпиской по счету Маркова С.Е. №, открытому в филиале ОАО «<данные изъяты>» в <адрес>.

В соответствии с графиком платежей, подписанным «БМВ Банк» ООО и
Марковым С.Е., заемщик обязался погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей. Однако, по наступлению срока погашения кредита ответчик в полном объеме не выполнил свои обязательства. В течение срока действия договора заемщик, взятые на себя обязательства по кредитному договору № от /дата/ в установленные сроки не выполнял, платежи производил не регулярно, тем самым нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи, с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

В порядке кредитования и залога предусмотрено, что заемщик обязан возвратить полученные средства в полном объеме и уплатить все начисленные проценты за весь фактический срок пользования кредитом в порядке, сроки и размере, установленные кредитным договором. Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов и предусмотренных кредитом неустоек, возмещения убытков, а также обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательства по погашению кредита, уплате процентов за пользование кредитом и уплате комиссии по договору. При наличии неисполненных (просроченных) обязательств заемщика по кредитному договору кредитор взыскивает с заемщика неустойку в размере 0.5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Указанная неустойка взимается, начиная с третьего дня после возникновения задолженности по дату погашения просроченной задолженности включительно (п.п. 1.2, 1.4 и 8.1).

Во исполнение требований порядка кредитования и залога /дата/ в адрес Маркова С.Е. направлено письмо – уведомление о необходимости погашения образовавшейся задолженности по кредитному договору № от /дата/ с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, проценты и неустойку. Данное требование в нарушении п. 4.1.2 порядка кредитования и залога до настоящего времени заемщиком исполнено не было.

Судом установлено, что ответчик нарушил обязательства, установленные кредитным договором № от /дата/ г., и неосновательно уклоняется от надлежащего их исполнения, в связи, с чем возникла просроченная задолженность по договору.

Исходя из изложенного, а также учитывая положения ст. ст. 15, 309, 310, 330, 393, 810, 811 и 819 ГК РФ, предусматривающих обязанности заемщика возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты, а также права кредитора досрочно взыскать сумму займа, вместе с неустойкой, убытками и расходами, суд приходит к выводу, что ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом, а также неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом.

Так, по состоянию на /дата/ общая сумма задолженности по кредитному договору № от /дата/ составила <данные изъяты>, из которой сумма непогашенного основного долга – <данные изъяты>, сумма неустойки на основной долг по кредиту – <данные изъяты>, сумма процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> сумма неустойки на просроченные проценты по кредиту – <данные изъяты>.

Проверив представленный истцом расчет на соответствие положениям статьи 319 ГК РФ, с учетом достигнутого сторонами соглашения об очередности погашения задолженности (п. 3.4 порядка кредитования и залога), суд, считает, что истцом при определении размера исковых требований, положения указанной нормы права соблюдены в полном объеме.

Какой-либо обоснованный контррасчет спорной кредитной задолженности при рассмотрении гражданского дела ответчик не представил, в связи, с чем суд приходит к выводу, что расчет кредиторской задолженности, произведенный «БМВ Банк» ООО является исчерпывающим, верным, обоснованным и арифметически правильным.

Кроме этого, суд, учитывая компенсационную природу неустойки и её чрезмерно высокий размер, а также исходя из требований ст. 333 ГК РФ и п. 2 определения Конституционного Суда РФ № 263-О от 21.12.2000, признает заявленные истцом требования к взысканию неустойки на основной долг несоразмерными последствиям нарушения ответчиком обязательств, в связи с чем, при исследовании фактических обстоятельств и доказательств по делу, снижает размер неустойки по осоновному долгу до <данные изъяты>, по процентам – до <данные изъяты>.

На основании изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца следующих сумм: основной долг в размере <данные изъяты>, сумма неустойки на основной долг по кредиту в размере <данные изъяты>, сумма процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, сумма неустойки на просроченные проценты по кредиту в размере <данные изъяты>, в общей сумме <данные изъяты>.

В соответствии п.п. 7.1 и 7.9 кредитного договора № от /дата/ Марков С.Е. с целью обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств передал ООО «БМВ Банк» в залог автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер №, номер двигателя №, обращение взыскания на который возможно в случае, если в надлежащие сроки и надлежащим образом не будет исполнены условия договора, в том числе обязательства по досрочному возврату кредита.

Согласно п. 7.10 порядка кредитования и залога в случае обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке начальная продажная цена заложенного имущества (автомобиля) определяется исходя из его рыночной оценки, произведенной независимым оценщиком.

В соответствии с п.2 ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п. 10 ст. 28.1 Закона РФ от 29.05.1992 г. №2872-1 «О залоге», начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке.

Из отчета № об определении рыночной стоимости легкового автомобиля <данные изъяты>, №, составленного ЗАО «<данные изъяты>», следует, что рыночная стоимость автомобиля марки <данные изъяты>, идентификационный номер (№, по состоянию на /дата/ составляет <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 5 ст. 67 ГПК РФ, при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят из органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного доказательств.

Оценивая указанный отчет, суд считает возможным положить его в основу судебного решения, поскольку суду представлены сведения о правомочности лица, составляющего его, само заключение содержит подробное описание проведенного исследования, в нем указаны примененные специалистом методы, на которых основаны его выводы.

Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (п. 1 ст. 67 ГПК РФ), суд удовлетворяет требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее Маркову С.Е., и считает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества на торгах в размере <данные изъяты>.

Требование истца ООО «БМВ Банк» о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> подтверждаются платежным поручением № от /дата/ г., не противоречат положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, следовательно, исходя из требований ст. 101 ГПК РФ подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере <данные изъяты>.

Исходя из установленных судом юридически значимых обстоятельств по делу, учитывая приведенные требования действующего законодательства РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования «БМВ Банк» ООО подлежат частичному удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «БМВ Банк» к Маркову С. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от /дата/ г., заключенный между Марковым С. Е. и «БМВ Банк» ООО

Взыскать с Маркова С. Е. в пользу ООО «БМВ Банк» по кредитному договору № от /дата/ задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, неустойку (пени) на основной долг по кредиту в размере <данные изъяты> неустойку на просроченные проценты по кредиту в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер №, номер двигателя №, принадлежащий Маркову С. Е., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере №.

В остальной части взыскания неустойки и судебных расходов в удовлетворении исковых требований ООО «БМВ Банк» - отказать.

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в Химкинский городской суд Московской области в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения, заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.В. Гирсова

Мотивированное решение изготовлено /дата/.

Судья: Н.В. Гирсова