Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-454/2013 ~ М-352/2013 от 19.02.2013

Дело № 2-454

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 марта 2013 года

г. Кандалакша

Кандалакшский районный суд Мурманской области

в составе:

судьи Филипповой М.Е.,

при секретаре Логусовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по г. Мурманску

к Каменецкому Д.В.

о взыскании задолженности по транспортному налогу,

установил:

ИФНС России по г. Мурманску (далее по тексту ИФНС) обратилась в суд с иском к Каменецкому Д.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу в размере 2612 руб. 50 коп. В обоснование иска указали, что на учете в качестве плательщика транспортного налога состоит Каменецкий Д.В., налогоплательщику был исчислен налог за 2008 год и выписано уведомление № <номер> от 03 ноября 2008 г. на уплату транспортного налога, до установленного времени налогоплательщиком уплата транспортного налога в полном размере не произведена. Ответчику <дата> было направлено требование <номер> об уплате транспортного налога и пени. Считают, что увеличение количества неплательщиков транспортного налога, увеличение объёма работы, большее количество направленных в суд исковых заявлений, свидетельствуют о наличии у налогового органа уважительных причин для восстановления срока на взыскание суммы налога в судебном порядке. Просят взыскать с Каменецкого Д.В. недоимку по транспортному налогу за 2008 год в размере <данные изъяты> коп., восстановить срок на обращение в суд для подачи искового заявления.

Представитель ИФНС 1 в судебное заседание не явился, извещены судом о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представили заявление, в котором просят дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Каменецкий Д.В. в судебное заседание не явился, извещён о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представил в суд заявление, в котором указал, что с иском не согласен, просит суд применить срок исковой давности, заявление рассмотреть в его отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, признаёт иск не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 г. <номер>, Пленума ВАС РФ от 15 ноября 2001 г. <номер> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предусмотрено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В поданном исковом заявлении указано, что заявлена к взысканию задолженность ответчика по уплате транспортного налога за 2008 год, налоговое уведомление <номер>, направленное ответчику, датировано 03 ноября 2008 года, требование <номер> датировано 13 марта 2009 года.

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ в редакции, действовавшей до внесения изменений Федеральным законом от 16.11.2011 N 321-ФЗ) неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно пункту 4 статьи 69 НК РФ (в редакции, действовавшей до внесения изменений Федеральным законом от 16.11.2011 N 321-ФЗ) требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 48 НК РФ (в ред. до внесения изменений Федеральным законом от 29.11.2010 N 324-ФЗ) в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

Исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Принимая решение, суд учитывает, что со времени направления ответчику уведомления о начислении транспортного налога за 2008 год и требования об её уплате - <номер> от 13 марта 2009 года, прошло почти четыре года.

Суд не может признать в качестве уважительной причины для восстановления пропущенного срока, увеличение количества неплательщиков транспортного налога, увеличение объёма работы, большее количество направленных в суд исковых заявлений, в связи с чем следует признать, что у налогового органа не имеется уважительных причин для восстановления срока на взыскание суммы налога и пени в судебном порядке.

Учитывая, что недоимка у ответчика образовалась по состоянию на 2008 год, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности, уважительных причин для его восстановления не имеется, и отказывает истцу в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Мурманску в иске к Каменецкому Д.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2008 год в размере <данные изъяты> коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд подачей жалобы через Кандалакшский районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья: М.Е. Филиппова