Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22К-7400/2015 от 02.12.2015

Судья р/с–Ермолаева Е.С. дело № 22-7400/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Краснодар 07 декабря 2015 года

Краснодарский краевой суд в составе

председательствующего Лопушанской В.М.

при секретере судебного заседания Фоменко Е.В.

с участием

прокурора Амбарова Д.М.

адвоката Галаян Г.Б.

обвиняемого Ф

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Галаян Г.Б. в защиту обвиняемого Ф на постановление Кореновского районного суда Краснодарского края от 19 ноября 2015 года о продлении в отношении обвиняемого Ф меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца, а всего до 04 месяцев, то есть до 26 января 2016 года.

Апелляционный суд,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Кореновского районного суда Краснодарского края от 19 ноября 2015 года удовлетворено ходатайство следователя по особо важным делам следственного отдела по Кореновскому району следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю С о продлении срока содержания под стражей Ф, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Галаян Г.Б. в защиту обвиняемого Ф считает постановление незаконным, необоснованным и просит его отменить. Не согласен с выводами суда о невозможности изменить меру пресечения на более мягкую. Проводит анализ доказательств по делу и утверждает, что преступление следует квалифицировать по ч. 1 ст. 111 УК РФ, поскольку сам потерпевший длительное время отказывался от медицинской помощи. Указывает, что оснований для продления срока содержания под стражей не имеется, поскольку суд не проверил обоснованность предъявленного обвинения и, кроме того, не учел противоправное поведение потерпевшего, а также не учел данные о личности Ф, который имеет на иждивении малолетних детей, ранее не судим, характеризуется положительно. Органами следствия не представлено доказательств, подтверждающих необходимость продления данной меры пресечения достоверными сведениями.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Тонконоженко С.В. считает постановление законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании обвиняемый и адвокат поддержали апелляционную жалобу. Прокурор возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав участников процесса, суд считает постановление законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня в порядке, установленном частью третьей статьи 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

Ф обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, относящегося к категории особо тяжких. Обоснованность выдвинутого в отношении Ф обвинения подтверждается представленными суду материалами. Доводы о неправильной квалификации преступного деяния обвиняемого не могут быть предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции при решении вопроса о мере пресечения.

Срок, на который, по мнению следователя, необходимо продлить содержание обвиняемого под стражей, является соразмерным затратам времени и объему процессуальных действий, необходимых для окончания расследования уголовного дела, обеспечения прокурору и суду условий для продолжения производства по делу. Суд соглашается с выводами об обоснованности невозможности окончания расследования по объективным причинам.

В постановлении суда изложены мотивы и основания продления срока содержания под стражей обвиняемому Ф Апелляционный суд с учетом обстоятельств дела и данных о личности обвиняемого, приходит к выводу что, суд первой инстанции вправе был продлить срок содержания под стражей на указанный в постановлении срок, доводы апелляционной жалобы нельзя признать обоснованными.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Кореновского районного суда Краснодарского края от 19 ноября 2015 года о продлении обвиняемому Ф меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца, а всего до 04 месяцев, то есть до 26 января 2016 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Председательствующий: