Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-885/2019 (2-11090/2018;) ~ М-10715/2018 от 17.12.2018

                                                                                  Дело № 2-885/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 января 2019 года                                                    г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                                                Васиной Д.К.

при секретаре                                                                Зориковой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Московского банка к Токмакову Антону Анатольевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику. Просит взыскать сумму задолженности по кредитному договору № от 01.03.2018г. в размере 1 013 070,19 руб. из которых: 111 411,32 руб. – просроченные проценты, 889 500,00 руб. – просроченный основной долг, 12 158,87 руб. – неустойка за просроченные проценты, а также расходы по уплате госпошлины в размере 13 265,35 руб.

В обоснование иска указано, что в соответствии с кредитным договором № от 01.03.2018г. ПАО «Сбербанк России» является кредитором, а Токмаков А.А. заемщиком по кредиту на сумму 889 500,00 руб. Кредит выдавался на срок 60 месяцев под 17,4 % годовых.

Поскольку заемщик принятые на себя обязательства по исполнению условий кредитного договора перед банком надлежащим образом не исполняет, на требования о возврате образовавшейся просроченной задолженности вне судебного порядка не реагирует, банк просит о расторжении кредитного договора и взыскании образовавшейся задолженности в судебном порядке.

Истцом ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк, извещенным надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направлено. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен.

Суд, в силу положений ст.167 ГПК РФ счёл возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся сторон, извещенных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с кредитным договором № от 01.03.2018г. заключенным ПАО Сбербанк с Токмаковым А.А. у последнего возникли денежные обязательства перед банком на сумму 889 500,00 руб. на срок 60 месяца под 17,4%. информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита и графиком платежей ответчик был ознакомлен (л.д. 16-18).

Согласно представленного в материалы дела расчета задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 19.11.2018г. составляет 1 013 070,19 руб. из которых: 111 411,32 руб. – просроченные проценты, 889 500,00 руб. – просроченный основной долг, 12 158,87 руб. – неустойка за просроченные проценты (л.д. 8).

В соответствии со статьями 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст.310 ГК РФ).

Поскольку факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение в материалах дела, представленный истцом расчет суммы задолженности не оспорен, доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком суду в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ не представлено, исковые требования банка являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, при этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Банк свои обязательства по кредитному договору перед ответчиком выполнил в полном объеме.

В связи с образовавшейся задолженностью и условиями кредитного договора, у истца возникло право требовать расторжения кредитного договора.

Учитывая, что ответчик обязательства по погашению задолженности надлежащим образом не исполняют, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о расторжении кредитного договора № от 01.03.2018г. заключенного между ПАО Сбербанк и Токмаковым А.А.

Также в соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина в размере 13 265,35 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Токмакова Антона Анатольевича в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 01.03.2018г. в размере 1 013 070,19 руб. из которых: 111 411,32 руб. – просроченные проценты, 889 500,00 руб. – просроченный основной долг, 12 158,87 руб. – неустойка за просроченные проценты, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 265,35 руб.

Расторгнуть кредитный договор № от 01.03.2018г., заключенный между ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк и Токмаковым Антоном Анатольевичем.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

Судья                                                                                 Д.К.Васина

Мотивированное решение составлено 25.01.2019г.