Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-974/2014 от 30.09.2014

КОПИЯ

Дело № 1-974/2014

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

гор. Вологда «26» ноября 2014 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе

председательствующего судьи Зайцева В.П.

при секретаре Куверовой Е.А.

с участием государственного обвинителя первого заместителя прокурора области Фирсова С.А.,

подсудимых Кондратьева О.В., Кондратьевой В.В.,

адвоката Белова Н.Н., представившего удостоверение № 16 и ордер № 335, адвоката Макарова Ю.Г., представившего удостоверение № 587 и ордер № 1418,

рассмотрел при особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Кондратьева О.В., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

содержался в ИВС в порядке статьи 91 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

Кондратьевой В.В., <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

содержалась в ИВС в порядке статьи 91 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

у с т а н о в и л:

Кондратьев О.В. и Кондратьева В.В. совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты>, Кондратьев О.В. и Кондратьева В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, договорившись между собой о хищении имущества, принадлежащего К. из комнаты <адрес>. Реализуя задуманное, Кондратьев О.В. из коридора <данные изъяты> прошёл на общий балкон и, воспользовавшись незапертой балконной дверью, проник в комнату №, после чего впустил в комнату Кондратьеву В.В., открыв ей входную дверь. Действуя совместно и согласованно, Кондратьев О.В. и Кондратьева В.В. похитили телевизор марки «<данные изъяты>» в комплекте с пультом дистанционного управления стоимостью 2000 рублей, электрический чайник «<данные изъяты>» стоимостью 300 рублей, телевизионный кабель длиной 20 метров стоимостью 200 рублей.

С похищенным имуществом Кондратьев О.В. и Кондратьева В.В. с места совершения преступления скрылись и распорядились им в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинили К. материальный ущерб на общую сумму 2500 рублей.

В судебном заседании подсудимый Кондратьев О.В. свою вину признал полностью, согласившись с предъявленным ему обвинением, и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт.

В судебном заседании подсудимая Кондратьева В.В. свою вину признала полностью, согласившись с предъявленным ей обвинением, и поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимой заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт.

Потерпевший К. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, представил заявление, в котором не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указал, что похищенное имущество ему возвращено, претензий к подсудимым не имеет, на строгом наказании не настаивал.

Государственный обвинитель, защитники ходатайство подсудимых поддержали, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Вина подсудимых подтверждена доказательствами, собранными по делу. Доказательства являются допустимыми. Никто из участников процесса не возражал против ни одного из доказательств.

У суда имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд квалифицирует преступление, совершённое подсудимыми Кондратьевым О.В. и Кондратьевой В.В. по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище, так как Кондратьев О.В. и Кондратьева В.В., действуя совместно и согласованно, проникнув в комнату К., тайно похитили имущество, принадлежащее последнему.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие личность подсудимых, а также смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признаёт признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, возмещение ущерба.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учётом конкретно совершённого, личности подсудимых, мнения потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, всех указанных обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимым наказание в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ, т.е. условное осуждение.

Оснований для изменения категории тяжести преступления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л :

Кондратьева О.В. и Кондратьеву В.В. признать виновными по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить каждому по этой статье наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со статьёй 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. Обязать Кондратьева О.В. и Кондратьеву В.В. в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в инспекцию по месту жительства Кондратьевой В.В. в первый год испытательного срока один раз в месяц, Кондратьеву О.В. в течение всего испытательного срока два раза в месяц в установленные инспекцией дни, не допускать нарушений общественного порядка, влекущих административную ответственность.

Меру пресечения в отношении осуждённых на апелляционный период оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: телевизор марки «<данные изъяты>» в комплекте с пультом дистанционного управления, электрический чайник «<данные изъяты>», телевизионный кабель длиной 20 метров, выданные на ответственное хранение потерпевшему К. – оставить в его распоряжении, следы рук на 12 св. д/пл – хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован через Вологодский городской суд в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда в течение 10-и суток со дня постановления приговора. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Председательствующий В.П. Зайцев

Подлинный документ подшит в дело № 1-974/2014 Вологодского городского суда Вологодской области.

Секретарь Е.А. Куверова