Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-355/2013 от 30.09.2013

Мировой судьяНосова М.А. Дело № 12-355/13

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

05 ноября 2013 года г. Томск

Судья Ленинского районного суда г. Томска Лебедева О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске жалобу Павловой Ю.А., <адрес обезличен> на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Томска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Томска, от <дата обезличена>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Томска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Томска, от <дата обезличена>, Павлова Ю.А. подвергнута административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в виде штрафа в размере /сумма обезличена/ руб.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, считая его незаконным и необоснованным, Павлова Ю.А. подала жалобу, в которой просит заменить штраф /сумма обезличена/ руб. на другое наказание, т.к. она находится в трудной жизненной ситуации. Указывает, что имеет двоих несовершеннолетних детей, не имеет постоянного заработка, имеет два кредита.

В судебное заседание Павлова Ю.А., не явилась, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении уведомлена надлежащим образом.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

В соответствии с п. 2.3.2. Правил дорожного движения РФ водитель обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей

Основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный должностному лицу ГИБДД.

Из протокола об административном правонарушении <номер обезличен> от <дата обезличена> следует, что Павлова Ю.А. <дата обезличена> на <адрес обезличен> в нарушение п. 2.1.1, 2.3.2 ПДД РФ, управлял автомобилем /марка обезличена/, с явными признаками опьянения (запах алкоголя из полости рта, нарушение речи), от прохождения медицинского освидетельствования отказалась в присутствии двух понятых. В протоколе об административном правонарушении имеется запись, сделанная Павловой Ю.А. согласно которой она «поехала к подруге, пила». Также имеется запись о том, что водительское удостоверение в ГИБДД Павлова Ю.А. не получала.

В отношении Павловой Ю.А. также составлены протоколы от <дата обезличена>: об отстранении от управления транспортным средством <номер обезличен>, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <номер обезличен>.

В соответствии с ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения.

Как следует из протокола об отстранении от управления транспортным средством <номер обезличен> от <дата обезличена> Павлова Ю.А. обоснованно была направлена на медицинское освидетельствование, т.к. сотрудником ГИБДД ФИО1 были зафиксированы у нее запах алкоголя из полости рта, нарушение речи.

Таким образом, обстоятельства дела мировым судьей установлены правильно. Факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования Павловой Ю.А. <дата обезличена> на <адрес обезличен>, управлявшей автомобилем /марка обезличена/, с явными признаками опьянения подтверждается: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 5); протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 6); рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ФИО1, из которого следует, что на <адрес обезличен> был остановлен автомобиль /марка обезличена/, под управлением Павловой Ю.А. при проверки документов выяснилось, что у водителя отсутствует водительское удостоверение, по базе данных Павлова Ю.А. водительское удостоверение не получала. Павлова Ю.А. отказалась от законного требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояния опьянения, после чего был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ (л.д.5).

Судом правильно установлены обстоятельства совершенного правонарушения. Доказательствам, которые получены в соответствии с административным законодательством, дана надлежащая оценка.

При назначении административного наказания, судья в полной мере учел характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства дела. Наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения и является справедливым.

Выводы судьи по мере наказания мотивированы, оснований не согласиться с назначенной судьей мерой наказания, не имеется.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при назначении наказания в виде административного ареста следует иметь в виду, что в соответствии с частью 2 статьи 3.9 КоАП РФ данный вид наказания может быть назначен лишь в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

Кроме того, по смыслу ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ административный арест может применяться только при наличии обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Таким образом, оснований для назначения наказания в виде административного ареста не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, не допущено.

Приведенные Павловой Ю.А. доводы о том, что у нее не будет возможности оплатить штраф в связи с трудной финансовой ситуацией и наличием малолетних детей, не могут повлиять на существо принятого судьей решения.

Административное наказание в виде штрафа, назначенное Павловой Ю.А., соответствует санкции ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. В соответствии с положениями ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ административный арест назначается лишь в исключительных случаях. Исходя из конкретных обстоятельств дела, требований ст. 3.1 КоАП РФ замена штрафа на административный арест по существу ухудшает положение лица, привлеченного к административной ответственности, что противоречит нормам ст. 30.7 КоАП РФ.

В силу ст. 30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено и производство по делу прекращено при малозначительности административного правонарушения и при наличии обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, Павловой Ю.А. суду не представлено.

Павлова Ю.А. обоснованно признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.26 КоАП РФ, а именно – за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющего права управления транспортным средством либо лишенным права управления транспортным средством, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом ей назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи. При таких обстоятельствах суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Томска, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Томска, от <дата обезличена> в отношении Павловой Ю.А., оставить без изменения, а жалобу Павловой Ю.А. – без удовлетворения.

Судья: /подпись/ О.Ю. Лебедева.

Копия верна:

Судья: О.Ю. Лебедева.