Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4856/2021 ~ М-5076/2021 от 27.09.2021

Дело № 2-4856/2021

73RS0002-01-2021-012092-93

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск                                 10 декабря 2021 года

            Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Лисовой Н.А.,

при секретаре Мустафиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Струнникова Сергея Викторовича к обществу с ограниченной ответственностью УК «Согласие», муниципальное образование «город Ульяновск» в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации г. Ульяновска, Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации г. Ульяновска о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Струнников С.В. обратился в суд с исковым заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства к ООО УК «Согласие» о возмещении ущерба. Требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль Рено Дастер, г.р.з. №. 13.07.2021 истец припарковал свой автомобиль во дворе дома №1а по ул. Терешковой в г. Ульяновске. в период времени с 12.40 час. по 13.15час. на автомашину упала ветка, в результате чего, ТС причинены механические повреждения. Дом по ул. Терешковой, д.12 находится на обслуживании управляющей компании ООО «УК Согласие». Согласно экспертного заключения, подготовленного ИП ФИО4 размер стоимости восстановительного ремонта автомашины составил 61 797 руб. Стоимость оценки – 3 500 руб. Просит суд взыскать с надлежащего ответчика в свою пользу сумму материального ущерба в размере 66 450 руб., расходы по оценки в размере 3 500 руб., расходы по отправке телеграммы в размере 371 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 053 руб. 91 коп.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечены – муниципальное образование «город Ульяновск» в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации г.Ульяновска, Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации г.Ульяновска, в соответствии со ст. 43 ГПК РФ привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц- администрация Засвияжского района города Ульяновска, МУП «Ульяновская городская электросеть», АО «МАКС».

Истец в судебном заседании не присутствовала, о дне слушания дела извещен, доверил представлять свои интересы представителю по доверенности. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объем, по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснив, что 13.07.2021 года он приехал на обед к своей сестре, которая проживает в доме по ул. Терешковой, д.1а, и припарковал автомашину у последнего подъезда дома. В этот день был сильный ветер и дождь. Истец услышав, что сработала сигнализация на его автомашине, он выглянул в окно, и увидел, что на крыше его автомашины лежит большая ветка тополя, диаметром примерно 15 см. Провода городского освещения были оборвана и лежали на проезжей части около дома. Он позвонил в ГУ МЧС, а также позвонил в полицию. На место приехал участковый, который зафиксировал повреждения на его автомашине. Истец также производил фотосъемку, фотографии были сохранены в его ноутбуке, который сломался. После того, все было зафиксировано, истец убрал ветку тополя, которая лежала на крыше его автомобиля, т.к. она мешала проехать другим автомашинам. На земельном участке, с той стороне где стояла его автомашина, растут два больших тополя.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что ветка обломалась от тополя, который растет на земельном участке, справой стороны, где стояла автомашина.

Представитель ответчика ООО «УК Согласие», действующий на основании доверенности в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что из материалов дела невозможно достоверно установить на земельном участке с каким кадастровым номером произрастало упавшее дерево, также не возможно установить от какого именно дерева отломилась ветка, которая в подлеющем упала на автомашину истца.

Представитель муниципального образования «город Ульяновск» в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации г. Ульяновска, в судебное заседание не явились, извещались. Представили отзыв на исковое заявление в котором просят в удовлетворении требований Струнникова С.В. отказать, поскольку Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации г. Ульяновска не наделено полномочиями по обрезке, спилу зеленых насаждений.

Представители-Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации г. Ульяновска, администрации Засвияжского района города Ульяновска, МУП «Ульяновская городская электросеть», АО «МАКС» в судебное заседание не явились, извещались.

С учетом мнения участников процесса суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело при данной явке.

            Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ст. 196 ГПК РФ).

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с частью 2 статьи 1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

В силу ст. 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения отнесено владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа; утверждение правил благоустройства территории городского округа, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории городского округа в соответствии с указанными правилами.

Пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

В судебном заседании установлено, что Струнников С.В. является собственником транспортного средства РЕНО Дастер, г.р.з. №.

13.07.2021 года во дворе дома №1а по ул. Терешковой г. Ульяновска произошло падение части дерева (ветки) на автомобиль РЕНО Дастер, г.р.з. №, в результате чего автомобилю причинены механические повреждения.

По факту повреждения имущества истец 13.07.2021 года обратился в ОМВД России по Засвияжскому району в г. Ульяновске.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 13.07.2021 года автомобиль РЕНО Дастер, г.р.з. №, зеленого цвета, 2015 года выпуска, находился по адресу: 6 подъезд дома №1а по ул. Терешковой г. Ульяновска. Данный автомобиль имеет механические повреждения на крыше, вмятины с деформацией в двух местах, в середине крыши и слева в районе багажника. Крыша багажника в верхней части слева ниже имеется спойлер, который имеет трещины (разбит пополам). На крыше от середины до левой задней части имеет вмятины от ветки. На крыше имеется релинг, который лопнут в середине, имеется залом.

    Постановлением от 20.07.2021 года Струнникову С.В. отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ст. 167,168 УК РФ, на основании п. 1 ч. 1 ст. 24, 144, 145, 148 УПК РФ.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства свидетель суду пояснил, что проживает по адресу: г.Ульяновск, ул. Терешковой д.1, кв.100. 13.07.2021 в районе обеда, он возвращался домой. В этот день шел сильный дождь, был сильный ветер. Примерно за 30 метро до него, обломалось ветка тополя, которая упала на провода городского освящения, а потом упала на крышу машины. Ветка дерева была большая, примерно 15 см. в диаметре. Ветка обломалась от тополя, который расчет с правой стороны, от того положения, где стояла автомашина. Он это четко видел, потому что в тот момент, когда ветка обломилась от дерева, он поднял голову вверх, поскольку его зонтик сломался.

    С целью установления размера ущерба истец обратился к ИП ФИО4

    В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта по устранению повреждений автомобиля РЕНО Дастер, г.р.з№, без учета износа составила 61 797 руб.

С целью определения границ земельного участка, на котором произрастало дерево, по ходатайству представителя ООО «УК Согласие» была назначена судебная экспертиза в общество с ограниченной ответственностью «Экспертно-юридический центр».

Согласно заключению общества с ограниченной ответственностью «Экспертно-юридический центр» № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, где произошло происшествие от 13.07.2021 года, при котором был поврежден автомобиль Renault-Duster, г.р.з. №, принадлежащий Струнникову С.В., не относится к придомовой территории домов 1 и 1а по ул. Терешковой в г. Ульяновске и других близь лежащих домов, т.е. является муниципальной собственностью. Дерево часть, которого упала и повредила автомобиль Renault- Duster, г.р.з. №, произрастает вне охранной зоны городского уличного освещения. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Renault-Duster, г.р.з. №, составляет: без учета износа - 66 450 рублей 02 копейки или округлено 66 500 рублей. С учетом износа - 59 456 рублей 21 копейка или округленно 59 500 рублей.

Статьей 86 ГПК РФ установлено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, то есть суд оценивает заключение экспертизы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Заключение экспертизы составлено экспертами, имеющими специальные познания и опыт работы, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, мотивировано, в нем подробно указаны исследования, проводимые экспертами, аргументированы ответы на поставленные вопросы.

Суд находит заключение соответствующим фактическим материалам дела, основанным на всестороннем исследовании.

Оснований не доверять заключению экспертов не имеется. Достоверных доказательств, которые бы опровергли выводы экспертизы либо вызвали сомнения и свидетельствовали о противоречиях данного заключения, суду не представлено.

Суд приходит к выводу о том, что заключение судебной экспертизы в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, согласуется с материалами дела, является допустимым доказательством по делу и может быть положено в основу решения суда.

Как указано в заключении эксперта, место произрастания дерева, с которого упала ветка повредившая автомобиль расположена между земельными участками под номерами №

Согласно представленным материалам из Публичной кадастровой карты г. Ульяновска (http://roscadastr.com/map/ulyanovskaya-oblast/ulyanovsk) под кадастровым номером №, числится земельный участок под многоквартирным жилым домом ул. Терешковой дом 1а, категория земель-земли поселений (земли населенных пунктов).

Под кадастровым номером № земельный участок под многоквартирным жилым домом ул. Терешковой дом 1, категория земель-земли поселений (земли населенных пунктов).

Под кадастровым номером № числится земельный участок под многоквартирным жилым домом Московское шоссе дом 69. Разрешенное использование: для иных видов использования характерных для населенных пунктов.

Эксперт в своем заключении констатирует, что место с координатными точками: X-505572.58 и У-2253862.23, где произрастает дерево, с которого упала ветка на транспортное средство принадлежащее Струнникову С.В. не относится ни к одному из близь лежащих земельных участков, т.е. является муниципальной собственностью.

В соответствии со ст. 36 Устава муниципального образования «город Ульяновск» администрация города Ульяновска является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования «город Ульяновск» и наделяется настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Ульяновской области. В структуру администрации города входят отраслевые (функциональные) и территориальные органы, подразделения.

Согласно Положению об Управлении жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации города Ульяновска, утвержденному решением Ульяновской Городской думы от 24 мая 2006 года № 90 (в редакции решения Ульяновской Городской Думы от 18 декабря 2019 года № 134), Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации города Ульяновска (далее – Управление) является отраслевым (функциональным) органом администрации города Ульяновска, осуществляющим в пределах своей компетенции функции по обеспечению решения вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными конституционными законами, федеральными законами и законами Ульяновской области, в области жилищно-коммунального хозяйства, защиты населения и территории муниципального образования «город Ульяновск» от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, гражданской обороны, энергосбережения и повышения энергетической эффективности, в области организации благоустройства территории муниципального образования «город Ульяновск» (пункт 1.1).

Управление является юридическим лицом, имеет печать со своим наименованием, иные печати, штампы и бланки установленного образца, счета, открываемые в соответствии с законодательством Российской Федерации. Управление от своего имени приобретает и осуществляет гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в данном Положении, и несет связанные с этой деятельностью обязанности (пункт 1.3).

Финансирование расходов на содержание и материально-техническое обеспечение деятельности Управления осуществляется за счет средств бюджета муниципального образования «город Ульяновск» (п. 1.6).

В соответствии с п. 3.4 Положения основными задачами Управления являются, в том числе осуществление контроля за выполнением работ по благоустройству, озеленению, объектам инженерной защиты города, содержанием территорий общего пользования, в том числе: бульваров, парков, скверов, площадей, набережных, городских пляжей, зеленых насаждений и малых архитектурных форм на улицах и автомобильных дорогах местного значения муниципального образования «город Ульяновск», за исключением вопросов содержания наружного уличного освещения, автомобильных дорог местного значения муниципального образования «город Ульяновск».

    Причиной падения части (ветки) дерева на автомобиль явилось отсутствие надлежащего содержания зеленых насаждений на земельном участке города Ульяновска.

    На основании установленных обстоятельств по делу ответственность по настоящему спору должна быть возложена на муниципальное образование «город Ульяновск» в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации города Ульяновска, в ведении которого среди прочего находятся осуществление контроля за выполнением работ по благоустройству, озеленению, содержание территорий общего пользования, в том числе: бульваров, парков, скверов, площадей, набережных, городских пляжей, зеленых насаждений и малых архитектурных форм на улицах города Ульяновска.

    Доказательств тому, что причинение вреда имуществу истца явилось следствием природных явлений стихийного характера, равно как и доказательств наличия чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, препятствующих исполнению обязанностей по содержанию зеленых насаждений в надлежащем состоянии в материалы дела не представлено.

С муниципального образования «город Ульяновск» в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации г. Ульяновска в пользу Струнникова С.В. подлежит взысканию материальный ущерб в размере 66 450 руб.

В удовлетворении исковых требований Струнникова С.В. к обществу с ограниченной ответственностью «УК Согласие», Управлению дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска о взыскании материального ущерба, судебных расходов следует отказать как к ненадлежащим ответчикам.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно п.2 Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

С учетом изложенного, с МО «город Ульяновск» в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации г. Ульяновска в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки за составление экспертного заключения № от 26.08.2021г., подготовленного ИП ФИО4 в сумме 3 500 руб., согласно представленным в материалы дела квитанцией.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела суд относит почтовые расходы в размере 371 руб. по отправке телеграммы о вызове на осмотр автомашины. Указанные расходы следует взыскать с МО «город Ульяновск» в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации г. Ульяновска в пользу истца.

По настоящему гражданскому делу на оплату юридических услуг (составление претензии, искового заявления) затрачены денежные средства в размере 8 000 рублей, что подтверждается материалами дела. Принимая во внимание требования разумности и справедливости, категорию гражданского дела, количество затраченного времени на оформление документов, фактические обстоятельства дела, участие адвоката в судебных заседаниях в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек связанных с рассмотрением дела» суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате оказанных юридических услуг в заявленном размере - 8000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 053 руб. 91 коп.

По ходатайству представителя ответчика ООО «УК Согласие» проведена судебная экспертиза, которая в настоящее время не оплачена. ООО «Экспертно-юридический центр» ходатайствует об оплате проведенной экспертизы, приложив счет и смету на сумму 27 800 рублей.

Принимая во внимание ходатайство ООО «Экспертно-юридический центр» о взыскании расходов по проведению судебной экспертизы в сумме 27 800 руб., учитывая, что судебная экспертиза по делу проведена, однако не оплачена, исковые требования уточнены согласно проведенной экспертизе, суд на основании ст. 98 ГПК РФ взыскивает с муниципального образования «город Ульяновск» в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации г. Ульяновска в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспертно-юридический центр» указанные расходы.

        При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

    Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

     исковые требования Струнникова Сергея Викторовича к муниципальному образованию «город Ульяновск» в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации г. Ульяновска о взыскании материального ущерба, судебных расходов удовлетворить.

    Взыскать с муниципального образования «город Ульяновск» в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации г. Ульяновска в пользу Струнникова Сергея Викторовича материальный ущерб в размере 66 450 руб., расходы по оценке ущерба в размере 3 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 053 руб. 91 коп., почтовые расходы в размере 371 руб.

    В удовлетворении исковых требований Струнникова Сергея Викторовича к обществу с ограниченной ответственностью «УК Согласие», Управлению дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска о взыскании материального ущерба, судебных расходов отказать.

    Взыскать с муниципального образования «город Ульяновск» в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации г. Ульяновска в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспертно-юридический центр» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 27 800 рублей.

     Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                                                                                     Н.А. Лисова