Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-4882/2011 ~ М-4746/2011 от 15.06.2011

                                                     Р Е Ш Е Н И Е

                                  ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> в составе:

судьи Насоновой О.Ю.

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-4882\2011

по иску Мининой ФИО4 к ОАО «<данные изъяты> в лице <данные изъяты> о признании договора в части недействительным, взыскании комиссии за ведение ссудного счета, морального вреда

                                               у с т а н о в и л :

Истец обратилась в суд с иском о признании недействительным условий кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком в части взыскании платы за открытие ссудного счета, взыскании денежных средств в размере 48 393 рубля за ведение ссудного счета, морального вреда. Мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ОАО «<данные изъяты> » был заключен кредитный договор №, сумма кредита 849 000 рублей по ДД.ММ.ГГГГ, под 14% годовых. Размер единовременной оплаты за открытие ссудного счета 48 393 рубля. Ответчик предоставил истцу кредит только при условии оказания платных услуг в виде открытия ссудного счета, что противоречит ФЗ «О защите прав потребителей».

    Истица в судебном заседании поддержала исковые требования.

    Представитель ответчика с иском не согласна, суду пояснила, что взимание платы за открытие ссудного счета было предусмотрено заключенным между сторонами договором. Все условия кредитования истцу были разьяснены.

    Исследовав материал дела, выслушав пояснения истца, представителя ответчика суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

    Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому ответчик предоставил истцу сроком по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 849 000 рублей под 14% годовых.

    В соответствии с пунктом 2.2. данного договора, истец обязана выплачивать ответчику единовременно плату за открытие ссудного счета, в размере 0.3% от первоначальной суммы кредита.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 16 ФЗ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, поэтому взимание платы по кредитному договору является противоречащим действующему законодательству РФ.

    Истец выплатила ответчику за ведение ссудного счета денежные средства в размере в размере 48 393 рубля. Данное обстоятельство не оспаривается представителем ответчика в судебном заседании.

    При таких обстоятельствах, суд считает, что в соответствии со статьей 166 ГК РФ, имеются основания для признания недействительным пункта 2.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «<данные изъяты> » и ФИО1 и взыскании с ответчика в пользу истицы денежных средств в размере48 393 рубля, оплаченных истицей за ведение ссудного счета.

    В соответствии со статьей 15 ФЗ «О защите прав потребителей», в связи с тем, что были нарушены права истца как потребителя, с ответчика в пользу истца следует взыскать компенсацию морального вреда. При определении размере компенсации морального вреда, судом учитывается степень вины причинителя вреда, обстоятельства при которых были нарушены права истца. Моральный вред с ответчика в пользу истца следует взыскать в размере 2 000 рублей.

    Руководствуясь ст. 12, 56, 57, 194-198 ГПК РФ, ст. 166 ГК РФ, суд

                                                   Р е ш и л :

    Признать недействительным пункт 2.2. Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Мининой ФИО5 и ОАО «<данные изъяты>».

    Взыскать с ОАО «<данные изъяты>» в пользу Мининой ФИО6, комиссию за ведение ссудного счета 48 393 рубля, моральный вред 2 000 рублей.

    В остальной части иска ФИО1- отказать.

Решение может быть обжаловано в течении 10 дней в Тюменский облсуд через Ленинский райсуд <адрес>

    Судья:

Мотивировочная часть решения изготовлена ДД.ММ.ГГГГ

Подлинник решения    подшит

в дело № и    хранится в

Ленинском районном суде <адрес>.

Решение __ вступило в законную

силу__________________________

Судья ___________О. Ю. Насонова

Секретарь________А.А. Алейникова