Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 2-1989/2019 ~ М-1556/2019 от 17.06.2019

Дело № 2-1989/2019

24RS0035-01-2019-002067-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2019 г.                                     г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Патова С.М.

при секретаре Герлиц М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Трофимову А.Е. о взыскании долга по договору кредитования; по встречному исковому заявлению Трофимова А.Е. к Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее по тексту ПАО КБ «Восточный», Банк) обратилось в суд к Трофимову А.Е. с исковым заявлением о взыскании долга по договору кредитования. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Трофимовым А.Е. был заключен договор кредитования №, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере 163 983 рубля 88 копеек сроком до востребования, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности. По состоянию на 22.05.2019 общая задолженность по договору составляет 211 917 рублей 73 копейки, в том числе: 156 692 рубля 82 копейки задолженность по основному долгу; 55 224 рубля 88 копеек задолженность по процентам за пользование кредитными средствами. Данная задолженность образовалась в период с 14.10.2017 по 22.05.2019. В связи с этим просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору кредитования в размере 211 917 рублей 73 копейки и в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 5 319 рублей 18 копеек (л.д. 3-4).

Трофимов А.Е. обратился в суд с встречным исковым заявлением к Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя, указывая, что о ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ПАО КБ «Восточный» за получением кредита наличными денежными средствами. ПАО КБ «Восточный» было одобрен кредит в размере 163 983 рубля 88 копеек. Исходя из условий договора, полная стоимость кредита составила 23. 510 % годовых; условием ПАО КБ «Восточный» была не выдача наличных денежных средств, а выдача банковской карты, с денежными средствами на лицевом счете. Кредитный договор был заключен, ему была выдана кредитная карта, которой он пользовался для снятия денежных средств, за время пользования картой было снято 154 761 рубль 72 копейки. За время пользования картой с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он внес на карту 151 250 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Банк с целью закрыть задолженность по кредиту, узнать остаток задолженности. Из выданной Банком информации о задолженности ему стало известно, что сумма основного долга 161 302 рубля, а общая сумма задолженности 178 892 рубля 56 копеек, а также, что ему был выдан кредит не под 21,510 % годовых, а под 55 % годовых. 12.05.2018 им было подано заявление на закрытие лимита кредитования. Считает, что он был введен Банком в заблуждение и ему не была предоставлена надлежащим образом информация о предоставляемой услуге. Сотрудник Банка выделил информацию цветным маркером в договоре, чтобы отвлечь его внимание от условий договора, изложенных в п. 4 договора, сформулированного для него непонятным образом: «ставка % годовых за проведение безналичных операций 23,80 %, ставка % годовых за проведение наличных операций 55». Банком выдан график платежей, и которого следует, что он должен оплачивать 11 192 рубля в месяц, что соответствует процентной ставке 23,510 % годовых. В связи с этим просит признать недействительным кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и Банком (л.д. 54-56).

Определением суда от 14.10.2019 встречное исковое заявление Трофимова А.Е. принято к производству суда; гражданские дела по указанным искам объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения (л.д.53).

Истец ПАО КБ «Восточный» (ответчик по встречному иску) в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.68). Представитель ПАО КБ «Восточный» Савина Е.С. представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.25). Согласно представленного представителем ПАО КБ «Восточный» Савиной Е.С. письменным возражениям на встречное исковое заявление, ПАО КБ «Восточный» просит отказать в удовлетворении встречных исковых требований, указывая, что Трофимов А.Е. заполнил заявку на кредит, был предупрежден о том, что получение финансовым учреждением такой заявки служит офертой. Если при этом банк, проверив кредитоспособность заявителя, согласится выдать ссуду, то никакого дополнительного соглашения не потребуется: оферта будет акцептована, клиенту откроют счет, и на него будет зачислена требуемая сумма. Из данного заявления усматривается, что Трофимов А.Е., понимая и осознавая, выразил свою собственную волю подписать заявление на получение кредита, а также на приятие банком положительного решения в предоставлении ему кредита. Согласно п. 5 Анкеты заявителя при оформлении кредита, ответчик дал свое согласие на сбор, обработку, хранение информации и т.д. в соответствии со ст. 9 ФЗ «О персональных данных». Банк имел право осуществлять звонки контактным лицам, которые были указаны ответчиком в его анкете в связи с отсутствием связи с ответчиком. Неотъемлемой частью кредитного договора являются Общие условия потребительского кредита и банковского специального счета. Согласно п.5.4.9 Общих условий, в случае, если Клиентом будет допущено нарушение даты очередного погашения кредитной задолженности, Клиент обязан уплатить Банку неустойку. Банк исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств заемщику. Выписка по банковскому счету - документ, выдаваемый банком, в котором содержатся сведения об операциях, совершенных по счету. Выписка дает достоверную информацию о состоянии счета и движении денежных средств: получение и списание сумм, а также удержание банком комиссий. Проценты на привлеченные и размещенные денежные средства начисляются банком на остаток задолженности по основному долгу, учитываемой на соответствующем лицевом счете, на начало операционного дня. Начисление процентов по Договору производится корректно. Ответчик оформил кредитный продукт «РАВНЫЙ ПЛАТЕЖ 2.0: ПЛЮС». По условиям кредита - со дня открытия продукта «Равный платеж 2.0» предоставляется отсрочка выплаты задолженности по кредиту, называемая «льготный период». В период действия «льготного периода» клиент обязан оплачивать сумму в размере не более 100 р. в установленный договором период, которая будет идти в счет погашения процентов по кредиту и в случае достаточности средств - в счет погашения основного долга по кредиту, а также страховку в случае присоединения к программе страхования. По истечении льготного периода кредитования клиент обязан оплачивать стандартный платеж в установленном договором размере и в установленный договором период. Во время льготного периода сумма основного долга не уменьшается. Ответчик к тому же обращался за предоставлением услуги кредитные каникулы. Кредитные каникулы - услуга Банка, предоставляемая Заемщику по его желанию, представляющая собой отмену выплаты части основного долга в составе платежа по кредиту в течение определенного времени. Кредитным продуктом может быть установлено ограничение по длительности Кредитных каникул и количеству месяцев до окончания срока кредита. Кредитные каникулы, программа лояльности Банка. Термин прописан в приложении к общим условиям п.7. Оформление не обязательно, только по желанию клиента. Банк находит верным расчет задолженности по кредитному договору, представленный в материалах дела, поскольку он произведен в соответствии с нормами действующего законодательства, условиями договора (л.д. 72-74).

Ответчик (истец по встречному иску) Трофимов А.Е. в судебном заседании исковые требования Банка не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований Банка, на своих исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении.

Выслушав Трофимова А.Е., исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила установленные для договора займа, если иное не установлено законом или не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Трофимов А.Е. обратился в ПАО «Восточный экспресс банк» с заявлением на получение кредита по кредитной карте. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и Трофимовым А.Е. заключен договор кредитования №, согласно которому последнему был предоставлен лимит кредитования в размере 165 200 рублей, сроком возврата кредита – до востребования (л.д. 8-12, 57-61).

Договор был заключен в момент акцепта банком настоящего заявления (оферты) и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств, на основании анкеты-заявления на получение кредита (л.д. 8, 57).

На основании анкеты-заявления с Трофимовым А.Е. был заключен смешанный договор, включающий элементы кредитного договора и договора банковского счета, на условиях, изложенных в общих условиях кредитования счета, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт и Тарифах Банка, с предоставлением Трофимову А.Е. индивидуальных условий кредитования.

Кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора. При этом у клиента имеется возможность самому определять порядок использования кредитного лимита в полном объеме или частями, а также выбирать возможность погашения его ежемесячно минимальным платежом или в полном объеме. Банком предоставляется информация, позволяющая заемщику определить полную стоимость кредита в зависимости от выбранного варианта погашения задолженности в процессе исполнения кредитного договора.

Согласно п. 6 индивидуальных условий договора кредитования погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения минимального обязательного платежа (МОП) на текущий банковский счет (ТБС). Заемщик обязан вносить денежные средства на ТБС не менее суммы МОП в течение платежного периода в целях погашения задолженности. Банк направляет заемщику SMS-уведомление о размере МОП и сроках его внесения. Расчетный период начинается со дня активации кредитной карты. Каждый следующий расчетный период начинается со дня, следующего за днем окончания предыдущего расчетного периода. Длительность расчетного периода – 1 месяц (л.д. 8, 57).

В соответствии с п. 4 индивидуальных условий договора кредитования процентная ставка за проведение безналичных операций – 23,80 % годовых, ставка за проведение наличных операций – 55 % годовых (л.д. 8, 57).

С действующими Общими условиями, Правилами и Тарифами Банка Трофимов А.Е. ознакомлен и согласен, что следует из п.14 индивидуальных условий договора кредитования подписанного Трофимовым А.Е. (л.д.9 оборот, 57 оборот).

Согласно пункту 6 индивидуальных условий договора кредитования, Трофимов А.Е. обязался вносить денежные средства на текущий банковский счет, в сумме не менее минимального обязательного платежа в течение платежного периода в целях погашения задолженности.

В результате нарушения заемщиком установленных кредитным договором сроков погашения основного долга и процентов по кредиту (минимального обязательного платежа) образовалась задолженность. Сумма задолженности Трофимова А.Е. перед банком по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 211 917 рублей 73 копейки, в том числе: 156 692 рубля 85 копеек задолженность по основному долгу; 55 224 рубля 88 копеек задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, что следует из расчета, представленного истцом (л.д.6).

Таким образом, судом установлено, что обязательства по возврату денежных средств по кредитному договору Трофимовым А.Е. надлежащим образом не выполняются, в связи с чем Банк имеет право потребовать возвращения оставшейся суммы кредита, а также процентов за пользование кредитом.

Все платежи, внесенные Трофимовым А.Е. учтены банком, порядок распределения поступивших платежей в счет погашения задолженности отражает выписка по счету. Нарушений очередности списания кредитором денежных средств, предусмотренных ст. 319 ГК РФ не установлено.

С представленным истцом расчетом основного долга в сумме 156 692 рубля 85 копеек, процентов за пользование за пользование кредитными средствами за период с 13.10.2018 по 22.05.2019 в сумме 50 644 рубля 24 копейки суд соглашается, поскольку они основаны на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, представленных ПАО КБ «Восточный», и не опровергнутых Трофимовым А.Е., с правильным применением закона.

Между тем, суд не может согласиться требованием Банка в части взыскания с ответчика просроченных процентов за пользование кредитными средствами за период с 13.11.2018 по 22.05.2019 в сумме 4 580 рублей 64 копейки, поскольку в указанной части требование противоречит закону и рассматриваемому кредитному договору.

В соответствии со ст.ст. 421, 422 ГК РФ граждане свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 811 ГК РФ).

Таким образом, следует отличать проценты за пользование заемными средствами по договору (ст.809 ГК РФ) и проценты за неисполнение или просрочку исполнения обязательств по возврату заемных средств (ст. 811 ГК РФ).

В соответствии с п. 4 постановления Пленума Верховного суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса), кредитному договору (статья 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Кодекса). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Кодекса).

В абзаце 3 пункта 15 названного постановления содержится разъяснение, что в тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что пунктом 12 Индивидуальных условий кредитного договора (л.д. 8 оборот), а также п.4.6 Общих условий (л.д. 21) предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде уплаты Банку за нарушение сроков очередного погашения кредитной задолженности, которая при сумме кредита 100 001 рублей составляет 800 рублей за факт образования просроченной задолженности один раз, но не более 20% от просроченной суммы текущего ежемесячного платежа; 1 300 рублей за нарушение два раза, но не более 20 % от просроченной суммы текущего МОП; 1 800 рублей за каждое нарушение 3 раза и более раз, но не более 20 % от просроченной суммы текущего МОП.

Заемщик понимает и соглашается с тем, что в случае отсутствия денежных средств на ТБС либо наличия на ТБС денежных средств меньше МОП по истечении платежного периода обязуется оплатить штраф за каждый просроченный МОП. Датой начисления штрафа считается дата нарушения сроков погашения кредитной задолженности.

Вместе с тем, Банком за нарушение сроков очередного погашения кредитной задолженности в расчет включены просроченные проценты, формула расчета которых складывается из суммы МОП умноженной на проценты по ставке при совершении клиентом наличных операций – 55 % годовых, количество дней просроченного платежа, тогда как неустойка - штраф за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора, заключенного с ответчиком начисляется в твердой денежной сумме за каждый просроченный МОП.

Суд, оценив условия кредитного договора, учитывая положения вышеприведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае просроченные проценты за пользование кредитными средствами по ставке 55 % годовых ежемесячно в случае нарушения заемщиком обязательств представляет собой меру гражданско-правовой ответственности должника за нарушение обязательства, при этом не предусмотренную договором, в связи с чем, у суда не имеется оснований для удовлетворения требований в этой части.

Таким образом, из расчета задолженности по процентам подлежат исключению просроченные проценты в сумме 4 580 рублей 64 копейки, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по процентам в сумме 50 644 рубля 24 копейки (55 224,88 – 4 580,64).

Следовательно, с ответчика Трофимова А.Е. в пользу ПАО КБ «Восточный» подлежит взысканию задолженность по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 207 337 рублей 09 копеек, из них: 156 692 рубля 85 копеек задолженность по основному долгу; 50 644 рубля 24 копейки задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с Трофимова А.Е. в пользу ПАО КБ «Восточный» также подлежит взысканию 5 273 рубля 37 копеек в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5) и пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В удовлетворении встречных исковых требований Трофимова А.Е. к Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя, суд полагает необходимым отказать, по следующим основаниям.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица, свободны в заключении договора.

В силу статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу статьи 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Согласно статье 168 ГК РФ исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со статьей 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Исходя из смысла ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Информация о товарах в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров, в том числе при предоставлении кредита - размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Как следует из материалов дела, Трофимов А.Е. при заключении договора № от ДД.ММ.ГГГГ получил полную информацию о предоставляемых ему услугах, включая условия получения денежных средств, сумму и условия возврата задолженности по договору, о размере процентной ставки, полной стоимости кредита, был согласен со всеми положениями договора и обязался их выполнять, что подтверждается его личной подписью в договоре и других документах, являющихся его неотъемлемой частью.

Информация о полной стоимости кредита доведена до Трофимова А.Е. до заключения кредитного договора, и составляет 23,510 % годовых. Пункт 4 индивидуальных условий договора кредитования содержит указание о процентной ставке за проведение безналичных операций – 23,80 % годовых, ставка за проведение наличных операций – 55 % годовых (л.д. 8, 57).

Своей подписью в кредитном договоре Трофимов А.Е. подтвердил, что ознакомлен и согласен с действующими Типовыми условиями потребительского кредита и банковского специального счета, правилами выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ «Восточный» и Тарифами Банка, действующими на момент заключения договора.

Таким образом, из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что Трофимову А.Е. была предоставлена полная и достоверная информация о кредитном договоре до его подписания в полном соответствии с положениями ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей».

При таких обстоятельствах, оспариваемые условия кредитного договора не могут быть признаны недействительными, поскольку вся необходимая информация была доведена до сведения Трофимова А.Е. в полном объеме.

Трофимов А.Е. заключил кредитный договор на предложенных банком условиях при имеющейся возможности отказаться от получения кредита. Доказательств наличия у заемщика намерений внести изменения в условия договора суду, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено. Вместе с тем, в случае неприемлемости условий кредитного договора заемщик имел возможность не заключать данный договор, получить кредит в другом банке, однако таким правом не воспользовался.

Заявляя о том, что оспариваемый договор был заключен под влиянием заблуждения относительно характера оспариваемой сделки, Трофимов А.Е. не указывает на обстоятельства, относительно которых он при заключении договора заблуждался.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения встречных исковых требований и признании кредитного договора, заключенного между Трофимовым А.Е. и ПАО КБ «Восточный», недействительным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Трофимову А.Е. о взыскании долга по договору кредитования удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» с Трофимова А.Е., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Татарстан, 207 337 рублей 09 копеек долга по договору кредитования и 5 273 рубля 37 копеек в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, в удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Трофимова А.Е. к Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме принято 05.11.2019.