Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1025/2020 ~ М-371/2020 от 12.05.2020

Дело №2-1025/2020

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Большой Камень                            19 октября 2020 г.

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Рогачевой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Павловой А.О.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Денисенко Романа Сергеевича к администрации городского округа Большой Камень о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии,

    УСТАНОВИЛ:

Денисенко Р.С. обратился в суд с исковыми требованиями к администрации городского округа Большой Камень Приморского края о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, в обоснование заявленных требований указал, что ему на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Также он является собственником земельного участка с кадастровым номером № под данным жилым домом на основании договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с администрацией городского округа Большой Камень. С целью улучшения жилищных условий в 2012 он произвел реконструкцию жилого дома, путем возведения мансардного этажа, состоящего из коридора площадью 9,9 кв.м., комнаты площадью 22 кв.м., комнаты площадью 19,09 кв.м. <адрес> принадлежащего ему жилого дома после реконструкции увеличилась и составляет 103,7 кв.м.

Из заключения, выполненного НП «Независимая лаборатория строительной экспертизы и сертификации» следует, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, находится в удовлетворительном работоспособном техническом состоянии, значительные и критические дефекты отсутствуют. Объект соответствует требованиям действующих строительных норм и правил, техническим и противопожарным нормам и требованиям. Строительные конструкции жилого дома права и законные интересы третьих лиц не нарушают, угрозу жизни и здоровью граждан, как находящихся в здании, так и за его пределами, не представляют.

В целях оформления права собственности на жилой дом после реконструкции, он направил в администрацию городского округа Большой Камень в порядке ст.51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации уведомление о планируемой реконструкции, однако 25.07.2019 начальником управления архитектуры и градостроительства администрации городского округа Большой Камень принято решение о несоответствии указанного в уведомлении о планируемой реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и недопустимости размещения объекта недвижимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером № на земельном участке с кадастровым номером №.

Просит учесть, что спорный объект реконструирован на предоставленном в установленном порядке для эксплуатации индивидуального жилого дома земельном участке, жилой дом в реконструированном виде соответствует требованиям строительных нормативных документов, не представляет угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, при этом им принимались меры к легализации объекта после проведенной реконструкции.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, просит сохранить в реконструированном состоянии жилой дом, общей площадью 103,7 кв.м., состоящий из следующих помещений: на первом этаже: санузел, площадью 6,6 кв.м., жилая комната, площадью 12,65 кв.м., жилая комната, площадью 16,12 кв.м., кухня, площадью 10,64 кв.м., коридор, площадью 6,07 кв.м.; на втором этаже: коридор, площадью 9,9 кв.м., жилая комната, площадью 22 кв.м., жилая комната, площадью 19,09 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, а также признать за ним, Денисенко Р.С., право собственности на жилой дом, площадью 103,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, прекратив право собственности на жилой дом, площадью 52,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, существовавший до реконструкции.

Истец Денисенко Р.С. и его представитель по доверенности Трей С.А. в судебном заседании на иске настаивали, поддерживая доводы, изложенные в исковом заявлении в полном объеме.

Представитель ответчика - администрации городского округа Большой Камень в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени слушания дела. Ранее в суд поступил письменный отзыв по заявленным требованиям из которого следует, что на момент обращения Денисенко Р.С. в администрацию о планируемой реконструкции объекта недвижимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером № для участка, расположенного по <адрес>, действовали правила землепользования и застройки (далее – ПЗЗ), принятые в соответствии с решением Думы городского округа Большой Камень от 31.01.2019 №157 «О внесении изменений в решение Думы городского округа ЗАТО Большой Камень от 14.01.2010 №420 «Об утверждении Правил землепользования и застройки городского округа ЗАТО Большой Камень», согласно которым данный участок находится в зоне садоводства и огородничества СХ-1. Основным видом разрешенного использования земельных участков в зоне СХ 1 является: ведение огородничества (13.1). В связи с изложенным, ответ начальника управления архитектуры и градостроительства от 26.07.2019 о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке с кадастровым номером №, является законным и обоснованным. Данный ответ истцом не обжаловался. В настоящее время действуют новые ПЗЗ городского округа Большой Камень, утвержденные решением Думы городского округа Большой Камень № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по <адрес>, находится в зоне разрешенного использования Ж-1, в которой индивидуальное жилищное строительство предусматривается как основной вид разрешенного использования земельного участка. Иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых предпринимались меры. При этом истец также должен доказать, что сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

    Выслушав пояснения истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 263 ГК РФ установлено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

Аналогичная норма содержится в пп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ, согласно которой собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

По смыслу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и приведенных разъяснений созданием нового объекта является изменение характеристик, индивидуализирующих объект недвижимости (высоты, площади, этажности и пр.).

В судебном заседании установлено, что истец Денисенко Р.С. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 52,5 кв.м., кадастровый №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 19.03.2020.

На основании договора № купли-продажи земельного участка, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, между администрацией городского округа ЗАТО Большой Камень (продавец) и Денисенко Р.С. (покупатель), истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного относительно ориентира жилой дом, расположенный в границах участка, адрес ориентира: <адрес> для использования в целях под эксплуатацию индивидуального жилого дома.

Истец произвел реконструкцию вышеуказанного жилого дома, в результате которой надстроен второй этаж и увеличена площадь дома до 103,7 кв.м.

Как следует из пояснений, данных в судебном заседании представителем истца, действующие в настоящее время Правила застройки и землепользования предусматривают возможность индивидуального жилищного строительства на земельном участке, принадлежащем истцу, однако Денисенко Р.С. лишен возможности обращения с соответствующим уведомлением о реконструкции поскольку объект уже существует.

В соответствии с экспертным заключением №097/4-19, выполненным НП «Независимая лаборатория строительной экспертизы и сертификации» 18.10.2019, в ходе обследования жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на предмет соответствия требованиям действующих строительных норм и правил (СНиП) установлено, что на момент осмотра площадь жилого дома составляет 103,7 кв.м., объект представлен следующими помещениями:

- 1 этаж: санузел площадью 6,6 кв.м., жилая комната площадью 12,65 кв.м., жилая комната площадью 16,12 кв.м., кухня площадью 10,64 кв.м., коридор площадью 6,07 кв.м.;

- 2 этаж: коридор площадью 9,9 кв., жилая комната площадью 22 кв.м., жилая комната площадью 19,09 кв.м.

Из экспертного заключения №097/4-19 следует, что обследуемый объект находится в удовлетворительном работоспособном техническом состоянии, значительные и критические дефекты отсутствуют, обследуемый объект соответствует требованиям действующих строительных норм и правил (СНиП), технической и противопожарным нормам и требованиям действующих строительных норм и правил (СНиП), техническим и противопожарным нормам и требованиям, санитарно-эпидемиологическим нормам и требованиям. Объект не нарушает права и интересны третьих лиц; не угрожает жизни и здоровью лиц, как находящихся в здании, так и за его пределами.

Оснований для сомнения в представленном заключении у суда не имеется, поскольку заключение составлено с учетом осмотра жилого дома истца, а также в соответствии с требованиями строительных норм и правил, квалификация эксперта подтверждена.

Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

По общему правилу разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (часть 4 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Из положений приведенных выше правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи следует, что сохранение самовольно реконструированного объекта недвижимости и признание на него права собственности возможно в случае, если единственными признаками самовольной постройки у самовольно реконструированного объекта являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, осуществившее самовольную реконструкцию, предпринимало меры, однако уполномоченным органом в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию было неправомерно отказано, при этом сохранение объекта в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, обстоятельства того, допущены ли при проведении самовольной реконструкции помещения существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, предпринимало ли лицо меры к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, является ли отказ уполномоченного органа в выдаче соответствующих документов правомерным, нарушает ли сохранение объекта в реконструированном состоянии права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли этот объект угрозу жизни и здоровью граждан, являются юридически значимыми по делам о сохранении помещения в реконструированном состоянии и признании права собственности на самовольно реконструированный объект недвижимости, подлежащими установлению и определению в качестве таковых судом в силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Как установлено судом, разрешение на реконструкцию вышеуказанного жилого помещения Денисенко Р.С. не выдавалось. В ответ на уведомление о реконструкции, направленное истцом 18.07.2019, администрация городского округа Большой Камень Приморского края уведомлением от 26.07.2019 №25-303-015-2019-ор уведомило истца о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером № ввиду того, что согласно Правилам землепользования и застройки городского округа Большой Камень, утверждёнными решением думы городского округа Большой Камень № от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок находится в территориальной зоне СХ-1, в данной территориальной зоне индивидуальное жилищное строительство не предусмотрено.

Вместе с тем, судом установлено, что в настоящее время на территории городского округа Большой Камень Приморского края действуют Правила землепользования и застройки, утвержденные решением Думы городского округа Большой Камень № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми земельный участок с кадастровым номером №, расположен в зоне Ж-1, предусматривающей индивидуальное жилищное строительство как основной вид разрешенного использования земельного участка.

Суд принимает во внимание, что истец обращался в орган местного самоуправления с соответствующим уведомлением о реконструкции, на дату обращения ПЗЗ городского округа Большой Камень не предусматривали возможность строительства и реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства, при этом в соответствии с действующими в настоящее время ПЗЗ земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий истцу на праве собственности, находится в зоне разрешенного использования Ж-1.

Нарушения градостроительных и строительных норм и правил после проведения самовольной реконструкции жилого <адрес>, отсутствуют, угрозу жизни и здоровью лиц, как находящихся в здании, так и за его пределами, указанный объект жилищного строительства не представляет, что подтверждено экспертным заключением №097/4-19, выполненным НП «Независимая лаборатория строительной экспертизы и сертификации» 18.10.2019.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что реконструированный истцом жилой дом соответствует установленным нормам и правилам, возведен на отведенном для этих целей в установленном законном порядке земельном участке, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем требования о сохранении жилого помещения в реконструированном виде, признании права собственности на жилое помещение подлежат удовлетворению.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

Иск Денисенко Романа Сергеевича к администрации городского округа Большой Камень о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии - удовлетворить.

Сохранить в реконструированном состоянии жилой дом, общей площадью 103,7 кв.м., состоящий из следующих помещений: на первом этаже: санузел, площадью 6,6 кв.м., жилая комната, площадью 12,65 кв.м., жилая комната, площадью 16,12 кв.м., кухня, площадью 10,64 кв.м., коридор, площадью 6,07 кв.м.; на втором этаже: коридор, площадью 9,9 кв.м., жилая комната, площадью 22 кв.м., жилая комната, площадью 19,09 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, согласно данным обследования объекта индивидуального жилищного строительства по состоянию 18.10.2019.

         Признать за Денисенко Романом Сергеевичем право собственности на жилой дом, площадью 103,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, прекратив право собственности на жилой дом, площадью 52,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

    Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Шкотовский районный суд. Мотивированное решение изготовлено с применением компьютера 26.10.2020.

    Судья                                                                                                   А.В. Рогачева