Решение по делу № 2-2694/2014 ~ М-2465/2014 от 30.05.2014

дело № 2-2694/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2014 года г.Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фахрисламовой Г.З.

при секретаре Богдановой М.Е.,

с участием представителя истца А.В.В. – А.С.Г., представителя О."С.М." К.А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.В.В. к О."С.Г.М." о возмещении материального ущерба в результате дорожно – транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

А.В.В. обратился в суд с иском к О."С.Г.М." о возмещении материального ущерба в результате дорожно – транспортного происшествия, указав в обоснование требований на то, что 12.04.2014г. на <данные изъяты> в <адрес> Республики Башкортостан водитель В.А.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, №, принадлежащим ему же на праве собственности, нарушив п.п. 8.8 ПДД РФ, при повороте налево не уступил дорогу встречному транспортному средству попутного направления и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под моим управлением. В результате автомобиль <данные изъяты> принадлежащий истцу на праве собственности, получил механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя В.А.В.. что подтверждается Справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ Для возмещения ущерба истец обратился в страховую компанию виновника О."С.Г.М." согласно полису OCAГO ССС № <данные изъяты>. Страховой компанией О."С.Г.М." было выплачено <данные изъяты> коп. В сервисном центре за ремонт автомобиля истцу посчитали больше, чем выплаченная сумма, поэтому он обратился к ИП Ш.И.М. для независимой оценки. Согласно отчету <данные изъяты> стоимость ремонта устранения) повреждений транспортного средства потерпевшего, обусловленного страховым случаем с учетом износа деталей составила <данные изъяты> коп. ИП Ш.И.М. за составление отчета об оценке было уплачено <данные изъяты> руб. Факт нарушения прав истца как потребителя установлен невыплатой О."С.Г.М." страхового возмещения в полном объеме, а именно в сумме <данные изъяты> коп., необходимой ему для восстановления имущества в состояние в котором оно находилось до ДТП. Таким образом, О."С.Г.М." занизило страховое возмещение на сумму <данные изъяты> коп., тем самым нарушив права истца как потребителя.

Уточнив исковые требования, истец просил взыскать с О."С.Г.М." невыплаченную сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., стоимость отчета об оценке в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> коп., расходы по проверке развал-схождение а/м на стенде в размере <данные изъяты> руб., услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей.

От искового требования о взыскании штрафа в порядке п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" истец отказался. Определением суда отказ от части исковых требований принят судом, производство по этому требованию прекращено.

В судебном заседании представитель истца А.С.Г. уточненные исковые требования поддержала.

Представитель ответчика О."С.Г.М." К.А.В. в судебном заседании не возражала в удовлетворении уточненного иска.

Третье лицо В.А.В. в судебное заседание не явился, извещен по адресу, указанному им в административном материале, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения».

Обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие третьего лица, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ за № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» (далее по тексту Законом) и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ за № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое или физическое лицо, которое владело источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании ст. 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, или страховщиком его гражданской ответственности, поскольку такое страхование обязательно.

В силу ст. 7 названного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Судом установлено, что 12.04.2014г. на ул.50 лет СССР 25\1 в <адрес> Республики Башкортостан водитель В.А.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, №, принадлежащим ему же на праве собственности, нарушив п.п. 8.8 ПДД РФ, при повороте налево не уступил дорогу встречному транспортному средству попутного направления и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под моим управлением.

В результате автомобиль <данные изъяты> принадлежащий истцу на праве собственности, получил механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника ДТП В.А.В. застрахована в О."С.Г.М." по полису OCAГO <данные изъяты>.

Для возмещения ущерба истец обратился в О."С.Г.М." Страховой компанией О."С.Г.М." было выплачено страховое возмещение <данные изъяты> коп.

Истец обратился к ИП Ш.И.М. для независимой оценки. Согласно отчету <данные изъяты> стоимость ремонта устранения) повреждений транспортного средства потерпевшего, обусловленного страховым случаем с учетом износа деталей составила <данные изъяты> коп. ИП Ш.И.М. за составление отчета об оценке было уплачено <данные изъяты> руб.

Ответчик оценку ущерба, представленную истцом, не оспорил, с ходатайством о назначении судебной экспертизы не обращался.

Таким образом, невыплаченная сумма материального ущерба составила <данные изъяты> руб., которая подлежит взысканию с ответчика О."С.Г.М." в пределах исковых требований – в сумме <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителя; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены судебные расходы, подтвержденные квитанциями, которые в соответствии со ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ подлежат возмещению ответчиком, а именно: стоимость отчета об оценке в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> коп., расходы по проверке развал-схождение а/м на стенде в размере <данные изъяты> руб., услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей, отвечающем требованиям разумности.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования А.В.В. к О."С.Г.М." о возмещении материального ущерба в результате дорожно – транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с О."С.Г.М." в пользу А.В.В. страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, стоимость отчета об оценке в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> коп., расходы по проверке развал-схождение автомобиля на стенде в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты>

Взыскать с О."И." в доход бюджета госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г.Уфы.

Судья Г.З. Фахрисламова