Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-28667/2017 от 09.08.2017

Судья Мищенко И.А. Дело № 33 – 28667/2017 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«05» сентября 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Е.И.

судей Кудинова А.В., Шакитько Р.В.

по докладу судьи Поповой Е.И.

при секретаре Погорелове В.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации муниципального образования г. Краснодар по доверенности Бирлидис Е.С. на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 27 апреля 2017 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Администрация муниципального образования г. Краснодар обратилась в суд с иском к Лукьяненко В.В.о сносе навеса (площадью " данные обезличены " кв.м.), хозяйственной постройки (площадью " данные обезличены " а также двухэтажного жилого дома (площадью " данные обезличены " расположенных на земельном участке с кадастровым номером " номер обезличен ", в " адрес обезличен "

В обоснование требований указала, что в ходе осуществления муниципального контроля за соблюдением земельного законодательства управлением муниципального контроля муниципального образования г. Краснодар выявлено, что на земельном участке " адрес обезличен " расположены навес (площадью " данные обезличены " на расстоянии 0,61 м. от межевой границы с земельным участком в " адрес обезличен " хозяйственная постройка (площадью " данные обезличены " на расстоянии 0,2 м. от межевой границы с земельным участком в " адрес обезличен ", а также часть строения площадью 0,27 м. выходит за границы земельного участка в " адрес обезличен " а также двухэтажный жилой дом (площадью " данные обезличены " на расстоянии 0,19 м. от границы отделяющей земельный участок о территории общего пользования, а также на расстоянии 0,11м от межевой границы земельного участка с кадастровым номером " номер обезличен ". Площадь застройки земельного участка составляет 37,7% вместо 30%, установленных правилами землепользования и застройки действующими на территории муниципального образования г. Краснодар.

В судебном заседании представитель администрации муниципального образования г. Краснодар по доверенности Борисенко П.А. поддержал доводы иска и просил снести навес (площадью " данные обезличены " хозяйственную постройку (площадью " данные обезличены " а также двухэтажный жилой дом (площадью " данные обезличены " расположенные на земельном участке с кадастровым номером " номер обезличен ", в " адрес обезличен ".

В судебном заседании представитель Лукьяненко В.В. по доверенности Лятошинский П.Н. возражал против иска, поскольку не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодар от 27 апреля 2017 года отказано в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования г. Краснодар о сносе самовольной постройки.

В апелляционной жалобе представитель администрации муниципального образования г. Краснодар по доверенности Бирлидис Е.С. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований администрации, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, указав, что ответчиком не соблюдены предельные параметры разрешенного строительства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав пояснения представителя Лукьяненко Р.В. по доверенности Лятошинского П.Н., просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда.

Как установлено в судебном заседании, в ходе проведения проверки Управлением муниципального контроля администрации муниципального образования г. Краснодар в порядке осуществления муниципального контроля за использованием и охраной земель на территории Прикубанского округа г. Краснодара по соблюдению законодательства на земельном участке, расположенном в " адрес обезличен " В ходе которой установлено, что на земельном участке " адрес обезличен " расположены навес (площадью " данные обезличены " на расстоянии 0,61 м. от межевой границы с земельным участком в " адрес обезличен "; хозяйственная постройка (площадью " данные обезличены " кв.м.) на расстоянии 0,2 м. от межевой границы с земельным участком в " адрес обезличен ", а также часть строения площадью 0,27 м. выходит за границы земельного участка в " адрес обезличен ", а также двухэтажный жилой дом (площадью " данные обезличены ".) на расстоянии 0,19 м. от границы отделяющей земельный участок о территории общего пользования, а также на расстоянии 0,11 м. от межевой границы земельного участка с кадастровым номером " номер обезличен ".

В результате чего был составлен акт проверки соблюдения земельного законодательства управления муниципального контроля администрации муниципального образования город Краснодар от 21 ноября 2016 года " номер обезличен " и протокол об административном правонарушении от 21 ноября 2016 года серия " номер обезличен ".

Вместе с тем, из материалов дела видно, что производство по административному делу в отношении Лукьяненко В.В., которое было возбуждено, на основании протокола об административном правонарушении " номер обезличен " от 21 ноября 2016 года прекращено. Административной комиссией исследованы документы, представленные Лукьяненко В.В. и согласилась с отсутствием события административного правонарушения, однако в Постановлении указано, что производство прекращено, в связи с истечением срока привлечения к ответственности, на основании Постановления административной комиссии администрации Прикубанского внутригородского округа города Краснодара " номер обезличен " от 25 января 2017 года.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации», Градостроительный кодекс Российской Федерации применяется к отношениям по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территорий, архитектурно-строительному проектированию, строительству, реконструкции объектов капитального строительства, возникшим после его введения в действие. К указанным отношениям, возникшим до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации, Градостроительный кодекс Российской Федерации применяется в части прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.

Как видно из материалов дела, данные строения на земельном участке с кадастровым номером " номер обезличен " в " адрес обезличен " построены предыдущим собственником Багдасарян Е.Р., на основании Распоряжения Главы Администрации Прикубанского округа г. Краснодара от 29 декабря 1998 года " номер обезличен " и Акта приемки в эксплуатацию законченного строительством индивидуального жилого дома и хозяйственных построек от 11 декабря 1998 года.

На основании Распоряжения указано, что строительство проведено в соответствии с согласованным проектом, разработанным Прикубанским отделом Архитектуры с соблюдением СНиП, санитарных противопожарных требований.

Согласно Акту приемки в эксплуатацию законченного строительством индивидуального жилого дома и хозяйственных построек в составе председателя комиссии Денисова В.К. и инженера Госпожнадзора Гончаренко А.В. в присутствии застройщика Багдасарян Е.Р., указано, что был произведен осмотр индивидуального жилого дома и хозяйственных построек, расположенных на земельном участке " адрес обезличен ".

Данной комиссией установлено, что основанием для строительства жилого дома и надворных построек служили градостроительный паспорт на проектирование жилого дома и проект строительства дома, разработанный Прикубанским отделом Архитектуры с внесенными изменениями, согласованными с автором архитектурного проекта и главным архитектором округа в установленном порядке. Отклонений от проектной документации комиссией выявлено не было.

На основании указанных документов 21 января 1999 года выдано регистрационное удостоверение о регистрации в БТИ Горисполкома домовладения в квартале по " адрес обезличен " по праву частной собственности.

Учитывая, что строительство жилого дома и хозяйственных построек завершено в 1998 году, а Градостроительный кодекс РФ был принят 29 декабря 2004 года, нормы действующего законодательства не применяется к отношениям, возникшим до их введения в действие. Правила землепользования и застройки на территории муниципального образования г.Краснодар утверждены 30 января 2007 года не применяются к отношениям, возникшим до введения в действие.

Кроме того, из материалов дела указано, что земельный участок находится в зоне СХ - 1 и используется по назначению, следовательно, статью 222 ГК РФ применить в конкретном случае невозможно, поскольку, согласно п. 1 данной статьи самовольная постройка – строение, возведенное на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта.

Согласно СНиП 30-02-97 ст.6 п 6.4.* На садовом (дачном) участке могут возводиться жилое строение (или дом), хозяйственные постройки и сооружения, в том числе - постройки для содержания мелкого скота и птицы, теплицы и другие сооружения с утепленным грунтом, хозпостройка для хранения инвентаря, летняя кухня, баня (сауна), душ, навес и гараж для автомобиля.

При таких обстоятельствах, учитывая, что строения, возведенные на земельном участке с кадастровым номером " номер обезличен " в " адрес обезличен " были возведены с соблюдением требований законодательства, действовавшего на момент застройки, и к ним не могут предъявляться современные градостроительные нормы и правила, поскольку, не имеют обратной силы, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования г. Краснодар.

Доводы жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении исковых требований, не могут быть приняты во внимание, поскольку администрацией МО г. Краснодар не представлено доказательств подтверждающих и обосновывающих заявленные требования.

Другие доводы жалобы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, и им дана соответствующая правовая оценка.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда, вынесенного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 27 апреля 2017 года – оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: