Решение по делу № 2-4339/2020 ~ М-2823/2020 от 02.04.2020

Дело № 2-4339/20

(45RS0026-01-2020-000206-49)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2020 года город Курган

Курганский городской суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Бирюлиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белугиной М.С.,

при участии в судебном заседании представителя ответчика Попова Н.Н. - Цепко И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский стандарт» к Попову Н.Н. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский стандарт» обратился в суд с иском к Попову Н.Н. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты.

В обоснование иска истец указал, что 31.03.2012 г. с Поповым Н.Н. на основании заявления, содержащего предложение заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании карты, был заключен договор о карте, в связи с чем банк 31.03.2012 г. открыл на имя ответчика счёт, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, выпустил на имя ответчика банковскую карту, осуществил кредитование счета при отсутствии на нем собственных денежных средств ответчика. Указывает, что с использованием карты были совершены расходные операции на общую сумму 122 000 руб. Между тем, ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей по карте, отказался удовлетворить требования банка о возврате долга на основании заключительного счета-выписки, в связи с чем истец просит суд взыскать с Попова Н.Н. в свою пользу задолженность по договору о карте в размере 76357, 51 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2490, 73 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Попова Н.Н. - Цепко И.Д., в судебном заседании против удовлетворения иска возражала. В письменных возражениях на иск просила о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно статье 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами, позволяющего достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу пункта 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном в пункте 3 статьи 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом). Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (статья 435 ГК РФ).

Установлено, что 31.03.2012 г. Попов Н.Н. обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» (после смены наименования – АО «Банк Русский Стандарт») с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании карты на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» и Тарифах по Картам.

Предложение о заключении договора было принято банком, что подтверждается его действиями по открытию 31.03.2012 г. на имя ответчика счёта №, выпуску на имя ответчика кредитной карты, зачислением на нее денежных средств.

Как следует из выписки по лицевому счету, карта ответчиком была активирована, с её использованием были совершены расходные операции на общую сумму 122 000 руб. Таким образом, банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно условиям Договора о карте заемщик обязан своевременно погасить задолженность, уплачивать банку проценты, начисленные пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями картам и Тарифами картам.

Погашение задолженности клиентом должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счёте (п. 3 ст. 810 ГК РФ, п. 5.14. Условий по картам) и их списания банком в безакцептном порядке.

Срок возврата задолженности по договору о карте определён моментом её востребования банком (п. 1 ст.810 ГК РФ) путем выставления заключительного счёта-выписки (п. 5.22.- 5.23. Условий по картам).

Представитель ответчика в возражениях на исковое заявление заявила о применении трехлетнего срока исковой давности к требованиям о взыскании задолженности, указав на то, что кредитная карта, выдана в 2012. Последний платеж по карте совершен Поповым Н.Н. 31.07.2013. После этого времени платежи им не вносились, считает, что срок исковой давности должен исчисляется с 31.07.2013.

Изучив доводы заявления представителя ответчика о применении к спору срока исковой давности, суд не находит оснований к отказу в применении такого срока к заявленным против Попова Н.Н. требованиям.

В соответствии с п. 1 ст.196 ГК РФобщий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст.200 ГК РФпо обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из п. 2 ст.199 ГК РФследует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст.207 ГК РФс истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно п. 25 указанного Постановления Пленума исковая давность на взыскание процентов, уплачиваемых заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи809 ГК РФ, истекает в момент истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

В соответствии с пунктом 1 статьи314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Условиями предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" срок погашения задолженности определен моментом востребования задолженности банком, путем выставления клиенту заключительного счета-выписки (п. 5.22 – 5.23 Условий по картам). При этом клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления требования - выставления заключительного счета-выписки погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.

Как следует из материалов дела, Попову Н.Н. банком выставлен заключительный счет-выписка 31.05.2015 года со сроком оплаты до 29.06.2015 года.

О своем нарушенном праве истец должен был узнать на следующий день после истечения срока, предоставленного Попову Н.Н. для погашения задолженности, т.е. 30.06.2015 года. В таком случае предусмотренный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности истек 01.07.2018 г.

Истец обратился с настоящим иском в Курганский городской суд 02.04.2020 г. Ранее за выдачей судебного приказа по тем же требованиям АО «Банк Русский стандарт» обратился к мировому судье в 2016 году.

26.12.2016 г. определением мирового судьи судебного участка № 35 судебного района г. Кургана Курганской области отменен судебный приказ № от 06.12.2016 г. о взыскании с Попова Н.Н. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору от 31.03.2012 в сумме 76357, 51 руб. Таким образом, срок исковой давности прерывался на 20 дней, что на выводы суда об истечении срока исковой давности к моменту обращения банка с иском в суд не влияет как по требованию о взыскании суммы основного долга, так и по требованиям о взыскании процентов.

Иск АО «Банк Русский стандарт» к Попову Н.Н. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты подлежит оставлению без удовлетворения за пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-196 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ 31.03.2012 ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░