Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4090/2014 ~ М-4312/2014 от 19.11.2014

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 декабря 2014г. Советский районный суд г.Самары в составе:

судьи     Осиповой С.К.,

при секретаре             Бамбуровой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ЗАО «НАРОДНЫЙ ИНВЕСТИЦИОННЫЙ БАНК» к Мариничевой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «НАРОДНЫЙ ИНВЕСТИЦИОННЫЙ БАНК» обратился в суд с вышеуказанным иском к Мариничевой Л.А., в котором просит с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору№№ с использованием кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ в размере по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., в том числе : основной долг- <данные изъяты>., проценты по кредиту- <данные изъяты>., неустойка- <данные изъяты>. и расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>.. В обоснование своих заявленных исковых требований истец указал, что в соответствии с условиями указанного кредитного договора, заключенного между сторонами, заемщику Мариничевой Л.А. был предоставлен кредит в форме кредитной линии с лимитом задолженности на потребительские цели в сумме <данные изъяты>. под 20,00% годовых со сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору по возврату кредита и уплате начисленных процентов, истец направил ответчику требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. Задолженность ответчиком в досудебном порядке погашена не была.

Представитель истца по доверенности Калинин Р.Г. в судебном заседании иск поддержал и просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по указанному кредитному договору в размере <данные изъяты>. и расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>

Ответчик Мариничева Л.А. в судебное заседание не явился о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, уважительности причин неявки суду не сообщила. При таких обстоятельствах, суд находит возможным рассмотреть дело без участия ответчика.

Выслушав представителя истца и исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Мариничевой Л.А. и ЗАО «НАРОДНЫЙ ИНВЕСТИЦИОННЫЙ БАНК» был заключен кредитный договор № с использованием кредитной карты, в соответствии с которым заемщику Мариничевой Л.А был предоставлен кредит в форме кредитной линии с лимитом задолженности на потребительские цели в сумме <данные изъяты>. под 20,00% годовых со сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ.

Свои обязательства по кредитному договору по предоставлению кредита заемщику Мариничевой Л.А. в указанном размере истец исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по банковской карте№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по 01.11.2014г. (владелец карты Мариничева Л.А.).

В соответствии с п.4.4 указанного кредитного договора основной долг уплачивается заемщиком в размере 5% от ссудной задолженности по карте зафиксированный в последний день расчетного месяца и должен быть уплачен заемщиком не позднее последнего дня месяца, следующего за расчетным.

Согласно п.4.5 кредитного договора проценты за пользование кредитом уплачиваются заемщиком ежемесячно в последний день расчетного месяца. Проценты за пользование кредитом уплачиваются заемщиком на счета, указанные в разделе 8 настоящего договора. Погашение процентов за последний расчетный период производится не позднее даты полного погашения кредита, если иное не предусмотрено настоящим договором.В силу п.4.6 кредитного договора, заемщик обязуется погасить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, в сроки, установленные графиком погашения(Приложение№ к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г.). Приложение№ является неотъемлемой частью настоящего Договора.

Согласно п.6 кредитного договора в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% годовых за каждый день просрочки.

В течение действия кредитного договора заемщик Мариничева Л.А. неоднократно нарушала взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, в том числе : основной долг- <данные изъяты>., проценты по кредиту- <данные изъяты>., неустойка- <данные изъяты>..

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору по возврату кредита и уплате начисленных процентов, истец направил ответчику в порядке п.п.5.2.3 и 5.3.4 договора требование о досрочном исполнении по нему обязательств.

Изложенные обстоятельства обоснованы следующими доказательствами по делу: расчетом долга по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г.; кредитным договором № № от ДД.ММ.ГГГГ г.; Приложением№ к кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ информация о полной стоимости кредита; дополнительным соглашением № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г.; дополнительным соглашением № от 12.06.2013г.; выпиской по банковской карты за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.; уведомлением- требованием о досрочном исполнении обязательств.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация(кредитор) обязуются предоставить денежные средства(кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.2ст.811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Оценив совокупность собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по указанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., являются правомерными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ЗАО «НАРОДНЫЙ ИНВЕСТИЦОННЫЙ БАНК» удовлетворить.

Взыскать с Мариничевой Л.А. в пользу ЗАО «НАРОДНЫЙ ИНВЕСТИЦОННЫЙ БАНК» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., в том числе: основной долг- <данные изъяты>., проценты по кредиту в сумме <данные изъяты>., неустойку в сумме <данные изъяты>. и расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца через Советский районный суд г. Самара.

Мотивированное решение изготовлено 29.12.2014г.

Судья: