Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6412/2017 ~ М-460/2017 от 13.01.2017

№ 2-6412/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июня 2017 года                  г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Козловой Н.А.,

при секретаре Галиуллиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (публичное акционерное общество) к Бергман Владимиру Владимировичу, Орловой Анне Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «АК БАРС» Банк обратился в суд с иском, с учетом уточнений, к Бергман В.В., Орлова А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что между ПАО «АК БАРС» Банк и Бергман В.В. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Бергман В.В. предоставлен кредит в сумме 700 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно на потребительские нужды под 20,50% годовых. В обеспечение исполнения обязательств Бергман В.В., вытекающих из кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «АК БАРС» Банк и Орлова А.В. был заключен договор поручительства №. Обязательства по ежемесячному гашению кредита неоднократно нарушались, в связи с чем, образовалась задолженность, размер которой составил 544 714 рублей 07 копеек, в том числе: задолженность по кредиту – 387 885 рублей 49 копеек, задолженность по процентам – 156 828 рублей 20 копеек. Кроме того, ПАО «АК БАРС» Банк обратился в мировой суд судебного участка № 84 в Советском районе г. Красноярска о выдаче судебного приказа в отношении Бергман В.В., Орлова А.В., оплатив государственную пошлину в размере 4 309 рублей 79 копеек. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 84 в Советском районе г. Красноярска был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчиков суммы задолженности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен. Просит взыскать солидарно с Бергман В.В., Орлова А.В. в пользу ПАО «АК БАРС» Банк сумму задолженности по кредитному договору в размере 544 714 рублей 07 копеек, в том числе: задолженность по кредиту – 387 885 рублей 49 копеек, задолженность по процентам – 156 828 рублей 20 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 648 рублей, расходы по оплате государственной пошлины за обращение в мировой суд в размере 4 309 рублей 79 копеек.

Представитель истца ПАО «АК БАРС» Банк – Корабельников Д.С. / действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ/ в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке заочного судопроизводства, на что было указано в исковом заявлении.

Ответчики Бергман В.В., Орлова А.В. в судебном заседании суду пояснили, что задолженность перед ПАО «АК БАРС» Банк по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует, кредит погашен ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно пункту 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Бергман В.В. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Бергман В.В. предоставлен кредит в сумме 700 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно на потребительские нужды под 20,50% годовых.

В качестве обеспечения исполнения обязательств Заемщика по данному кредитному договору между ПАО «АК БАРС» Банк и Орлова А.В. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям кредитного договора погашение кредита, уплата процентов, предусмотренных договором, производится согласно графику возврата кредита.

Судом установлено, что Банком обязательства по предоставлению кредита выполнены, кредит заемщиком получен в полном объеме. Однако платежи по кредиту вносятся заемщиком несвоевременно и не в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес заемщика Бергман В.В., его поручителя Орлова А.В. направлено требование о досрочном возврате кредита, которое ответчиком оставлено без удовлетворения.

Согласно представленного истцом расчета, проверенного судом, признанного правильным и ответчиками не оспоренного, сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 544 714 рублей 07 копеек, в том числе: задолженность по кредиту – 387 885 рублей 49 копеек, задолженность по процентам – 156 828 рублей 20 копеек.

В ходе судебного разбирательства установлено, что согласно ответу ПАО «АК БАРС» Банк за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Бергман В.В., задолженность отсутствует, кредит закрыт ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, поскольку задолженность ответчиками по кредитному договору была погашена в ходе рассмотрения дела, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 544 714 рублей 07 копеек, в том числе: задолженность по кредиту – 387 885 рублей 49 копеек, задолженность по процентам – 156 828 рублей 20 копеек. Считать решение суда в данной части исполненным.

На основании ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие, признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, заявленное требование ПАО «АК БАРС» Банк о взыскании судебных расходов в размере 4 309 рублей 79 копеек, понесенных при обращении в мировой суд судебного участка № 84 в Советском районе г. Красноярска за вынесением судебного приказа, суд полагает не подлежащим удовлетворению, так как указанные судебные расходы не относятся к рассмотрению данного дела, убытками не являются.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчиков Бергман В.В., Орлова А.В. в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, размер которых в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составит 8 648 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (ПАО) к Бергман Владимиру Владимировичу, Орловой Анне Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать Бергман Владимира Владимировича, Орловой Анны Владимировны в солидарном порядке в пользу Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 544 714 рублей 07 копеек, в том числе: задолженность по кредиту – 387 885 рублей 49 копеек, задолженность по процентам – 156 828 рублей 20 копеек.

Считать решение суда в данной части исполненным.

Взыскать с Бергман Владимира Владимировича, Орловой Анны Владимировны в солидарном порядке в пользу Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 648 рублей.

В удовлетворении требований Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (ПАО) о взыскании судебных расходов в размере 4 309 рублей 79 копеек – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Дата изготовления судом мотивированного решения – 09.06.2017 года.

    Судья              Н.А. Козлова