Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1252/2014 ~ М-902/2014 от 27.03.2014

Дело № 2-1252/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 июня 2014 года Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе,

председательствующего судьи Залугина С.В.

при секретаре Русановой М.С.,

с участием: представителя истца Грицай А.В. по доверенности Дмитриенко С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Минеральные Воды гражданское дело по иску Грицай А.В. к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения в размере .............. рубля, неустойку на день вынесения решения суда (на 27.03.2014 года в размере .............. рублей), проценты за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения суда (на 27.03.2014 года в размере .............. рублей), утраты товарной стоимости автомобиля определенной экспертом в размере .............. рублей, компенсации морального вреда в размере .............. рублей, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от удовлетворенных судом требований, а также судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Грицай А.В. обратился в суд с указанным иском к ОАО «АльфаСтрахование», в обоснование которого указал, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль марки «..............», .............. года выпуска, идентификационный номер .............., государственный номер ...............

11 января 2014 года в 16 часов 10 минут в городе Минеральные Воды произошло ДТП с участием автомобиля «..............», государственный номер .............., под управлением собственника автомобиля Грицай А.В., который не справился с управлением и совершил наезд на дерево.

В результате указанного ДТП автомобилю были причинены механические повреждения.

Указанный автомобиль застрахован по договору добровольного страхования КАСКО по страховым рискам хищение, ущерб, страховой полис № .............. в страховой компании ОАО «АльфаСтрахование», заплачена страховая премия (взнос) в размере .............. рублей.

После оформления указанного ДТП и получения всех необходимых документов, 16 января 2014 года обратился в ОАО «АльфаСтрахование» в городе Пятигорске в отдел по оформлению убытков с заявлением о страховом случае, где для получения страхового возмещения предоставил все необходимые для этого документы и сообщил, что он кредитный договор закрывает.

Так же 06 февраля 2014 года в ОАО «АльфаСтрахование» он предоставил справку из ЗАО «ЮниКредитБанк», о том, что кредитный договор от 26 апреля 2013 года закрыт и что все обязательства по указанному договору выполнены в полном объеме.

В связи, с чем между ним и ОАО «АльфаСтрахование» 06.02.2014 года было заключено Дополнительное соглашение № .............. к Договору страхования № .............. от 23.04.2013 года, в котором были внесли изменения в договор страхования, «Выгодоприобретателем» стал - собственник транспортного средства.

Дополнительное соглашение вступило в силу с даты подписания и является неотъемлемой частью Договора страхования № ...............

Письмом от 07.02.2014 года дополнительно отказался от осуществления восстановительного ремонта на станции технического обслуживания .............., путем направления страховщиком на СТОА, а изъявил желание страховое возмещение получить на свой расчетный счет и произвести ремонт автомобиля самостоятельно.

Обратившись на станцию технического обслуживания .............. он получил Ремонт-калькуляцию № 65/К/14 от 05.03.2014 года, на основании которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет .............. рубля.

13 марта 2014 года он обратился к ответчику с Претензией, где предложил в добровольном порядке по страховому случаю произвести страховую выплату на восстановление автомобиля, так как денег еще не получил. Кроме того обратился с заявлением к ответчику о предоставлении ему Акта о страховом случае.

До настоящего момента, до обращения в суд (27.03.2014 года) он не получил от ответчика ответа на Претензию, Акта о страховом случае и страхового возмещения.

Таким образом, ответчик должен был выплатить стоимость восстановительного ремонта (страховую сумму) в размере .............. рублей, в течение 30-ти дней.

С 16 февраля 2014 года по 23 марта 2014 года (следующий день после 30 дней) составляет 38 дней, соответственно, .............. рублей х 38 дней х 8,25/36000 (ставка рефинансирования на день обращения в суд 8,25%) = .............. рублей.

С 24 марта 2014 года по 27 марта 2014 года (по день обращения в суд) составляет просрочка 4 дня, следовательно, ответчик обязан выплатить ему за просрочку исполнения обязательств неустойку в размере .............. рублей, из расчета: 4 дня х .............. рублей (.............. рублей - страховая премия х 3% (в день) = .............. рублей) = .............. рублей.

Отказ страховой компании ОАО «Альфа Страхование» выплатить истцу .............. рублей на восстановление автомобиля, невозможность восстановить автомобиль причиняет ему моральный вред, а именно физические и нравственные страдания, связанные с переживанием по поводу своего автомобиля, а также ущемления его прав и необходимости приложения физических усилий и затрат времени для отстаивания своих собственных прав.

Согласно изложенного в счет компенсации морального вреда с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере .............. рублей.

Для обращения в суд он был вынужден обратиться за юридической помощью к адвокату Дмитриенко С.А., уплатив ему за услуги .............. рублей.

Для представления интересов истец выписал представителю нотариальную доверенность, за которую уплатил .............. рублей.

В связи с чем просил взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в его пользу страховое возмещение в размере .............. рубля, неустойку на день вынесения решения суда (на 27.03.2014 года в размере .............. рублей), проценты за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения суда (на 27.03.2014 года в размере .............. рублей), утрату товарной стоимости автомобиля определенной экспертом, компенсацию морального вреда в размере .............. рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от удовлетворенных судом требований, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере .............. рублей и за оформление доверенности в размере .............. рублей.

В своих письменных возражениях на иск представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование» требования Грицай А.В. не признал по тем основаниям, что ОАО «АльфаСтрахование», выполняя свои обязательства, произвел выплату страхового возмещения на условиях «полная гибель» за поврежденное транспортное средство марки «..............», государственный регистрационный знак .............. в размере .............. рублей .............. копеек.

При полной конструктивной или фактической гибели ТС и установленного на нем дополнительного оборудования, а также в тех случаях, когда их восстановительный ремонт превышает 75 % от страховой стоимости, Страховщик выплачивает страховое возмещение на условиях «полная гибель».

Согласно п. 11.6.5. Правил страхования средств наземного транспорта при «Полной гибели» ТС Страховщик выплачивает страховое возмещение на условиях «Полная гибель» в размере страховой суммы, рассчитанной согласно п. 5.4. настоящих Правил по одному из следующих вариантов- по выбору Страхователя (Выгодоприобретателя), если договором не предусмотрено иное:

а) за вычетом стоимости поврежденного ТС и/или дополнительного оборудования при условии, что поврежденное ТС остается в распоряжении Страхователя. Стоимость поврежденного ТС определяется Страховщиком по результатам определения рыночной (биржевой, аукционной и т.п.) цены или независимым экспертом по направлению Страховщика.

б) без вычета стоимости поврежденного ТС и/или дополнительного оборудования. В этом случае Страхователь (Выгодоприобретатель) обязан снять с учета в органах ГИБДД для отчуждения поврежденное ТС, реализовать его через комиссионный магазин, согласованный со Страховщиком, и передать Страховщику денежную сумму в размере стоимости поврежденного ТС и/или дополнительного оборудования на установленных Страховщиком условиях и стоимости.

Выплата страхового возмещения на условиях «полная гибель» по любому из вышеуказанных вариантов производится за вычетом:

- стоимости отсутствующих (замененных) или поврежденных деталей и агрегатов, отсутствие и/или повреждение которых не имеет отношения к рассматриваемому страховому случаю;

- суммы ранее произведенных выплат страхового возмещения по соответствующему риску, если договором не предусмотрено иное;

- стоимости отдельных частей (узлов, агрегатов, и т.п.) ТС, по которым Страховщик ранее осуществил страховую выплату, при невыполнении Страхователем обязанности указанной в п. 0.2.7 настоящих Правил.

В пункте 5.4 Правил указано, если иное не оговорено договором страхования, на период действия договора страхования Страховщиком устанавливается следующая норма уменьшения страховой суммы ТС и дополнительного оборудования, установленного на нем, в размере 15 (пятнадцать) процентов от страховой суммы в год (страховая сумма уменьшается пропорционально, за каждый день действия договора Страхования).

Таким образом, ОАО «АльфаСтраховаиие» полностью исполнило свои обязательства по указанному страховому событию.

Требование об уплате штрафа, предусмотренного ст. 13 Закона о защите прав потребителей не подлежит удовлетворению ввиду отсутствия обязательного условия для его начисления - несоблюдения Компанией в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

По смыслу ст. 13 Закона о защите прав потребителей заявление о наступлении страхового случая не может быть расценено судом документом, определяющим порядок добровольного удовлетворения требований потребителя об устранении нарушения его прав. Тем более не может быть признано таким документом исковое заявление, принятое судом к производству.

Как видно из материалов дела, выплата страхового возмещения произведена в полном объеме от начисленной суммы ущерба в соответствии с Отчетом об оценке и никаких претензий о размере страхового возмещения на момент ее производства от Истца не поступало.

Заявленное в судебном порядке после выплаты страхового возмещения Истцом требование о нарушении права на возмещение вреда в большем размере основано на Отчете, который отражает лишь иное мнение эксперта, использовавшего иные источники информации по формированию цен на работы, материалы и запасные части и не может иметь для суда заранее установленной силы в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Таким образом, наличие спора сторон о размере страхового возмещения не является безусловным доказательством нарушения прав Истца.

В связи с чем просит учесть настоящую позицию ОАО «АльфаСтрахование» и в удовлетворении исковых требований отказать.

Истец Грицай А.В., извещенный судом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Его интересы на основании доверенности представляет Дмитриенко С.А.

В соответствии со статьёй 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование», также извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно части 4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В связи с чем, а также с учетом мнения представителя истца Грицай А.В. по доверенности Дмитриенко С.А., не возражавшего о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие истца Грицай А.В. и представителя ответчика ОАО «АльфаСтрахование».

В судебном заседании представитель истца Грицай А.В. по доверенности Дмитриенко С.А., заявленные истцом требования поддержал в полном объеме, дал суду пояснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Просит суд взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Грицай А.В. страховое возмещение в размере .............. рубля, неустойку на день вынесения решения суда (на 27.03.2014 года в размере .............. рублей), проценты за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения суда (на 27.03.2014 года в размере .............. рублей), утрату товарной стоимости автомобиля определенной экспертом в размере .............. рублей, компенсацию морального вреда в размере .............. рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от удовлетворенных судом требований, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере .............. рублей и за оформление доверенности в размере .............. рублей.

Суд, выслушав доводы представителя истца Грицай А.В. по доверенности Дмитриенко С.А. и изучив материалы дела, оценивая представленные доказательства по делу в их совокупности, считает необходимым требования Грицай А.В. удовлетворить частично по следующим основаниям.

Так, в соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. В соответствии с этим, наряду с другими основаниями, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения.

В судебном заседании установлено, что Грицай А.В. является собственником автомобиля марки «..............», идентификационный номер .............. государственный номер .............. /л.д. 12/.

23 апреля 2013 года между ОАО «АльфаСтрахование» и Грицай А.В. был заключен договор добровольного страхования автотранспортного средства КАСКО полис № .............. Объектом страхования по настоящему договору являлись имущественные интересы страхователя, связанные с владением, пользованием и распоряжением транспортным средством «..............», идентификационный номер .............. государственный номер ...............

Срок действия договора по 23 апреля 2014 года.

Пунктом 1 указанного договора установлена страховая сумма –.............. рублей и страховая премия – .............. рублей.

Выгодоприобретатель в размере непогашенной задолженности по кредитному договору - ЗАО «ЮниКредитБанк», в остальной части – Грицай А.В. /л.д. 8/.

6 февраля 2014 года между ОАО «АльфаСтрахование» и Грицай А.В. было заключено Дополнительное соглашение № .............. к Договору страхования № .............. от 23.04.2013 года, в котором были внесли изменения в договор страхования, «Выгодоприобретателем» стал - собственник транспортного средства /л.д. 9/.

В судебном заседании также установлено, что 11 января 2013 года имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю «..............», идентификационный номер .............., государственный номер .............., были причинены различные технические повреждения.

Данные обстоятельство подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 11 января 2014 года /л.д. 13/.

В 16 января 2014 года Грицай А.В. обратился в ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового случая, повреждение автомобиля «..............», государственный номер .............., представив в ОАО «АльфаСтрахование» все необходимые документы /л.д. 56/.

20 января 2014 года по направлению в ОАО «АльфаСтрахование» специалистом Независимой технической экспертизы и оценки ООО «..............» был произведен осмотр поврежденного автомобиля «..............», государственный номер .............., по результатам которого был составлен акт осмотра транспортного средства /л.д. 53-55/.

6 февраля 2014 года между ОАО «АльфаСтрахование» и Грицай А.В. было заключено Дополнительное соглашение № .............. к Договору страхования № .............. от 23.04.2013 года, в котором были внесли изменения в договор страхования, «Выгодоприобретателем» стал - собственник транспортного средства /л.д. 9/.

13 марта 2014 года Грицай А.В. на основании ремонт-калькуляции № 65/К/14 от 05.03.2014 года, составленной .............., обратился в ОАО «АльфаСтрахование» с требованием произвести выплату страхового возмещения в сумме .............. рубля /л.д. 19/.

Данное требование Грицай А.В., как потребителя финансовой услуги страхования, страховщик оставил без удовлетворения.

В последствие, 22 апреля 2014 года ОАО «АльфаСтрахование» признало событие, имевшее место 11 января 2014 года, в результате которого транспортному средству «..............», государственный номер .............., были причинены различные технические повреждения, страховым случаем, и 23 апреля 2014 года произвело Грицай А.В. выплату страхового возмещения в размере .............. рублей /л.д. 37, 38/.

Разрешая заявленные требования, суд принимает во внимание, что согласно статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

При этом в части 3 статьи 393 ГК РФ указывается, что при определении убытков принимаются во внимание цены, существующие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, в день предъявления иска.

С целью определения размера причиненного ущерба автомобилю, по ходатайству представителя истца судом была назначена судебная товароведческая экспертиза.

Согласно заключения судебной товароведческой экспертизы № 780/13 от 26 июня 2014 года, выполненного экспертом судебно-экспертного учреждения ООО «Бюро независимой судебной экспертизы», рыночная стоимость автомобиля «..............» на 11 января 2014 года составляет .............. рублей, утрата товарной стоимости поврежденного транспортного средства «..............» на 11 января 2014 года составляет .............. рублей, при этом стоимость годных остатков поврежденного автомобиля установить не представилось возможным поскольку ремонт указанного автомобиля экономически целесообразен.

При этом, согласно представленной истцом ремонт-калькуляции № 65/К/14 от 05.03.2014 года, составленной .............., сумма восстановительного ремонта автомобиля составляет .............. рубля.

Следовательно, размер страховой выплаты должен составлять .............. рублей (из расчета: .............. руб. + .............. руб. = .............. руб.).

В соответствии с требования пункта 2 статьи 10 ФЗ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» при осуществлении страхования имущества страховая сумма не может превышать его действительную стоимость (страховую стоимость) на момент заключения договора страхования. Стороны не могут оспаривать страховую стоимость имущества, определенную договором страхования, за исключением случая, если страховщик докажет, что он был намеренно введен в заблуждение страхователем.

Согласно пункту 3 статьи 10 ФЗ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховая выплата - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Согласно условиям договора добровольного страхования транспортных средств страховая сумма составляет .............. рублей.

Учитывая, что ремонт данного автомобиля экономически целесообразен, то сумма страхового возмещения должна составлять .............. рублей (из расчета: .............. руб. + .............. руб. = .............. руб.).

При этом, с учетом того, что ОАО «АльфаСтрахование» произвело Грицай А.В. страховую выплату в размере .............. рублей, то размер невыплаченного страхового возмещения составляет .............. рублей (из расчета: .............. руб. – .............. руб. = .............. руб.).

По принципу состязательности гражданского процесса, истец должен доказать заявленные требования, а ответчик обязан представить доказательства, опровергающие, заявленный иск. Истец выполнил требования процессуального закона и представил суду надлежащие доказательства, подтверждающие размер имущественного ущерба. В то же время ответчик не представил суду доказательства, опровергающие, заявленные истцом требования.

При таких обстоятельствах требования Грицай А.В. о взыскании с ОАО «АльфаСтрахование» страхового возмещения подлежат удовлетворению частично, а именно в размере .............. рублей.

В удовлетворении требований Грицай А.В. о взыскании с ОАО «АльфаСтрахование» страхового возмещения в большем размере на .............. рублей суд считает необходимым отказать в связи с их добровольной выплатой.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков исполнения обязательства на день вынесения решения суда (на момент обращения в суд с иском в размере .............. рублей), а также проценты за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения суда (на момент обращения в суд с иском в размере .............. рублей), суд принимает во внимание то обстоятельство, что на договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»).

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 «Страхование» ГК РФ и Закон Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации»), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Ценой страховой услуги является страховая премия, за которую покупается страховая услуга в виде обязательства выплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая. Выплата страхового возмещения не является ценой страховой услуги, поэтому на сумму страхового возмещения при задержке ее выплаты не может начисляться указанная неустойка.

Нарушение сроков выплаты страхового возмещения в пределах страховой суммы представляет собой нарушение исполнения страховщиком денежного обязательства перед страхователем, за которое статьёй 395 ГК РФ предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов, начисляемых на сумму подлежащего выплате страхового возмещения.

Таким образом, в случае нарушения сроков выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества граждан на сумму страхового возмещения могут начисляться только проценты, предусмотренные статьёй 395 ГК РФ.

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

Как было установлено в судебном заседании, 16 января 2014 года Грицай А.В. обратился в ОАО «АльфаСтрахование» о выплате страхового возмещения. Следовательно, ОАО «АльфаСтрахование» обязано было рассмотреть данное заявление и произвести выплату в течение 30 дней, то есть не позднее 16 февраля 2014 года. Тогда как, выплата страхового возмещения в размере .............. рублей была произведена только 23 апреля 2014 года. Следовательно, период просрочки составляет 67 дней.

Три процента от суммы страховой премии составляет .............. рублей (из расчета: .............. руб. х 3% = .............. руб.), а размер неустойки за просрочку исполнения обязательства, в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, составляет .............. рублей (из расчета: 67 дней х .............. руб. = .............. руб.).

Поскольку сумма неустойки, подлежащая взысканию, не может превышать цену оказанной услуги, размер которой составляет .............. рублей, то, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неустойка в размере страхового возмещения в сумме .............. рублей.

В удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика неустойки в большем размере на .............. рубля суд считает необходимым отказать по вышеизложенным основаниям.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Как было установлено в судебном заседании, 16 января 2014 года Грицай А.В. обратился в ОАО «АльфаСтрахование» о выплате страхового возмещения. Следовательно, ОАО «АльфаСтрахование» обязано было рассмотреть данное заявление и произвести выплату в течение 30 дней, то есть не позднее 16 февраля 2014 года. Тогда как, выплата страхового возмещения в размере .............. рублей была произведена только 23 апреля 2014 года. Следовательно, период просрочки составляет 67 дней.

Согласно Указанию Банка России от 13.09.2012 года № 2873-У ставка рефинансирования Банка РФ установлена в размере 8,25%.

В связи с чем, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами должна составлять .............. рублей (из расчета: .............. руб. х 8,25% : 360 х 67 дней = .............. руб.).

Поскольку принятые на себя обязательства по страхового возмещения ответчик не исполнил до 23 апреля 2014 года, суд приходит к выводу о правомерности исковых требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере .............. рублей, так как основанием ответственности по имеющемуся у ответчика денежному обязательству перед истцом является сам факт нарушения этого обязательства, выразившийся в невыплате страхового возмещения по договору добровольного страхования.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В статье 1101 ГК РФ указывается, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд считает, что размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В связи с чем, суд считает разумным и справедливым определить размер компенсации морального вреда за нарушение прав истца как потребителя размере .............. рублей.

В удовлетворении требований Грицай А.В. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере на .............. рублей, суд считает необходимым отказать по вышеизложенным основаниям.

В силу части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В связи с тем, что ОАО «АльфаСтрахование» нарушило права истца как потребителя, то суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в сумме .............. рубль (из расчета: (.............. руб. + .............. руб. + .............. руб. + .............. руб.) : 50% = .............. руб.), который подлежит уплате в пользу ФИО15.

В удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика штрафа в большем размере на .............. рублей суд считает необходимым отказать по вышеизложенным основаниям.

Согласно статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Судом удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения, неустойки, проценты за пользование денежными средствами, а также убытки на общую сумму .............. рубля, которое является требованием имущественного характера, подлежащего оценки, и требование о компенсации морального вреда в размере .............. рублей – имущественного характера неподлежащего оценке.

Указанные требования связаны с защитой прав потребителей, в связи с чем, истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Следовательно, уплате подлежит государственная пошлина для требования имущественного характера в размере .............. рублей и для требования неимущественного характера в размере .............. рублей, а всего на общую сумму .............. рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в бюджет Минераловодского муниципального района.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

В судебном заседании интересы Грицай А.В. по доверенности представлял Дмитриенко С.А.

Согласно представленной квитанции Грицай А.В. оплатил Дмитриенко С.А. за ведение дела в суде и оказание юридических услуг .............. рублей.

При толковании разумности пределов оплаты помощи представителя в суде, суд исходит из объема и характера защищаемого права, продолжительности рассмотрения спора, конкретных обстоятельств рассмотренного спора, и находит подлежащей взысканию сумму в размере .............. рублей.

В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в большем размере на .............. рублей суд считает необходимым отказать по вышеизложенным основаниям.

Истцом также были понесены судебные расходы по оплате услуг эксперта по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере .............. рублей и за оформление нотариальной доверенности в размере .............. рублей.

При таких обстоятельствах понесенные истцом судебные расходы по оплате услуг представителя в размере .............. рублей, по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере .............. рублей и за оформление нотариальной доверенности в размере .............. рублей, а всего .............. рублей подлежат взысканию с ответчика в его пользу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 8, 12, 15, 151, 395, 929, 1101 ГК РФ, ст.15, 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 98, 100, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования Грицай А.В. к ОАО «АльфаСтрахование» удовлетворить частично. Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Грицай А.В. страховое возмещение в размере .............. рублей и утрату товарной стоимости автомобиля в размере .............. рублей, а всего .............. рублей, неустойку за нарушение срока исполнения обязательства в размере .............. рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере .............. рублей, компенсацию морального вреда в размере .............. рублей, а всего на общую сумму .............. рубля.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Грицай А.В. штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере .............. рубль.

В удовлетворении требований Грицай А.В. к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения в большем размере на .............. рублей, неустойки за нарушение сроков исполнения обязательства в большем размере на .............. рубля, компенсации морального вреда в большем размере на .............. рублей, штрафа за нарушение прав потребителя в большем размере на .............. рублей - отказать.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Грицай А.В. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере .............. рублей, по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере .............. рублей и за оформление нотариальной доверенности в размере .............. рублей, а всего .............. рублей.

В удовлетворении требований Грицай А.В. к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в большем размере на .............. рублей – отказать.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в бюджет Минераловодского муниципального района государственную пошлину в размере .............. рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Минераловодский городской суд. Мотивированное решение суда будет составлено 5 июля 2014 года.

Судья

Копия верна:

Судья Минераловодского городского суда Залугин С.В.