Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-100/2018 (2-2275/2017;) ~ М-2018/2017 от 28.09.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2018 года г. Сарапул УР

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи                 - О.В. Мосалевой,

при секретаре              - Н.В. Ветелиной,

с участием представителя истца - адвоката Чухланцева Владимира Павловича, действующего на основании удостоверения и ордера № 2249 от 23.03.2017г.,

представителя ответчика – адвоката Беляевой Ольги Ивановны, действующей на основании доверенности от 20.07.2017г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саламатовой Галины Александровны к БПОУ «Сарапульский колледж для инвалидов» о признании распоряжения незаконным, включении в состав преподавателей, компенсации морального вреда,

установил:

Саламатова Г.А. обратилась в Сарапульский городской суд УР с иском к БПОУ «Сарапульский колледж для инвалидов» о признании распоряжения незаконным, включении в состав преподавателей, компенсации морального вреда.

В обоснование иска приведены доводы о том, что с 27 августа 2002 года Саламатова Г.А. работала в БПОУ «Сарапульский колледж для инвалидов» (далее колледж), в качестве преподавателя. С 02 августа 2010 года Саламатова Г.А. являлась заместителем директора колледжа по учебной работе. Вместе с тем, с момента занятия Саламатовой Г.А. должности заместителя директора колледжа она продолжала свою работу в качестве преподавателя колледжа и имела учебную нагрузку.

Предварительно на 2017-2018 учебный год ее учебная нагрузка была определена и согласована с руководителем в мае 2017 года (т.е. до момента начала нового учебного года) в размере 324 часов.

30 августа 2017 года директором колледжа ФИО7 было издано распоряжение № 133, которым Саламатовой Г.А. был дан ряд указаний, в т.ч. указание о передаче от нее, как от преподавателя дисциплин, учебную нагрузку на 2017/2018 учебный год преподавателям ФИО11 в размере 154,5 час., ФИО12 - 137.5 час., ФИО6 - 34 час., т.е. всех часов, определенных ей, как преподавателю.

Посчитав данное распоряжение в указанной части незаконным, Саламатова Г.А. подала директору колледжа проект «Тарификация на 2017/2018 учебный год» с учетом включения ее в качестве преподавателя с определением ранее согласованной ее учебной нагрузки. Директором колледжа не был утвержден ее проект.

05 сентября 2017 года директором был издан приказ № 146 «О распределении учебной нагрузки педагогическим работникам на 2017/2018 учебный год», согласно которому Саламатова Г.А. была исключена из числа работников колледжа, на которых были распределена учебная нагрузка. Таким образом, она была лишена возможности преподавания на период 2017/2018 учебный год в полном объеме.

Приказом, от 05 сентября 2017 года директор колледжа по собственной инициативе расторг с Саламатовой Г.А. в одностороннем порядке трудовые отношения по осуществлению ею преподавательской деятельности, чем нарушил ее право на труд. Вместе с тем, положения ТК РФ (ст.81, ст. 331.1, ст. 336 ТК РФ) содержат исчерпывающие основания как для расторжения (прекращения) трудового договора с работником, так и для отстранения педагогического работника от осуществления педагогической деятельности, ссылка на которые в указанных приказах отсутствует.

Исходя из изложенного, следует, что работодатель расторг с ней трудовые отношения в части ее работы в качестве преподавателя. Данные действия являются незаконными и дискриминационными.

С учетом уточнения истец просила признать п.2 распоряжения № 133 от 30.08.2017 года о понуждении ее передать определенную ей на 2017-2018 учебный год учебную нагрузку в размере 324 учебных часов, и приказ № 146 от 05.09.2017 года в части не включения Саламатовой Г.А. в качестве преподавателя в тарификацию на 2017-2018 учебный год незаконными, как локальные акты, направленные на лишение права на труд.

Обязать БПОУ «Сарапульский колледж для инвалидов» включить Саламатову Г.А. в тарификацию на 2017-2018 учебный год, как преподавателя дисциплин: «Основы экономики» с определением учебной нагрузки в размере 32 часа, «Экономика» - с определением учебной нагрузки в размере 154,5 часа, «Основы экономической теории» - с определением учебной нагрузки в размере 137,5 часа.

Взыскать в ее пользу с БПОУ «Сарапульский колледж для инвалидов» денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В судебное заседание истец Саламатова Г.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в судебное заседание представителя.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося истца.

Представитель истца адвокат Чухланцев В.П. в ходе рассмотрения дела исковые требования Саламатовой Г.А. поддержал, указав, что Саламатова Г.А. работает в колледже в качестве заместителя директора, кроме того, между сторонами с 2011 года возникли правоотношения, носящие смешанный характер совмещения-совместительства, в силу которых Саламатовой Г.А. на неопределенный срок поручено выполнение работы в должности преподавателя экономических дисциплин.

Саламатова Г.А, преподавала в 2011-2014 году «экономику», в последующем в 2014- 2017 году «основы экономики», «экономику» и «основы экономической теории». Нагрузка, количество учебных часов, закрепленных за Саламатовой Г.А., определялось в зависимости от количества учащихся, количества планируемых консультаций, экзаменов. В качестве преподавателя Саламатова Г.А. работала как в свое основное рабочее время, так и за пределами основного рабочего времени, в связи с чем он квалифицирует эти правоотношения, как смешанные совмещение – совместительства. О прекращении трудового договора Саламатова Г.А. не извещалась, к работе преподавателем допущена, в связи с чем считает, что с Саламатовой, как с преподавателем, заключен трудовой договор на неопределенный срок.

На учебный 2017-2018 год планировалась учебная нагрузка Саламатовой в количестве 324 часа, однако работодатель в одностороннем порядке, передал учебные часы иным работникам колледжа, нарушив право Саламатовой на труд в качестве преподавателя, причинив последней моральный вред.

Представитель ответчика БПОУ «Сарапульский колледж для инвалидов» – Беляева О.И. исковые требования не признала, по основаниям изложенным в письменных возражениях на иск в связи с тем, что Г.А.Саламатова работает в Сарапульском колледже для инвалидов в должности заместителя директора по учебной работе. Её должностные обязанности определены должностной инструкцией заместителя директора по учебной работе. Согласно этой инструкции преподавание в должностные обязанности Саламатовой Г.А. не входит.

Согласно приказу Министерства образования и науки Российской Федерации от 22.12.2014г. №1601 «О продолжительности рабочего времени (нормах часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников и о порядке определения учебной нагрузки педагогических работников, оговариваемой в трудовом договоре». Г.А.Саламатова имеет право на ведение педагогической нагрузки в объеме до 360 академических часов в год в виде совмещения, то есть в основное рабочее время без освобождения от основной трудовой деятельности. В то же время, это право не является обязанностью, поэтому в начале каждого учебного года вопрос о предоставлении педагогической нагрузки административным работникам рассматривается индивидуально.

Рассмотрение вопроса о предоставлении административному работнику педагогической нагрузки проводится на основании его личного заявления, в котором он просит разрешения на выполнение педагогической работы в основное рабочее время без освобождения от основной трудовой деятельности с указанием объёма этой нагрузки. В период подготовки к 2017/2018 учебному году (с июня по 5 сентября 2017 года) такого заявления от Г.А. Саламатовой не поступало.

При распределении педагогической нагрузки приоритетной задачей администрации колледжа является обеспечение ею педагогических работников, для которых эта работа является основной. Поскольку педагогическая работа для Г.А. Саламатовой таковой не является, с учётом того, что от Г.А.Саламатовой не поступало заявления о закреплении, за нею педагогической нагрузки на 2017/2018 учебный год, педагогическая нагрузка ей не была предоставлена.

Кроме того, представитель ответчика Беляева О.И. суду пояснила, что Саламатова Г.А. работала в качестве преподавателя в порядке совмещения, совмещение носило срочный характер – на учебный год, с заявлениями о работе в порядке совмещения в 2017-2018 учебном году Саламатова не обращалась, и у работодателя не было обязанности обеспечить ее преподавательской учебной нагрузкой, по изложенным основаниям ответчик просит исковые требования Г.А.Саламатовой оставить без удовлетворения.

Представитель ответчика БПОУ «Сарапульский колледж для инвалидов» Ларионов К.И., в ходе рассмотрения дела исковые требования Саламатовой Г.А. не признал, суду пояснил, что Саламатова Г.А. является зам. директора по учебной работе, административные сотрудники привлекаются к работе в качестве преподавателей в порядке совмещения, преподавание осуществляют в основное рабочее время. К работе в порядке совмещения работники привлекаются на основании соответствующих заявлений работников и приказа о распределении учебной нагрузки.

Саламатова Г.А. работала преподавателем в порядке совмещения, в основное рабочее время, во внерабочее время в расписании часы Саламатовой Г.А. ставились исключительно по ее просьбе, когда у нее возникала необходимость.

На 2016-2017 учебный год Саламатова Г.А. писала заявление о допуске ее к работе преподавателе в порядке совмещения. До начала учебного 2017-2018 года, все административные сотрудники, работающие преподавателями в порядке совмещения, написали соответствующие заявления, Саламатова знала о необходимости написать заявление, но писать не стала. Конечно, он, как руководитель, знал о том, что Саламатова, претендует на преподавательскую нагрузку, но нагрузка Саламатовой не была предоставлена, поскольку не было соответствующего заявления Саламатовой Г.А., кроме того, он, как руководитель, посчитал, что Саламатовой Г.А. не хватает времени для исполнения ее основных обязанностей – заместителя директора, т.е. нагрузка не была предоставлена Саламатовой Г.А. для улучшения качества ее работы в качестве зам. директора.

В ходе рассмотрения дела судом допрошены свидетели ФИО8 и ФИО9

Свидетель ФИО8 суду показала, что работает диспетчером по расписанию с 2011 года, Саламатова Г.А. – ее непосредственный руководитель.

В ее обязанности, как диспетчера по расписанию, входит составление расписания на весь учебный год и корректировка расписания при необходимости.

Расписание утверждается в августе, составляется на основе личных карточек преподавателей, которые составляются на основе рабочего плана, и где описывается нагрузка, рабочий план содержи наименовании дисциплины, количество часов по семестрам, количество лекционных, самостоятельных и практических занятий.

Контролирует составление расписания Саламатова, как зам. директора по учебной работе, утверждается расписание директором.

Расписание на 2017-2018 учебный год было утверждено в начале сентября 2017 года.

С 2011 года Саламатова является зам. директора и преподавателем.

Как преподаватель Саламатова работала с понедельника по пятницу с 08-00 до 17-00 час., т.е. в рабочее время зам. директора, в субботу преподавала редко.

В колледже преподавание осуществляется с 08-15 до 14-35 час., с понедельника по пятницу, в субботу занятия сокращенные с 08-00 до 13-20 ч.

Как преподаватель Саламатова в субботу не работала, но иногда ей ставили часы и в субботу, но это было нерегулярно, с согласия ее самой, если была необходимость заменить больного преподавателя, а других не было или не успевала выдать учебную нагрузку из – за болезни, то она (Быкова) подходила к Саламатовой и если та была согласна включала ее в расписание на субботу.

К 01.09.2017 г расписание уже было готово, конфликта по поводу расписания между преподавателями не было, ввиду болезни некоторых преподавателей Быкова сделала замену на первое, второе и четвертое сентября, в расписание она также включила и Саламатову на основе личной карточки преподавателя, которую подписывает Саламатова и которые хранятся у нее.

На 29 августа 2017 г эти карточки преподавателей были уже у Быковой. Свою карточку Саламатова подписывает и как преподаватель и как зам директора, личная карточка Саламатовой у Быковой была на конец августа, с учетом нее она и составила расписание.

На 1 сентября 2017 г. Быкова знала, что тарификация еще не утверждена, поэтому составила «плавающее расписание»

05.09.2017 г. ей позвонил директор и попросил убрать из расписания Саламатову, сказал, что ее дисциплина передана другим преподавателям.

Быкова вышла на работу 04.09.2017 г, в ее отсутствие изменения в расписание никто не вносил.

Свидетель ФИО9 суду показала, что она является членом тарификационной комиссии с 2015 года. Разработан порядок тарификации, согласно которому тарификация должна составляться на первое сентября, для проведения тарификации им предоставляют личные карточки преподавателей, на основании них распределяется нагрузка между основными преподавателями не более 1440 часов в год и преподавателями по совмещению – не более 360 часов.

С преподавателями по совместительству заключается новый трудовой договор, заводится отдельный табельный номер, с преподавателями по совмещению новый трудовой договор не заключается, они выполняют преподавательскую нагрузку в свое основное рабочее время.

У Саламатовой был только один табельный номер, т.к. она работала в порядке совмещения.

На учебный 2017-2018 год тарификация не была подготовлена Саламатовой вовремя, поскольку Саламатова не подготовила вов рвемя личные карточки преподавателей. На тарификационной комиссии при рассмотрении личной карточки Саламатовой директор предложил не давать Саламатовой учебной нагрузки, поскольку она некачественно выполняет работу зам директора, передать ее нагрузку другим преподавателям, участники комиссии составили и подписали протокол, составили тарификационный план и сдали его в Министерство.

Совмещение и совместительство отличаются по специфики оплаты труда, оплата труда совместителей складывается из оклада, различных доплат (за стаж, особые условия), по совмещению труд оплачивается как доплата на оклад в процентном соотношении, оклад по совмещаемой должности не назначается. Саламатова в качестве преподавателя работала в порядке совмещения.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит следующему.

Согласно Уставу БПОУ «Сарапульский колледж для инвалидов», утвержденному министерством социальной, семейной и демографической политики УР 20.02.2015 года, колледж является юридическим лицом (п. 1.5.)

Единоличным исполнительным органом учреждения является директор учреждения, который осуществляет текущее руководство деятельностью учреждения (п.7.2), директор учреждения действует от имени учреждения без доверенности… выдает доверенности, и регламентирующие деятельность учреждения внутренние документы, в пределах своей компетенции издает приказы и другие акты, осуществляет права и несет обязанности работодателя для работников (п.7.4), директор учреждения назначает своих заместителей, самостоятельно определяет их компетенцию (п.7.7.) (л.д.34-44).

Согласно трудовому договору №220 от 26.12.2008 года Саламатова Г.А. принята на работу в ГОУ СПО МСЗН УР «Сарапульский колледж для инвалидов» на должность преподавателя. Согласно договору работа у работодателя для работника является основной, договор заключен на неопределенный срок (л.д.26-28).

Согласно записям в трудовой книжке Саламатова Г.А. 02.08.2010 года переведена на должность заместителя директора по учебной работе (на основании приказа от 15.07.2010 года № 272-к), в которой работает по настоящее время) (л.д.50-51, 64).

Согласно дополнительному соглашению №49 от 15.07.2010 года трудовой договор с Саламатовой Г.А. изменен, последней предоставлена работа в должности заместителя директора по учебной работе. Согласно дополнительному соглашению работа у работодателя для работника является основной, договор заключен на определенный срок: с 02.08.2010 по 08.08.2011 г. (л.д.29).

Согласно должностной инструкции заместителя директора по учебной работе преподавательская деятельность не входит в должностные обязанности последнего (л.д.30-33).

Согласно приказу № 71 от 31.08.2011 года «О начале 2011-2012 учебного года» (п. 8) установлена учебная нагрузка на 2011-2012 года с согласия «по совместительству», в том числе Саламатовой Г.А. – 131 час (л.д.76-80).

Согласно приказу №79 от 31.08.2012 года «О начале 2012-2013 учебного года» установлена учебная нагрузка на 2012-2013 учебный год с согласия «по совместительству», в том числе Саламатовой Г.А. – 131 час (л.д.81-85).

Согласно приказу № 97-А от 31.08.2013 года «О начале 2013-2014 учебного года» установлена учебная нагрузка на 2013-2014 год с согласия «по совместительству», в том числе Саламатовой Г.А. – 131 час (л.д.86-90).

Согласно приказу № 190 от 28.08.2014 года «О начале 2014-2015 учебного года» установлена учебная нагрузка преподавателям на 2014-205 год с согласия «по совместительству», в том числе Саламатовой Г.А. – 298 час (л.д.91-95).

Согласно приказу № 85 от 31.08.2015 года «О начале 2015-2016 учебного года» установлена учебная нагрузка с согласия по совместительству, в том числе Саламатовой Г.А. –339 часов (л.д.226-230).

09.09.2016 года Саламатова Г.А. обращалась с заявлением на имя директора колледжа о разрешении совмещения в должности преподавателя на 2016-2017 уч. год с объемом учебной нагрузки 310 часов (л.д.169).

Согласно приказу № 142 от 12 сентября 2016 года «Об учебной нагрузке педагогических работников» утверждена педагогическая нагрузка на 2016-2017 учебный год, в том числе и Саламатовой Г.А. «в порядке совмещения» продолжительностью 310 часов (л.д.191).

Согласно Коллективному договору от 05.09.2013 г. утверждены Правила Внутреннего распорядка и Положение о совмещении профессий (должностей), расширенных зон обслуживания и увеличении объема выполняемых работ.

Согласно Правилам внутреннего трудового распорядка БПОУ «Сарапульский колледж для инвалидов», утвержденным зам.директора БПОУ «Сарапульский колледж для инвалидов» Саламатовой Г.А. в 2013 году, учебная нагрузка педагогическим работникам на новый учебный год устанавливается директором с учетом мнения трудового коллектива (обсуждение нагрузки на методических объединениях, педсоветах и др.) до ухода в отпуск, но не позднее сроков, за которые он должен быть предупрежден о возможном изменении в объеме нагрузки (п.5.10.7).

При проведении тарификации преподавателей на начало учебного года объем учебной нагрузки устанавливается приказом директора колледжа (п.5.10.8).

При установлении учебной нагрузки на новый учебный год следует иметь в виду, что, как правило:

а) у педагогических работников должна сохраняться преемственность групп и объем учебной нагрузки;

б) объем учебной нагрузки должен быть стабильным на протяжении всего учебного года, за исключением случаев, указанных в п. 5.4.5 (п.5.10.9).

Согласно п. 5.3 Правил внутреннего трудового распорядка режим рабочего времени предусматривает пятидневную рабочую неделю с двумя выходными днями (с 8-00 до 17-00 (пятница с 8-00 до 16-00) (л.д.106-112).

Согласно Положению о совмещении профессий (должностей), расширенных зон обслуживания и увеличении объема выполняемых работ при согласии работника на совмещение профессий (должностей), расширение зон обслуживания и увеличение объема выполняемых работ, по его личному заявлению оформляется дополнительное соглашение с указанием совмещаемой профессии (должности) и объема дополнительной работы в течение рабочего дня (смены) (п.2.1).

Соглашение о совмещении профессий (должностей)… может заключаться как на определенный срок, так и без указания срока (п.2.2).

Отмена совмещения профессий (должностей) или доплаты оформляется приказом директора колледжа. Работник об этом должен быть предупрежден (п.3.1.7) (л.д.137-139).

Распоряжением директора колледжа №133 от 30.08.2017 года Саламатовой Г.А., как зам директора поручено:

- закрепить за ФИО10, преподавателем технических дисциплин учебную нагрузку на 2017/2018 учебный год… (п.1)

- передать от преподавателя Саламатовой Г.А. следующие дисциплины в учебную нагрузку на 2-017/2018 уч. год преподавателей:

ФИО11: ОУД.12 «Экономика» в гр Э-110 в размере 154,5 ч;

ФИО12: ОП.09 «Основы экономической теории» в гр. Э210 в объеме 137,5 час.;

ФИО6: ОП.08 «Основы экономической теории» в гр. ТЭ-310 в объеме 34 час.(п.2)

- сформировать учебную нагрузку и тарификацию в колледже на 2017/2018 уч. год с учетом сделанных изменений (п.3);

- предоставить измененные нагрузки и тарификацию на рассмотрение (директору) в срок до 01.09.2017 года (л.д.9).

Саламатова ознакомлена с распоряжением 30.08.2017 года.

30.08.2017 года Саламатова Г.А. представила проект тарификации на 2017-2018 учебный год, согласно которому педагогическая нагрузка последней на 2017-2018 учебный год составила 324 часа. Согласно резолюции на служебной записке проект отвергнут, как несоответствующий распоряжению от 30.08.2017 года (л.д.10-11).

31.08.2017 Саламатова Г.А. обратилась к директору колледжа с заявлением, в котором сообщила, что в мае 2017 года в колледже проведена предварительная тарификация, Саламатова Г.А. протарифицирована на учебные часты в количестве 324 часов, преподавательские часы по дисциплинам социально-экономического цикла были распределены в полном объеме с согласия преподавателей, в связи с чем распоряжение № 133 нарушает права работников, а также ст. 60.2 ТК РФ. Считает, что данные преподавательские часы вправе оставить за собой (л.д.12).

Согласно протоколу заседания тарификационной комиссии от 05.09.2017 года тарификационная комиссия утвердила распределенную индивидуальную учебную нагрузку на 2017-2018 учебный год без учета Саламатовой Г.А.(л.д.162-164)

05.09.2017 года директором колледжа издан приказ №146 о распределении учебной нагрузки педагогическим работникам на 2017/2018 учебный год, согласно которому утверждена тарификация на 2017/2018 учебный год, распределена учебная нагрузка между сотрудниками, в том числе в порядке совмещения и в порядке совместительства, Саламатова Г.А. в число сотрудников, за которыми закреплена педагогическая нагрузка не вошла (л.д.13-15).

05.09.2017 года утверждена тарификация, на 2017/2018 учебный год работникам БПОУ «Сарапульский колледж инвалидов» согласно которой распределение учебной нагрузки на Саламатову Г.А. не предусмотрено.

С приказом Саламатова Г.А. была ознакомлена 08.09.2017 года.

Разрешая требования истца о признании незаконными п. 2 распоряжения о понуждении передать учебную нагрузку и Приказа № 146 от 05.09 в части невключения Саламатовой Г.А. в тарификацию на 2017-2018 учебный год, суд учитывает следующее.

Согласно ст. 60.1 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ Работник имеет право заключать трудовые договоры о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя (внутреннее совместительство) и (или) у другого работодателя (внешнее совместительство).

Особенности регулирования труда лиц, работающих по совместительству, определяются главой 44 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 282 ТК РФ Совместительство - выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время.

Работа по совместительству может выполняться работником как по месту его основной работы, так и у других работодателей.

В трудовом договоре обязательно указание на то, что работа является совместительством.

Согласно ст. 60.2 ТК РФ с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 настоящего Кодекса).

Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей).

Срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем устанавливаются работодателем с письменного согласия работника.

Работник имеет право досрочно отказаться от выполнения дополнительной работы, а работодатель - досрочно отменить поручение о ее выполнении, предупредив об этом другую сторону в письменной форме не позднее чем за три рабочих дня.

Доводы представителя истца о смешанном характере правоотношений совмещение – совместительство основаны на неверном толковании закона. Поскольку условия труда в порядке совмещения и совместительства носят взаимоисключающий характер.

То обстоятельство, что согласно приказам работодателя с 2011 по 2016 год учебная нагрузка за Саламатовой Г.А. закреплялась с формулировкой «по совместительству» само по себе не свидетельствует о работе последней в порядке совместительства.

Трудовой договор о привлечении Саламатовой Г.А. к труду в качестве преподавателя в порядке совместительства с Саламатовой Г.А. не заключался, приказа о приеме на работу в качестве преподавателя в порядке совместительства не издавалось, исходя из карточек-справок, оклад по должности в порядке совместительства Саламатовой Г.А. не устанавливался, напротив, ей производилась доплата «за совмещение» (л.д.52-68).

Исходя из объяснений сторон, Саламатова Г.А. работала в должности преподавателя в течение установленного по основной должности (заместителя директора) рабочего дня, за пределы основного рабочего времени преподавательские часы Саламатовой Г.А. назначались в порядке исключения с согласия последней (что следует и из объяснений сторон и показаний свидетеля ФИО8).

Согласно приказу № 142 от 12 сентября 2016 года «Об учебной нагрузке педагогических работников» на 2016-2017 учебный год педагогическая нагрузка закреплялась за Саламатовой Г.А. с формулировкой «в порядке совмещения» на основании соответствующего заявления Саламатовой Г.А.

Учитывая фактические обстоятельства установленные судом, правоотношения сторон по осуществлению Саламатовой Г.А. преподавательской деятельности с 2011 года квалифицируются судом, как совмещение.

Показания свидетеля ФИО8, ФИО9 подтверждают факт работы Саламатовой в качестве преподавателя в порядке совмещения профессий.

Право работодателя, предусмотренное ч. 4 ст. 60.2 ТК РФ (досрочно отменить порученную работу, не предусматривает учет волеизъявления работника и зависит только от срока уведомления. Причины, по которым работодатель отказывается от выполнения работником дополнительной работы по совмещению, не имеют юридического значения, не могут признаваться дискриминационными. Поэтому даже при доказанности факта работы истца преподавателем в порядке совмещения на неопределенный срок, суд должен сделать и вывод о несоответствии избранного способа защиты права характеру нарушенного права, поскольку в этом случае речь может идти лишь о взыскании недополученной заработной платы в связи с несвоевременным извещением об отмене поручения работы.

Вместе с тем, суд полагает, что положения ч. 4 ст. 60.2 ТК РФ не подлежат применению к спорным правоотношениям сторон, поскольку судом установлено, что труд Саламатовой Г.А. в должности преподавателя в порядке совмещения носил срочный характер.

Правоотношения сторон в рамках совмещения прекращены за истечением срока, на который они установлены приказом № 142 от 12.09.2016 год, т.е. с момента окончания 2016-2017 учебного года – 30июня 2017 года.

Доводы истца о возникновении правоотношений на неопределенный срок отвергаются судом, исходя из следующего.

Сам по себе факт, что работодателем с 2011 по 2017 год Саламатовой Г.А. с согласия последней поручалось выполнение работы по должности преподавателя, не свидетельствует о возникновении между сторонами правоотношений совмещения на неопределенный срок.

Соглашений о совмещении сторонами не заключалось, таким образом, содержание совмещаемой работы, срок и объем определялись лишь приказами работодателя.

Из исследованных судом приказов о начале учебного года 2011-2012, 2012-2013, 2013-2014, 2014-2015, приказу № 142 от 12 сентября 2016 года «Об учебной нагрузке педагогических работников», педагогическая нагрузка Саламатовой Г.А. устанавливалась на каждый год в отдельности, при этом объем педагогической нагрузки истца менялся.

В заявлении Саламатовой Г.А. о разрешении совмещения от 09.09.2016 года, также определен срок совмещения – на 2016-2017 учебный год.

Таким образом, доводы истца о возникновении правоотношений совмещения на неопределенный срок достаточными и достоверными доказательствами не подтверждены.

То обстоятельство, что Саламатова в сентябре 2017 года до издания приказа от 05.09.2017 года о распределении учебной нагрузки педагогическим работника на 2017-2018 учебный год несколько дней выполняла работу преподавателя, которую ей работодатель согласно расчётного листа по начислению заработной платы оплатил, включив в расчёт заработной платы доплаты за совмещение, не может быть оценено судом как допуск к работе по совмещению на неопределенный срок.

Так, соглашение о работе в порядке совмещения стонами не заключалось. Приказ, определяющий характер, объем работы в порядке совмещения не издавался. Кроме того, исходя из показаний свидетеля ФИО8 Саламатова Г.А. включена была во временное (плавающее расписание) колледжа на основании личной карточки преподавателя недостоверного содержания, составленной ею самостоятельно, при этом диспетчер не был уведомлен о распоряжении директора колледжа (от 30.08.2017), из которого следует, что работодатель не планировал закрепление педагогической нагрузки за Саламатовой Г.А. на 2017-2018 учебный год.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что у ответчика, как у работодателя, не возникла обязанность по обеспечению Саламатовой Г.А. учебной нагрузкой по истечении 2016-2017 учебного года, в том числе учебной нагрузки на 2017- 2018 учебный год.

С учетом изложенного в удовлетворении исковых требований о признании незаконным п.2 распоряжения № 133 от 30.08.2017 года и приказа № 146 от 05.09.2017 года «О распределении учебной нагрузки…», Саламатовой Г.А. должно быть отказано, а, следовательно, и не подлежат удовлетворению производные требования истца о возложении обязанности включить Саламатову Г.А. в тарификацию на 2017-2018 учебный год, как преподавателя дисциплин: «Основы экономики» с определением учебной нагрузки в размере 32 часа, «Экономика» - с определением учебной нагрузки в размере 154,5 часа, «Основы экономической теории» - с определением учебной нагрузки в размере 137,5 часа.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд учитывает следующее.

Согласно ст. 237 ТК РФ - моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Судом факт неправомерных действий работодателя, факт нарушения права истца на труд не установлен, в связи с чем в удовлетворении иска о компенсации морального вреда Саламатовой Г.А. также должно быть также отказано.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Саламатовой Галины Александровны к БПОУ «Сарапульский колледж для инвалидов» о признании п.2 распоряжения № 133 от 30.08.2017 года, приказа № 146 от 05.09.2017 года незаконными, о возложении обязанности включить Саламатову Галину Александровну в тарификацию на 2017-2018 учебный год, о компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Сарапульский городской суд.

В окончательной форме решение изготовлено 22 марта 2018 года.

Судья                             О.В. Мосалева