Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-884/2016 от 06.04.2016

№4/1-884/2016

                                               ПОСТАНОВЛЕНИЕ      

07 июня 2016 года                                                    р.п. Зубова Поляна

       Судья Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия Пивкина Е.А., при секретаре Мучкиной Е.П., с участием помощника Дубравного прокурора Республики Мордовия Сидорова М.П., представителя ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия Базаркина Е.А., действующего по доверенности, адвоката Бикмаева Е.Г., представившего ордер №331 от 25.05.2016 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного Разживина В.В., __.__.____ года рождения, отбывающего наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

установил:

Разживин В.В. осужден приговором Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 18.01.2002 года, с учетом последующих изменений, по ст. 105 ч. 2 п. «з», 162 ч. 3 п. «в» УК РФ, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ к 18 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока: 02.10.2001 г.                              Конец срока: 01.10.2019 г.

Осужденный Разживин В.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Администрацией ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия представлено заключение о целесообразности применения условно-досрочного освобождения в отношении осужденного, поскольку он характеризуется положительно.

Рассмотрев ходатайство, выслушав адвоката Бикмаева Е.Г., поддержавшего ходатайство осужденного, мнение представителя администрации колонии, ходатайство осужденного поддержавшего, исследовав представленные материалы, заключение прокурора, полагавшего отказать в удовлетворении ходатайства осужденного, суд приходит к выводу о том, что ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 79 Уголовного кодекса Российской Федерации обязательным условием применения условно-досрочного освобождения является признание судом, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В силу части 4.1 статьи 79 Уголовного кодекса Российской Федерации статьи 175 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

В судебном заседании и по представленным материалам установлено, что осужденный, содержась в СИЗО, установленный порядок отбывания наказания не нарушал, поощрений не имел. Содержась в ФКУ ИК-№ с 30.04.2002 года допустил три нарушения порядка отбывания наказания, в дисциплинарном порядке не наказывался, имеет 17 поощрений. В ИК-№ прибыл 28.04.2010 года, трудоустроен. За время отбывания наказания в колонии допустил 5 нарушений установленного порядка отбывания, за что 4 раза наказывался в дисциплинарном порядке. Последнее взыскание от 05.02.2015 года, снято. Имеет 10 поощрений. На мероприятия воспитательного характера реагирует правильно. Принимает активное участие в общественной жизни исправительного учреждения и отряда. Содержится на обычных условиях содержания. На профилактическом учете не состоит. Связь с родственниками поддерживает регулярно путем переписки. По приговору суда вину в совершённом преступлении признал частично, иска не имеет.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №8 от 29 апреля 2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания и замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания» (в редакции постановлений Пленума от 23 декабря 2010 г. №31, от 09 февраля 2012 г. №3, от 17 ноября 2015 г. №51) при оценке в соответствии с частью 4.1 статьи 79 и частью 4 статьи 80 Уголовного кодекса Российской Федерации поведения осужденного, его отношения к учебе и труду, если он проходил профессиональное обучение и (или) привлекался к труду в период отбывания наказания, судам необходимо принимать во внимание всю совокупность имеющихся об этом сведений. Наличие у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Разрешая этот вопрос, следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.

Учитывая, что за период отбывания наказания осужденный допускал нарушения режима содержания, за что привлекался к дисциплинарной ответственности, и хотя взыскания сняты и погашены, у суда возникает сомнение в применении к осужденному условно-досрочного освобождения, так как поведение Разживина В.В. за весь период отбывания наказания не свидетельствует о его стремлении к исправлению и правопослушному образу жизни. Таким образом, у осужденного отсутствует активная положительная, длительная, устойчивая динамика поведения в период отбывания наказания. Названные обстоятельства указывают на то, что отбытый осужденным срок явно недостаточен для его исправления и свидетельствуют о необходимости продолжительного воспитательного воздействия на осужденного для достижения цели его исправления.

Сам факт отбытия 2/3 срока наказания за совершенное преступление, позволяющего осужденному обратиться в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, не свидетельствует об исправлении осужденного, поскольку по смыслу закона, при решении вопроса об условно-досрочном освобождении лица, отбывающего назначенного судом наказание, подлежит учету поведение осужденного за весь период отбывания наказания, а не за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства, соблюдение режима в исправительном учреждении, отношение к трудовой и общественной жизни, осознание осужденным совершенного им преступления, в том числе чистосердечное признание вины, частичное или полное возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Оценивая поведение осужденного за весь период отбывания наказания, суд приходит к убеждению, что осужденный Разживин В.В. нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. С учетом изложенного, в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении следует отказать.

В силу ст. 50, п.6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, вознаграждение адвокату Бикмаеву Е.Г., в связи с тем, что им было затрачено один день-25.05.2016 года на ознакомление с судебным материалом и один день - 07.06.2016 года при рассмотрении судебного материала в отношении осужденного Разживина В.В. об условно-досрочном освобождении, в сумме 1 100 (одна тысяча сто) рублей, подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 397, 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

                                                 постановил:

в удовлетворении ходатайства осужденного Разживина В.В. обусловно-досрочном освобождении от отбывания наказания - отказать.       

За оказание юридической помощи выплатить вознаграждение адвокату коллегии адвокатов № 2 АП РМ Бикмаеву Е.Г., участвующему при рассмотрении судебного материала в отношении осужденного Разживина В.В. об условно-досрочном освобождении, за счет средств федерального бюджета в сумме 1 100 (одна тысяча сто) рублей, перечислив указанную сумму на ИНН №, БИК № КПП № р/с № к/с № Мордовское отделение 8589 АКС БР (ОАО) г. Саранск.

Расходы на оплату труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Копию настоящего постановления направить в бухгалтерию Судебного Департамента Республики Мордовия для исполнения, по вступлению постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрении ходатайства судом апелляционной инстанции.

Судья:                                                                    Е.А. Пивкина

к