Решение по делу № 2-1777/2018 ~ М-1504/2018 от 15.06.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск Московской области 15 ноября 2018 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Воробьевой С.В., при секретаре Ботневой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малышева В.А. к Корякиной Е.А. об обязании восстановить целостность стены в жилом помещении, встречного иска Корякиной Е.А. к Малышеву В.А. об обязании восстановить самонесущие перегородки в помещении,

УСТАНОВИЛ:

Малышев В.А. обратился с иском в суд к Корякиной Е.А. об обязании восстановить целостность стены, указав, что ему согласно выписке из ЕГРН принадлежит право общей долевой собственности, доля в праве 3/4 нежилого помещения с кадастровым номером №, площадью 54,0 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Документом-основанием является договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенный нотариусом. Сособственником общей долевой собственности является Корякина Е.А., доля в праве 1/4. Решением Егорьевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в удовлетворении исковых требований Корякиной Е.А. о разделе нежилого помещения, прекращении общей долевой собственности было отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. Согласно акту № межведомственной комиссии по обследованию и использованию жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ в квартире, расположенной по адресу: <адрес> был придан статус нежилого помещения. Постановлением Главы Егорьевского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О переводе из жилого в нежилой фонд помещения, расположенного по адресу: <адрес>, указанному жилому помещению придан статус нежилого помещения, с целью размещения туристического агентства. В нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> имеется только один выход. Помещение № согласно кадастровому паспорту является проходом в основное помещение. Истец полагает, что его помещение используется только ответчиком. Выход из нежилого помещения № используется как вход/выход в нежилое помещение № собственником которого также является Корякина Е.А. Согласно поэтажному плану от ДД.ММ.ГГГГ помещение № нежилого помещения № (согласно кадастровому паспорту это помещение №) имеется проход в соседнее помещение №. Согласно извлечению из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ в помещение № № отсутствует какой-либо проход в № Имеется лишь выступ по стене, который ответчик впоследствии переоборудовал в проход. Истец, как собственник нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> не давал своего согласия на переоборудование несущей стены под проход в помещение, к которому он не имеет никакого отношения. Согласно кадастровому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ в помещении № <адрес> также отсутствует какой-либо проход в <адрес>. Нежилое помещение <адрес>, собственником которого является ответчик, продолжает функционировать, при этом используется помещение № <адрес>, которое находится в общей долевой собственности у истца и ответчика. Малышев В.А. просил обязать Корякину Е.А. восстановить общую стену с квартирой № в нежилом помещении с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> путем закладки дверного проема.

Со встречным иском обратилась Корякина Е.А. к Малышеву В.А. об обязании восстановить самонесущие перегородки, указав, что Корякиной Е.А. согласно выписке из ЕГРН принадлежит право общей долевой собственности, доля в праве 1/2 нежилого помещения с кадастровым номером №, площадью 54,0 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Сособственником общей долевой собственности является Малышев В.А., доля в праве 3/4. С момента приобретения указанного помещения и до настоящего времени истец имела возможность пользоваться лишь частью этого помещения, а именно помещение № <адрес>, согласно техническому плану, которое было по согласованию с Малышевым В.А. переоборудовано в общий проход. Основная часть помещения находилась в пользовании Малышева В.А., которую он сдавал в аренду под парикмахерскую. Доступа к используемой им части помещения у Корякиной Е.А. не имелось и не имеется в настоящий момент. Согласно техническому паспорту (<адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ в пределах границ данного помещения имеется 7 помещений, разделенных между собой самонесущими перегородками. Согласно поэтажному плану помещения (<адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ в пределах границ спорного помещения имеется 5 помещений, разделенных между собой самонесущими конструкциями. Таким образом, Малышевым В.А. была проведена перепланировка помещения, принадлежащего ему на праве общей долевой собственности без согласования с сособственником Корякиной Е.А. Выдел долей в натуре в спорном помещении не производился, в связи с чем, Корякина Е.А. имеет право пользоваться и распоряжаться принадлежащим ей на праве общей долевой собственности имуществом в равной степени с сособственником Малышевым В.А. Однако, с 2005 года она была ограничена в праве пользования основной частью помещения, не имея к нему доступа и ключей. Считает, что действиями Малышева В.А. были нарушены ее права, так как он не согласовал никаких действий, связанных с использованием спорного помещения, а именно ответчиком был произведен несанкционированный и несогласованный с истцом демонтаж стен в пределах границ спорного помещения. Кроме того, спорное помещение долгое время сдавалось в аренду для коммерческой деятельности также без согласования с ней. Корякина Е.А. просит обязать Малышева В.А. восстановить самонесущие перегородки в принадлежащем ему на праве общей долевой собственности помещении (доля в праве 3/4) с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> привести помещение в соответствие техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Малышев В.А. в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель истца – ФИО2, действующий на основании доверенности исковые требования Малышева В.А. поддержал по основаниям, изложенным в иске, встречные исковые требования не признал.

Ответчик Корякина Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель ответчика ФИО1, действующая на основании доверенности встречные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, возражала против исковых требований Малышева В.А.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

В соответствии со ст.247 ГК РФвладение и пользование имуществом, находящимсявдолевойсобственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемым судом.

Каждый участникдолевойсобственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной егодоле(п. 2 ст.247 ГК РФ).

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что согласно выписке из ЕГРН Малышеву В.А. принадлежит право общей долевой собственности, доля в праве 3/4 нежилого помещения с кадастровым номером №, площадью 54,0 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Документом-основанием является договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенный нотариусом. Сособственником общей долевой собственности является Корякина Е.А. Корякиной Е.А. согласно выписке из ЕГРН принадлежит право общей долевой собственности, доля в праве 1/2 нежилого помещения с кадастровым номером №, площадью 54,0 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.Решением Егорьевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в удовлетворении исковых требований Корякиной Е.А. о разделе нежилого помещения, прекращения общей долевой собственности было отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.Согласно акту № межведомственной комиссии по обследованию и использованию жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ в квартире, расположенной по адресу: <адрес> был придан статус нежилого помещения. Постановлением Главы Егорьевского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О переводе из жилого в нежилой фонд помещения, расположенного по адресу: <адрес>, указанному жилому помещению придан статус нежилого помещения, с целью размещения туристического агентства.В нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> имеется только один выход. Помещение № согласно кадастровому паспорту является проходом в основное помещение. Выход из нежилого помещения квартиры №№ используется как вход/выход в нежилое помещение <адрес>, собственником которого также является Корякина Е.А. Согласно поэтажному плану от ДД.ММ.ГГГГ помещение № нежилого помещения № (согласно кадастровому паспорту это помещение №) имеется проход в соседнее помещение №. Согласно извлечению из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ в помещение № № отсутствует какой-либо проход в № Имеется лишь выступ по стене, который ответчик впоследствии переоборудовал в проход.

Согласно п.1 ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 ст.26 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что Малышев В.А. как собственник нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> не давал своего согласия на переоборудование несущей стены под проход в помещение, к которому он не имеет никакого отношения. Согласно кадастровому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ в помещении № <адрес> отсутствует какой-либо проход в <адрес>. Суд приходит к выводу, что данное переоборудование несущей стены под проход в помещение произведено Корякиной Е.А. незаконно. Суд считает необходимым обязать Корякину Е.А. восстановить общую стену с квартирой № в нежилом помещении с кадастровым номером № расположенном по адресу: <адрес> путем закладки дверного проема. Согласно техническому паспорту (<адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ в пределах границ данного помещения имеется 7 помещений, разделенных между собой самонесущими перегородками. Согласно поэтажному плану помещения (<адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ в пределах границ спорного помещения имеется 5 помещений, разделенных между собой самонесущими конструкциями. Таким образом, Малышевым В.А. была проведена перепланировка помещения, принадлежащего ему на праве общей долевой собственности без согласования с сособственником Корякиной Е.А., незаконно. Выдел долей в натуре в спорном помещении не производился, в связи с чем, Корякина Е.А. имеет право пользоваться и распоряжаться принадлежащим ей на праве общей долевой собственности имуществом в равной степени с сособственником Малышевым В.А. Судом установлено, что Корякина Е.А. была ограничена в праве пользования основной частью помещения, не имея к нему доступа и ключей. Суд приходит к выводу о необходимости обязать Малышева В.А. восстановить самонесущие перегородки, в принадлежащем ему помещении (доля в праве 3/4) с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> привести помещение в соответствие техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного выше, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Малышева В.А. к Корякиной Е.А. об обязании восстановить общую стену в жилом помещении, удовлетворить.

Встречные исковые требования Корякиной Е.А. к Малышеву В.А. об обязании восстановить самонесущие перегородки в помещении, удовлетворить.

Обязать Корякину Е.А. восстановить общую стену с квартирой № в нежилом помещении с кадастровым номером № расположенном по адресу: <адрес> путем закладки дверного проема.

Обязать Малышева В.А. восстановить самонесущие перегородки в принадлежащем ему помещении (доля в праве 3/4) с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> привести помещение в соответствие техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд Московской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья подпись С.В. Воробьева