Решение по делу № 1-2-58/2018 от 30.11.2018

                                                                                                 Дело № 1-2-58/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Оршанка                                                                             12 декабря 2018 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Христилова А.Е., при секретаре Двиняниновой Е.Н., с участием:

государственного обвинителя – прокурора Оршанского района Республики Марий Эл Язынина А.Н.,

подсудимой Русиновой Е.И.,

защитника – адвоката Петрова В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п.Оршанка дело по обвинению:

Русиновой Е.И., <данные изъяты> судимой:

- 17 мая 2010 года Оршанским районным судом Республики Марий Эл, с учетом постановления Цивильского районного суда Чувашской Республики от 30 мая 2012 года, по ст.ст. 163 ч.2 п. «в» (в редакции закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), 330 ч.1 (в редакции закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), 69 ч. 3, 71 ч.1 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года 1 месяц со штрафом в размере 30 000 рублей; освобожденной по отбытии наказания 12 ноября 2013 года;

- 17 февраля 2014 года Медведевским районным судом Республики Марий Эл по ст. 161 ч.2 п.«г» УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожденной по отбытии наказания 16 июля 2015 года;

- 17 мая 2017 года Медведевским районным судом Республики Марий Эл по ст. 158 ч.2 п.п. «в,г» УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожденной условно-досрочно 03 июля 2018 года по постановлению Теньгушского районного суда Республики Мордовия от 22 июня 2018 года на неотбытый срок 6 месяцев 24 дня;

в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов Русинова Е.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, д.ФИО2, <адрес>, увидев спящего Потерпевший №1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений тайно похитила из кармана брюк находящихся на Потерпевший №1 денежные средства в размере 3350 рублей, причинив последнему имущественный ущерб.

В судебном заседании подсудимая Русинова Е.И. согласилась с предъявленным обвинением, свою вину признала полностью, поддержала ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия указанного ходатайства она осознает, ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником.

В судебном заседании защитник подсудимой ходатайство поддержал, подтвердил доводы о добровольном заявлении ходатайства после консультации с защитником. Подсудимой защитником разъяснен характер и последствия ходатайства.

Государственный обвинитель, потерпевший против заявленного ходатайства возражений не заявили (л.д. 183-185).

Оценив вышеизложенное, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, принимая во внимание заявленное в соответствии с требованиями ст.ст. 314-315 УПК РФ подсудимой и поддержанное ее защитником ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, отсутствие возражений на указанное ходатайство, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, оснований, этому препятствующих, не находит.

На основании ст.316 УПК РФ суд признает вину подсудимой Русиновой Е.И. установленной и квалифицирует ее действия по ст. 158 ч.2 п.«г» УК РФ, как тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем.

<данные изъяты>

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Отделением полиции № 7 МО МВД России «Медведевский» Русинова Е.И. характеризуется отрицательно, администрацией по месту жительства - удовлетворительно, судима (л.д. 42, 48-50, 57, 70-73, 74-75, 76-78, 84, 85, 86-87).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Русиновой Е.И., суд признает в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ - признание вины, состояние здоровья, <данные изъяты>; в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной от 11 октября 2018 года, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных и признательных показаний в ходе следствия (л.д. 8, 125-126).

    Обстоятельством, отягчающим наказание Русиновой Е.И., суд в соответствии со ст. ст. 63 ч. 1 п. «а», 18 ч.1 УК РФ признает наличие в действиях подсудимой рецидива преступлений, поскольку преступление средней тяжести совершено в период неснятой и непогашенной судимости за совершение тяжких и средней тяжести преступлений по приговорам от 17 мая 2010 года, 17 февраля 2014 года, 17 мая 2017 года.

    В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ вид рецидива - простой.

Принимая во внимание нахождение подсудимой в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, явившегося причиной противоправного поведения подсудимой и обстоятельством, непосредственно способствовавшим совершению преступления, суд считает необходимым в соответствии со ст.63 ч.1.1. УК РФ признать обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая, что в период неснятой и непогашенной судимости Русиновой Е.И. совершено умышленное преступление при наличии рецидива преступлений, в соответствии со ст. 68 ч.ч. 1,2 УК РФ наказание подлежит назначению в виде наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы. Данное наказание назначается по правилам ст.316 УПК РФ, с применением положений ст.ст. 62 ч.5, 68 ч.ч. 1,2 УК РФ.

    С учетом наличия рецидива преступлений, совокупности обстоятельств, отягчающих наказание, совершения однородного преступления в период неснятой и непогашенной судимости по трем приговорам, оснований, предусмотренных законом, для применения положений ст.ст. 64, 68 ч.3, 53.1 ч.2, 73 УК РФ, судом не установлено.

    Принимая во внимание наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

До вынесения данного приговора Русинова Е.И. осуждена 28 ноября 2018 года Медведевским районным судом Республики Марий Эл по ст. 161 ч.1 УК РФ, на основании ст. 79 ч.7 п. «б» УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору от 17 мая 2017 года отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев.

Поскольку преступление в отношении Потерпевший №1 совершено до вынесения приговора от 28 ноября 2018 года, окончательное наказание следует назначить по правилам ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания определен в соответствии со ст.58 ч.1 п.«б» УК РФ в исправительной колонии общего режима.

С учетом обстоятельств совершения преступления, назначения наказания в виде реального лишения свободы, личности осужденной, суд считает, что в целях обеспечения исполнения приговора, на основании ст. 97 ч.2 УПК РФ, в порядке ст. 255 УПК РФ, до вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Русиновой Е.И. подлежит изменению на заключение под стражу. Предусмотренных законом оснований для применения иной, более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, не имеется.

В силу п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Русиновой Е.И. под стражей со дня заключения под стражу до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбытия наказания в виде лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу судом разрешен в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

Признать Русинову Е.И. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«г» УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и приговору от 28 ноября 2018 года, назначить Русиновой Е.И. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу избрать Русиновой Е.И. меру пресечения в виде заключение под стражу. Взять Русинову Е.И. под стражу в зале суда.

Начало срока отбывания наказания Русиновой Е.И. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 72 ч. 3.1 п. «б» УК РФ зачесть Русиновой Е.И. в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с 12 декабря 2018 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также время содержания под стражей по приговору от 28 ноября 2018 года: с 28 ноября 2018 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: два отрезка липкой ленты скотч со следами рук, находящиеся при уголовном деле, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд в поселке Оршанке Республики Марий Эл в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                    А.Е. Христилов