Решение по делу № 2-486/2017 (2-8447/2016;) ~ М-7302/2016 от 07.11.2016

Дело № 2-486/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

г. Северодвинск 31 января 2017 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Челпановой С.В.,

при секретаре Еремеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по иску Данилова Дмитрия Александровича к Друзину Юрию Владимировичу о признании сделки недействительной,

установил:

Данилов Д.А. обратился в суд с иском к Друзину Ю.В. о признании сделки недействительной.

В обоснование иска указал, что 19 января 2014 года между истцом и ответчиком был заключен договор купли – продажи металлического гаража, стоимостью ..... рублей. На основании сделки истец включен в число членов ГСК №13 «Беломорец», с 30 января 2014 года уплачивал членские взносы.

Администрация Северодвинска 23 августа 2016 года обратилась к истцу с иском о признании гаража самовольной постройкой и его сносе. Согласно акту осмотра земельного участка от 30.06.2016 года металлический гараж, переданный по договору купли – продажи Данилову Д.А., самовольно размещен на земельном участке, за границами земельного участка, предоставленного ГСК №13 «Беломорец».

Истец просит признать договор купли – продажи металлического гаража ..... 19 января 2014 года недействительным. Применить последствия недействительности сделки в виде возврата истцом ответчику металлического гаража, взыскании с ответчика уплаченной в счет покупки гаража денежной суммы ..... рублей.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 50).

Представитель истца Кириллов М.А. в судебном заседании не возражал против передачи дела по подсудности.

Ответчик извещен о месте и времени судебного заседания, просил дело направить по подсудности по месту его жительства в Нахимовский районный суд города Севастополя (л.д. 43).

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 28 ГПК РФ иски предъявляются в суд по месту жительства ответчика - гражданина.

В судебном заседании установлено, что ответчик Друзин Ю.В. зарегистрирован по месту жительства и проживает по адресу <адрес> Крымская область, имеет регистрацию ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 20 ГК РФ, ст. 2 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

В настоящее время ответчик зарегистрирован и проживает по месту жительства на территории Нахимовского районного суда города Севастополя, регистрации в городе Северодвинске не имеет (л.д.30, 47 - 48).

Из изложенного следует, что поданный иск не относится к подсудности Северодвинского городского суда Архангельской области и подсуден Нахимовскому районному суду города Севастополя.

В силу подпункта 3 части 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Нарушение этого конституционного принципа является существенным нарушением норм процессуального права и может привести к неправильному разрешению дела.

В связи с изложенным настоящий спор принят к производству Северодвинского городского суда Архангельской области с нарушением подсудности, дело подлежит передаче на рассмотрение в Нахимовский районный суд города Севастополя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 224 - 225 ГПК РФ, суд

определил:

гражданское дело по иску Данилова Дмитрия Александровича к Друзину Юрию Владимировичу о признании сделки недействительной передать в Нахимовский районный суд города Севастополя для рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение пятнадцати дней.

Председательствующий С.В. Челпанова