Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1855/2012 ~ М-1320/2012 от 10.05.2012

Дело № 2-1855/12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Натаровой Т.И.,

при секретаре Прохоренко О.С.,

с участием представителя истца ООО (Наименование3) по доверенности

Кочетовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ОАО (Наименование3) к Ершову А. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО (Наименование3) обратилось в суд с иском к Ершову о взыскании задолженности по кредитному договору (л.д.4-6).

Указало, что (ДД.ММ.ГГГГ) с Ершовым А.Н. был заключен кредитный договор (№) на приобретение автотранспортного средства (Марка1). Банк предоставил Ершову А.Н. кредит на сумму 240 000 руб. В соответствии с п. 4.2 договора ответчик обязан осуществлять ежемесячные платежи по возврату кредита, уплате начисленных на кредит процентов и комиссии за ведение ссудного счета в соответствии с графиком платежей. Ответчик Ершов А.Н. неоднократно нарушил свои обязательства по кредитному договору. В результате чего на (ДД.ММ.ГГГГ) образовалась задолженность в размере 428478 руб. 47 коп.

Просило взыскать с Ершова А.Н. в их пользу указанную сумму, из которой 214419 руб. 14 коп. составляет основной долг по кредиту, 140619 руб. 33 коп. проценты,, 73440 руб. комиссия за ведение ссудного счета, а также о взыскании расходов по госпошлине в размере 7484 руб. 78 коп.

Представитель истца ОАО (Наименование3) по доверенности Кочетова Н.В. поддержала заявленные требования в полном объеме. Просила удовлетворить.

Ответчик Ершов А.Н. извещен судом о времени и месте судебного разбирательства по месту регистрации, что подтверждается почтовой корреспонденцией (л.д.71-72). От получения судебной корреспонденции ответчик уклонился, повестки возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». При таких обстоятельствах, поведение ответчика судом расценено как отказ от получения судебных повесток и надлежащее извещение его.

Согласно ч. 2 ст. 17 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства по данному делу установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ) ОАО (Наименование3) и Ершов А. Н. заключили кредитный договор (№) на сумму 240000 руб. на срок до (ДД.ММ.ГГГГ) на приобретение автотранспортного средства (Марка1), приобретаемый ответчиком у ООО (Наименование1) и оплаты страховых премий в пользу страховщика (Наименование1) (л.д.10-17). В обеспечение обязательств по погашению задолженности банк принял в залог автомобиль (л.д.26-27).

В соответствии с кредитным договором Банк предоставил ответчику Ершову А.Н. кредит на следующих условиях:

сумма кредита в размере 240000 руб.;

срок возврата кредита до (ДД.ММ.ГГГГ);

размер процентов за пользование кредитом 13,5 % годовых;

ежемесячный платеж 6722,78 руб.;

ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета 0,5 % от суммы кредита в месяц;

         Кроме того, ответчик был ознакомлен с Графиком платежей, который является неотъемлемой частью кредитного договора (л.д. 15-17).

(ДД.ММ.ГГГГ) истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, выдав кредит в сумме 240000 руб., что подтверждается платежными поручениями (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.18-21).

Согласно графику платежей по кредитному договору (№) ответчик должен был ежемесячно не позднее 5 числа обеспечивать наличие денежных средств на счете в размере 6722 руб. 78 коп. (л.д.23-24).

Ежемесячный платеж состоит из полученного кредита, начисленных на кредит процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета.

(ДД.ММ.ГГГГ) был заключен трехсторонний договор комиссии (№) между ООО (Наименование2), Ершовым А.Н. и ОАО (Наименование3) по продаже принадлежащего Ершову А.Н. автомобиля за 80 000 руб. (л.д.39-41). В исполнение условия договора комиссии (ДД.ММ.ГГГГ) между Банком и Ершовым А.Н. было подписано соглашение о расторжении договора о залоге (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) к кредитному договору (№) (л.д.42).

(ДД.ММ.ГГГГ) между ОАО (Наименование3) и Ершовым А.Н. заключено дополнительное соглашение к кредитному договору на реструктуризацию задолженности по кредиту. Согласно данному соглашению была изменена процентная ставка по кредитному договору - 14,5 % годовых, продлен срок возврата кредита до (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.31).

В соответствии с пп. 4.2., 4.2.1 кредитного договора Заемщик обязался осуществлять ежемесячные платежи по возврату кредита, уплате начисленных процентов на кредит и комиссии за ведение ссудного счета, в соответствии с Графиком.

Однако, эти свои обязательства по внесению вышеуказанных сумм ответчик Ершов А.Н. нарушил. Погашение долга, оплата комиссии и уплата процентов не были совершены, что подтверждается выпиской движения денежных средств (л.д.22-25). Ответчиком были внесены денежные средства в счет погашения долга (ДД.ММ.ГГГГ) - 6750руб., (ДД.ММ.ГГГГ) – 6730 руб., (ДД.ММ.ГГГГ) - 17435 руб. 50 коп., (ДД.ММ.ГГГГ). - 6800 руб. Последний платеж был (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 72000 руб.

Ответчику предоставлялось время для погашения долга, но он его не погасил.

В соответствии же с п. 7.5. кредитного договора Банк вправе требовать от Заемщика досрочного возврата кредита, уплаты всех начисленных процентов и ежемесячной комиссии за введение ссудного счета случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом возврат кредита, уплату процентов и ежемесячную комиссию за ведение судебного счета.

Поэтому, оценивая доказательства в совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает необходимым удовлетворить заявленные истцом требования в части взыскания задолженности по основному долгу и процентам, в части взыскания комиссии за ведение ссудного счета - отказать.

По состоянию на 13.04. 2012 года общая просроченная сумма задолженности ответчика Ершова А.Н. перед Банком составила 428478 руб. 47 коп., из которой 214419 руб. 14 коп. составляет основной долг по кредиту, 140619 руб. 33 коп. проценты, 73440 руб. комиссия за ведение ссудного счета.

Вышеизложенные обстоятельства полностью подтверждаются собранными по делу письменными доказательствами: копией заявления, расчетом задолженности по просроченным процентам и просроченному кредиту (л.д. 7-8, 32-33). Ответчик не явился и расчет задолженности не оспорил.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

            В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поэтому, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика 214419 руб. 14 коп. основного долга по кредиту и 140619 руб. 33 коп. процентов, а всего 355038 руб. 47 коп.

Согласно кредитному договору ответчик должен был выплачивать ежемесячно комиссию за введение ссудного счета в размере 0,5 % от суммы кредита в месяц (л.д.15). Задолженность комиссии за ведение судного счета составляет 73440 руб.

         В связи с чем, банком также заявлено требование о взыскании комиссии за ведение ссудного счета в размере 73440 руб. Однако, данное требование не подлежит удовлетворению в силу ничтожности совершенного в этой части соглашений между банком и ответчиком, по следующим основаниям.

         Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Если из содержания оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

Статьей 168 ГК РФ предусмотрено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Правоотношения между ОАО (Наименование3) и Ершовым А.Н., получившим кредит на неотложные нужды, не связанных с предпринимательской деятельностью, регулируются ФЗ РФ «О защите прав потребителей».

Согласно статье 9 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ) № 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России (ДД.ММ.ГГГГ) (№)-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, подлежащую самостоятельной оплате.

Указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен, следовательно, включение в договор условия об оплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета нарушает права потребителей и является ничтожным.

Таким образом, условие договора о том, что кредитор за ведение ссудного счета ежемесячно взимает единовременный платеж, не основано на законе и является нарушением прав потребителя, в связи с чем, требования ОАО (Наименование3) о взыскании с Ершова А.Н. задолженности по комиссиям в сумме 73440 руб. удовлетворению не подлежит.

Пропорционально вышеуказанной сумме следует взыскать госпошлину с ответчика, как со стороны проигравшей дело в соответствии со ст.98 ГПК РФ.

Размер госпошлины составит в соответствии с требованиями ст. 333.19 ГПК РФ – 355038,47 – 200000 х 1% + 5200 = 6750 руб.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 7484 руб. 78 коп., что подтверждается платежным поручением (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 3).

        Поскольку, исковые требования истца судом удовлетворены лишь в части, с ответчика Ершова А.Н. в пользу истца ОАО (Наименование3) необходимо взыскать госпошлину в размере 6750 руб.

Руководствуясь ст. 235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Ершова А. Н., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженца <адрес>, в пользу открытого акционерного общества (Наименование3), ИНН (№), задолженность по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 355038 руб. 47 коп., 6750 руб. госпошлины, а всего 361788 руб. 47 коп.

В остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение уда может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья-

Мотивированное решение суда составлено (ДД.ММ.ГГГГ).

Судья:                                                                                      Т.И. Натарова