Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-186/2014 ~ М-170/2014 от 30.04.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«20» июня 2014 года гп Северо - Енисейский

Северо-Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Тимошиной Н.А., при секретаре с/з Ю.А. Отческой,

с участием истца ФИО1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-186/2014 года по иску ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> о признании права собственности на квартиру в порядке приобретательной давности

Установил:

ФИО1, обратился в Северо-Енисейский районный суд с исковым заявлением о признании права собственности на квартиру в порядке приобретательной давности. Ссылается на то, что с 1995 года проживает в <адрес>. Непрерывно, добросовестно и открыто владеет и пользуется названным жилым домом, который нигде не зарегистрирован, что мешает истцу распорядиться им по своему усмотрению.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ году приехал в <адрес> из <адрес>. С регистрационного учета в <адрес> не снимался. Стал проживать в <адрес>, но зарегистрироваться по указанному адресу не мог в связи с отсутствием документов на квартиру. Кто проживал раньше в этом доме не знает, купил этот дом у мужчины зовут ФИО6, который выехал на Украину и больше его не видел. Владеет, открыто и добросовестно более 18 лет. В настоящее время возникла необходимость распорядиться указанной жилой площадью по своему усмотрению, в связи, с чем просит суд, признать за ним право собственности на <адрес>.

В судебное заседание представитель ответчика МРИ ФНС № 9, заинтересованные лица представитель Северо-Енисейского отдела Управления федеральной регистрационной службы, представитель администрации <адрес>, не явились, представив отзыв по существу иска, согласно которого не возражают против удовлетворения заявленных исковых требований. Просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Истец ФИО1, не возражал рассмотреть дело в отсутствие не явившихся заинтересованных лиц, и представителя ответчика.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что были приняты все возможные меры по извещению сторон о времени и месте судебного заседания, неявка которого не связана с действиями (бездействием суда). О судебном разбирательстве они были извещены в срок, достаточный для явки в суд, уведомления получили лично, просили рассмотреть дело в их отсутствие, в судебное заседание не явились, распорядившись тем самым своим процессуальным правом участвовать в судебном разбирательстве.

В силу ст. 167. ГПК РФ - лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованных лиц и представителя ответчика.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3, суду пояснил, что ФИО1 знает давно, вместе работали в <адрес>. Знает, что тот проживает в <адрес> уже давно, в доме сделал капитальный ремонт, построил баню, сарай, содержит дом полностью.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 суду пояснил, что знает истца с ДД.ММ.ГГГГ года, который приехал в <адрес> и работал столяром в экспедиции. Знает, что дом раньше принадлежал экспедиции. ФИО1 сделал в доме капитальный ремонт, и стал проживать в нем.

Выслушав истца, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает предъявленный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 234 ГК Российской Федерации гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет, приобретает право собственности на это имущество.

Как установлено по делу, ФИО1 с 1995 проживает в <адрес>, делает капитальные и текущие ремонты, оплачивает электроэнергию. Согласно кадастровому паспорту жилого помещения, <адрес>, расположена в одноэтажном жилом доме, общая площадь составляет 33,8 кв.м., и ему присвоен кадастровый номер №. Согласно выписке из домовой книги № от 17.06.2014г. - граждан, зарегистрированных по месту жительства по указанному адресу не значится. Из справки ФГУП «<данные изъяты>» и <адрес> отдела Главного управления федеральной регистрационной службы по <адрес> усматривается, что право собственности и иные вещные права на данный дом ни за кем не зарегистрированы.

Из выписки реестра муниципального имущества <адрес> усматривается, что дом в реестре муниципального имущества не зарегистрирован.

При таких обстоятельствах суд считает, что признание права собственности за истцом не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан и полагает необходимым удовлетворить требования истцов

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Признать за ФИО1, родившимся ДД.ММ.ГГГГ на прииске <адрес>, право собственности на <адрес>, общей площадью 33,8 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер № - в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в месячный срок в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Северо-Енисейский районный суд.

Председательствующий судья Тимошина Н.А